Nagkaroon ng ilang problema si Miviludes dahil sa pangmatagalang pakikipag-ugnayan nito sa mga anti-Ukrainian Russian extremist, at kamakailan ay nakita ni Miviludes ang operational chief nito na nagbitiw,
Sa loob ng higit sa dalawang dekada, ang ahensyang "anti-kulto" ng gobyerno ng France na Miviludes (acronym para sa French Inter-ministerial mission para sa pagsubaybay at paglaban sa mga paglihis ng kultura) ay kumikita ng pera sa pamamagitan ng pagtawag sa ilang relihiyosong minorya na "mga kulto", "mga kilusang kulto. ”, “mga galaw ng uri ng sectarian aberrations” at iba pang uri ng mga pangalan.
Nasaklaw na namin ang katotohanang nagkaroon ng ilang problema ang Miviludes dahil sa pangmatagalan nito pakikipag-ugnayan sa mga anti-Ukrainian Russian extremists, at kamakailan lang ay nakita ni Miviludes ang operational chief nito (Hanene Romdhane) na nagbitiw, sa gitna ng mga panloob na hindi pagkakasundo na medyo hindi tiyak na natukoy.
Ngunit bukod sa lahat ng mga iskandalo na maaaring makaantig sa anti-kultong institusyong Pranses, na higit na pinupuna sa loob at labas, ang nakamamatay na suntok ay maaaring magmula sa European Court of Human Rights. Sa katunayan, sa isang desisyon na ginawa noong Disyembre 12, 2022, hinatulan ng ECHR ang Bulgaria para sa paglabag sa artikulo 9 (kalayaan sa relihiyon o paniniwala), matapos ang 3 evangelical Churches ay nabahiran ng circular letter bilang "mga kulto" ("Tonchev at Iba pa laban sa Bulgaria. ")
Ang circular letter ay ipinadala sa lahat ng pampublikong paaralan ng Lungsod ng Burgas. Hiniling nito sa mga paaralan na ipaliwanag sa lahat ng mga mag-aaral na ang mga grupong binanggit sa teksto ay "mga kulto, hindi dapat ipagkamali sa lehitimong Bulgarian Orthodox Church, ay "mapanganib," at inilantad ang kanilang mga miyembro sa "mga problema sa kalusugan ng isip." At binanggit, inter alia, ang tatlong Evangelical Churches na nagreklamo sa ECHR.
Habang sinubukan ng Bulgarian State na ipagtanggol ang sarili sa pagsasabi na ito ay isang nakahiwalay na gawa, na ito ay makatwiran dahil nakatanggap sila ng "mga ulat" na ang ilang mga evangelical Churches ay kumikilos nang mali, na walang negatibong kahihinatnan ang nakaapekto sa tatlong Evangelical na simbahan dahil sa sulat, at ang "sekti" na iyon (mga kulto) sa Bulgarian ay walang negatibong konotasyon, isinasaalang-alang ng Korte, alinsunod sa nauna nitong desisyon na “Center of Societies for Krishna Consciousness In Russia and Frolov v. Russia” (2021), na ang paggamit ng mga naturang mapang-abuso at masasamang termino ng mga pamahalaan “ay maaaring sinuri bilang isang paglabag sa mga karapatang ginagarantiya ng Artikulo 9 ng Convention”.
Ang desisyon ng ECHR
Idinagdag ng desisyon: “Itinuturing ng Korte na ang mga terminong ginamit sa pabilog na liham at ang tala ng impormasyon noong Abril 9, 2008, na naglalarawan sa ilang relihiyosong agos, kasama na ang Evangelicalism kung saan kabilang ang mga asosasyon ng aplikante, bilang 'mapanganib na mga kulto sa relihiyon' na 'sumasalungat sa Bulgarian. batas, mga karapatan ng mga mamamayan at kaayusang pampubliko' at kung saan ang mga pagpupulong ay naglantad sa kanilang mga kalahok sa 'mga sikolohikal na karamdaman,' ay maaaring talagang maipalagay na pejorative at pagalit. Isinasaad nito na ang mga dokumentong pinag-uusapan ay ipinamahagi ng bulwagan ng bayan ng Burgas, ang bayan kung saan ang mga asosasyon ng mga aplikante at mga pastor ay nagpapatakbo, sa lahat ng mga paaralan sa bayan, na inanyayahan upang dalhin ang mga ito sa atensyon ng mga mag-aaral at sa iulat ang paraan kung paano ipinakita ang impormasyon at ang paraan ng reaksyon ng mga bata. Sa mga sitwasyong ito, at kahit na ang mga hakbang na inirereklamo ay hindi direktang naghihigpit sa karapatan ng mga aplikanteng pastor o ng kanilang mga co-religionist na ipakita ang kanilang relihiyon sa pamamagitan ng pagsamba at pagsasanay, isinasaalang-alang ng Korte, sa liwanag ng batas ng kaso nito, na ang mga hakbang na ito ay maaaring may negatibong epekto sa paggamit ng kalayaan sa relihiyon ng mga miyembro ng pinag-uusapang simbahan.”
Gayunpaman, kagiliw-giliw na gumawa ng paghahambing sa pagitan ng saloobin ng mga awtoridad ng Bulgaria at France. Bagama't ang pabilog na liham na pinag-uusapan ay, ayon sa estado ng Bulgaria, isang hiwalay at lokal na insidente, at na ang Parliament at ang Ministri ng Panloob ay nagpahayag ng kanilang hindi pagkakasundo sa sulat, sa France ang stigmatization at diskriminasyon laban sa mga relihiyong minorya ay lubos na inendorso ng Estado. Ang Miviludes ay isang ahensya ng gobyerno na kabilang sa Ministry of Interior, at ang mandato nito ay pambansa, hindi lokal.
Siguro oras na para sa France na muling isaalang-alang ang patakaran nito laban sa mga relihiyong minorya at iayon sa mga pamantayan ng ECHR, minsan para sa lahat.
