HRWF (10.07.2023) – Noong Hunyo 26, ang Federal Observatory on Cults (CIAOSN/IACSSO), opisyal na kilala bilang “Center for Information and Advice on Harmful Cultic Organizations” at nilikha ng batas noong Hunyo 2, 1998 (sinusog ng batas noong Abril 12, 2004), naglathala ng bilang ng “Mga rekomendasyon tungkol sa tulong para sa mga biktima ng kulto na impluwensya".
Sa dokumentong ito, itinuturo ng Observatory na ang layunin nito ay "labanan ang mga iligal na gawi ng mga kulto".
Mga iligal na gawi ng mga kulto
Una, dapat bigyang-diin na ang konsepto ng "kulto" (secte sa Pranses) ay hindi bahagi ng internasyonal na batas. Anumang relihiyoso, espirituwal, pilosopikal, teistiko o di-teistikong grupo, o alinman sa mga miyembro nito, ay maaaring magsampa ng reklamo para sa diumano'y paglabag sa kalayaan sa relihiyon o paniniwala. Marami ang matagumpay na nagawa sa mga bansang Europeo, kabilang ang sa European Court of Human Rights batay sa Artikulo 9 ng European Convention:
“Lahat ng tao ay may karapatan sa kalayaan ng pag-iisip, budhi at relihiyon; kabilang sa karapatang ito ang kalayaang magpalit ng kanyang relihiyon o paniniwala at kalayaan, mag-isa man o sa komunidad kasama ng iba at sa publiko o pribado, upang ipakita ang kanyang relihiyon o paniniwala, sa pagsamba, pagtuturo at pagsunod.”
Pangalawa, ang mga kulto ay legal na imposibleng makilala. Ang paglalathala ng isang listahan ng 189 na posibleng pinaghihinalaang grupo na nakalakip sa Ang ulat ng parlyamentaryo ng Belgian tungkol sa mga kulto noong 1998 ay malawakang binatikos noong panahong iyon dahil sa nakakasira nitong instrumentalisasyon, partikular ngunit hindi lamang ng media. Sa wakas ay nakilala na ito ay walang legal na halaga at hindi maaaring gamitin bilang legal na dokumento sa mga korte.
Pangatlo, ang European Court of Human Rights kamakailan ay nagpasa ng hatol sa kaso ng Tonchev at Iba pa laban sa Bulgaria ng Disyembre 13, 2022 (Nr 56862/15), na sumasalungat sa mga Evangelical sa estado ng Bulgaria sa pamamahagi ng isang pampublikong awtoridad ng isang brochure na nagbabala laban sa mga mapanganib na kulto, kabilang ang kanilang relihiyon. Sa partikular, ipinahayag ng Korte:
53 (…) Isinasaalang-alang ng Korte na ang mga terminong ginamit sa pabilog na liham at tala ng impormasyon noong Abril 9, 2008 – na naglalarawan sa ilang partikular na agos ng relihiyon, kabilang ang Evangelicalism, kung saan nabibilang ang mga asosasyon ng aplikante, bilang “mapanganib na mga kulto sa relihiyon” na “sumasalungat sa Bulgarian. batas, karapatan ng mga mamamayan at kaayusang pampubliko” at kung saan ang mga pagpupulong ay naglantad sa kanilang mga kalahok sa “psychic disorders” (talata 5 sa itaas) – ay maaaring ituring talaga bilang pejorative at pagalit. (…)
Sa mga sitwasyong ito, at kahit na ang mga hakbang na inirereklamo ay hindi direktang naghihigpit sa karapatan ng mga aplikanteng pastor o ng kanilang mga co-religionist na ipakita ang kanilang relihiyon sa pamamagitan ng pagsamba at pagsasanay, isinasaalang-alang ng Korte, sa liwanag ng nabanggit na case-law nito. (talata 52 sa itaas), na ang mga hakbang na ito ay maaaring magkaroon ng negatibong epekto sa pagsasagawa ng mga miyembro ng mga simbahan sa tanong ng kanilang kalayaan sa relihiyon.
Hatol ng European Court of Human Rightsa kaso ng Tonchev at Iba pa laban sa Bulgaria ng Disyembre 13, 2022 (Nr 56862/15)
Ang talata 52 ng paghatol ay naglilista ng iba pang mga kaso tulad ng “Leela Förderkreis eV and Others v. Germany"At"Center of Societies for Krishna Consciousness Sa Russia at Frolov v. Russia", kung saan ang paggamit ng mapanlait na terminong "kulto" ay tinanggihan ng European Court at ngayon ay nagsisilbing batas ng kaso. Tingnan din ang isang komentaryo sa paghatol ng European Court ni Massimo Introvigne sa Mapait Winter sa ilalim ng pamagat "European Court of Human Rights: Hindi dapat tawagin ng mga gobyerno na 'kulto' ang mga relihiyong minorya. "
Ang opisyal na misyon ng Belgian Cult Observatory ay samakatuwid ay intrinsically at napakalinaw na salungat sa European Court sa stigmatizing tinatawag na "mapanganib na mga organisasyon ng kulto," isang malinaw na mapanlait na pagbabalangkas.
Ipinagbabawal ng batas ang paggamit ng mga mapanirang salita na nagta-target sa mga homosexual, African o anumang iba pang grupo ng tao. Hindi ito dapat naiiba sa mga grupo ng relihiyon o paniniwala.
Panghuli ngunit hindi bababa sa: Kanino, paano at ayon sa anong pamantayan ng "kapinsalaan" maaaring legal na matukoy ang "nakakapinsalang mga organisasyong pangkulto"?
Ang utos ng Observatory ay salungat din.
Sa isang banda, ang misyon nito ay labanan ang tinatawag na "mga ilegal na gawi" ng mga kulto, na kung gayon ay dapat na maging kwalipikado sa pamamagitan ng isang pangwakas na paghatol at hindi bago.
Sa kabilang banda, ang misyon nito ay "labanan ang mga mapaminsalang organisasyong pangkultura", na maaaring gawin nang walang anumang hudisyal na desisyon hinggil sa mga grupong tatarget. Ang neutralidad ng estado ay malinaw na nakataya dito, lalo na't maraming "kulto" o kanilang mga miyembro ang nanalo ng napakaraming kaso sa Strasbourg laban sa mga estado sa Europa batay sa Artikulo 9 ng European Convention na nagpoprotekta sa kalayaan sa relihiyon o paniniwala.
Ang misyon ng Belgian Cult Observatory ay mahina sa isang reklamo sa Strasbourg
Ang mga aspetong ito ng misyon ng Observatory ay maaaring hindi makayanan ang isang reklamo sa European Court.
Sa katunayan, hindi natin dapat kalimutan ang nakakagulat na collateral effect ng isang kamakailang "ordinaryo" na reklamo tungkol sa diskriminasyong pagbubuwis na inihain sa Strasbourg ng isang lokal na kongregasyon ng kilusang Saksi ni Jehova, na itinuturing bilang isang kulto ng Belgian Cult Observatory at ng mga awtoridad ng Belgian State. Pagkatapos ay mahigpit na pinuna ng European Court ang kabuuang kawalan ng anumang legal na batayan para sa pagkilala ng estado sa mga grupong relihiyoso at pilosopikal, na hindi bahagi ng reklamo, at nanawagan sa Belgium na sumunod sa internasyonal na batas.
Noong 5 Abril 2022, sa kaso Kongregasyon ng mga Saksi ni Jehova ng Anderlecht and Others v. Belgium (application no. 20165/20) tungkol sa isang diskriminasyong isyu sa pagbubuwis sa mga Saksi ni Jehova, ang Ang European Court of Human Rights ay gaganapin, nang nagkakaisa, na nagkaroon ng:
"isang paglabag sa Artikulo 14 (pagbabawal sa diskriminasyon) na binasa kasabay ng Artikulo 9 (kalayaan sa pag-iisip, budhi at relihiyon) ng European Convention on Human Rights."
Ipinagkaloob din nito, nang nagkakaisa, na babayaran ng Belgium ang asosasyon ng aplikante ng 5,000 euros (EUR) bilang paggalang sa mga gastos at gastos.
Ang Belgium ay naglagay na ngayon ng isang nagtatrabahong grupo upang baguhin ang isang posterior ang pagkilala ng estado sa mga organisasyong relihiyoso at pilosopikal. Dapat na mas mahusay na asahan ng Belgium ang isa pang isyu tungkol sa patakaran ng kulto nito at sundin ang halimbawa ng Switzerland kasama nito Sentro para sa Impormasyon sa mga Paniniwala (CIC).
