Несподіваним кроком Комітет з біоетики Ради Європи перекинув гарячу картоплю щодо можливого нового правового інструменту щодо застосування примусових заходів у психіатрії, розробленого комітетом, до вищого керівного органу Ради. Європи, щоб вона ухвалила рішення щодо цього. Сам Комітет не дав документу зеленої печатки, тобто не ручався за його необхідність і відповідність міжнародним правам людини. Натомість Комітет з біоетики шляхом голосування вирішив представити його Комітету міністрів. Це було зроблено без остаточного обговорення, на основі якого голосувалося. Комітет з біоетики розпочав підготовку цього можливого нового інструменту, технічно це Протокол до Біомедичної конвенції, у 2011 році. Відтоді Комітет працював над ним на кожному зі своїх засідань протягом останнього десятиліття.
Спочатку текст планували завершити у 2013 році, але незабаром виявилося, що вони були великі юридичні складнощі, пов'язані з цим, оскільки це суперечить міжнародній конвенції з прав людини, ратифікованої 46 з 47 країн-членів Ради Європи. Тим не менш, Комітет продовжив, відкриваючись для внеску різних зацікавлених сторін.
Він отримав десятки кваліфікованих сторін під час публічних консультацій, таких як Агентство Європейського Союзу з основних прав (FRA), Механізм ООН з прав людини та низка міжнародних організацій осіб з психосоціальними вадами. Комітет вислухав та дозволив зацікавленим сторонам взяти участь у своїх засіданнях, а також опублікував вибрану інформацію про роботу на своєму веб-сайті. Але напрямок у великій перспективі не змінився. Так тривало до червня 2021 року, коли було заплановано остаточне обговорення та голосування.
Перенесення голосування
Виконавчий орган Комітету, який називався Бюро, перед засіданням Комітету в червні рекомендував «перенести голосування за проектом Додаткового протоколу на 19-е пленарне засідання (листопад 2021 року)». 47 членам Комітету була представлена ця рекомендація від його Бюро, і без обговорення було запропоновано проголосувати за перенесення. 23 проголосували за, а деякі утрималися або проголосували проти, в результаті його було відкладено. Таким чином, очікується, що остаточний розширений огляд та обговорення перед голосуванням щодо дійсності тексту відбудуться на засіданні 2 листопада.
Після червневого засідання секретар Комітету з біоетики пані Лоуренс Лвофф представила рішення про перенесення голосування його безпосередньому керівному органу, Керівному комітету з питань Права людини. Вона детально розповіла про стан роботи щодо розробленого протоколу. У зв’язку з цим вона відзначила рішення Комітету з біоетики перенести голосування за розроблений протокол на наступне засідання у листопаді.
Керівний комітет з прав людини також був поінформований про те, що консультативний висновок, запитаний до Європейського суду з прав людини з правових питань, що стосуються тлумачення деяких положень Конвенції про біомедицину (також відомої як Конвенція Ов'єдо), ще не розглядається.
Цей запит на консультативний висновок Комітету «може стосуватися тлумачення деяких положень Конвенції Ов'єдо, зокрема щодо примусового лікування (стаття 7 Конвенції Ов'єдо) та умов застосування можливих обмежень щодо здійснення прав. і положення про захист, що містяться в цій Конвенції (стаття 26)».
Європейський суд є судовим органом, який наглядає та забезпечує виконання Європейської конвенції з прав людини. Конвенція, яка є посиланням на Конвенцію з біомедицини, і зокрема її Стаття 5, параграф 1 (e) на якому ґрунтується стаття 7 Ов'єдської конвенції.
Європейський суд з прав людини у вересні ухвалив остаточне рішення не прийняти запит на консультативний висновок подано Комітетом з біоетики, оскільки порушені питання не належать до компетенції Суду. Комітет з біоетики з цією відмовою зараз стоїть один на своїй позиції, захищаючи необхідність нового правового інструменту щодо застосування примусових заходів у психіатрії. Позиція, яку правозахисний механізм Організації Об’єднаних Націй чітко заявив, порушує положення ООН Конвенція про права людей з інвалідністю (CRPD).
«Примусове звернення осіб з інвалідністю за ознаками охорони здоров’я суперечить абсолютній забороні на позбавлення волі на підставі ушкоджень (стаття 14(1)(b)) та принципу вільної та усвідомленої згоди відповідної особи на охорону здоров’я ( стаття 25).
Комітет Організації Об'єднаних Націй з прав людей з інвалідністю, Заява до Комітету Ради Європи з біоетики, опублікована в DH-BIO/INF (2015) 20
Вирішальна зустріч
На засіданні Комітету з біоетики 2 листопада ця інформація не була надана його членам. Членам просто дали вказівки щодо голосування та його процедури. Заявлена мета голосування була сформульована як рішення, якщо комітет «представить проект додаткового протоколу Комітету міністрів з метою прийняття рішення».
Присутнім делегаціям та іншим учасникам не було надано можливості виступити або обговорити складений протокол перед голосуванням, зрозуміло, що перед голосуванням не повинно бути обговорення. Серед учасників були представники значущих зацікавлених сторін, таких як Європейський форум по інвалідності, Психічне здоров'я у Європі та Європейська мережа для (колишніх) користувачів і постраждалих від психіатрії. Голосування супроводжувалося питанням, чи передавати розроблений протокол до Комітету міністрів.
Член Парламентської асамблеї Ради Європи пані Рейна де Брейн-Веземан, яка була доповідачем парламентського звіту «Припинення примусу до психічного здоров’я: необхідність підходу, заснованого на правах людини» Комітету Асамблеї з соціальних питань, Тим не менш, відділ охорони здоров’я та сталий розвиток попросив дозволити їй дати заяву, особливо з огляду на її досвід, який потім був задоволений. Результатом звіту, в якому вона була доповідачем, була рекомендація і резолюція Парламентської асамблеї, які конкретно стосувалися питання, про яке стосувалося розробленого протоколу.
Пані Рейна де Брейн-Веземан нагадала членам Комітету з біоетики, які мали голосувати за подання проекту Протоколу до Комітету міністрів, про невідповідність розробленого Протоколу Конвенції ООН про права людей з інвалідністю та загалом. несумісність з концепцією прав людини.
Потім відбулося голосування, і, зокрема, через значну кількість технічних проблем, принаймні один із членів Комітету стверджував, що вони можуть голосувати двічі, деякі, що їхній голос не було підраховано системою, а деякі – що система не визнає. їх як виборців. З 47 членів Комітету лише 20 могли голосувати через електронну систему, решта мали проголосувати, надіславши електронний лист до Секретаріату. У підсумку рішення було ухвалено 28 голосами «за», 7 утрималися та 1 «проти».
Після голосування Фінляндія, Швейцарія, Данія та Бельгія виступили із заявами, пояснюючи, що їх голосування пов’язане виключно з процедурним рішенням передати проект до Комітету міністрів і не вказати позицію їхньої країни щодо змісту проекту протоколу.
Фінляндія внесла пропозицію щодо майбутніх рекомендацій щодо припинення примусу в психіатрії.
Пані Рейна де Брейн-Веземан була здивована тим, що деякі країни заявили, що це було лише процедурне голосування. Вона сказала The European Times, «Я бачу інакше, що Біоетика відповідає за свої поради Комітету міністрів. Вони відповідають за те, за що голосували. Надто легко сказати, що це лише процедурне голосування, а тепер це політичне питання, і Комітет міністрів має прийняти рішення щодо додаткового протоколу».
Думка, яку поділяють інші учасники серед організацій осіб з психосоціальними вадами.
Секретар Комітету з біоетики відмовився від імені Комітету надати заяву про засідання, посилаючись на офіційні рішення Комітету, які будуть прийняті наприкінці засідання, а потім опубліковані.
На цю статтю посилався EDF
