У роки війни у складі штабів дивізій, корпусів, окремих з'єднань офіцери Генерального штабу обіймали посади начальників штабів, їх заступників і офіцерів для доручень. Саме на їхні плечі лягло забезпечення військ розвідувальними даними. Не можна сказати, що всі офіцери Генштабу показали себе на війні з найкращого боку. Зокрема, недоліки в організації розвідки окремих загонів (наприклад, нехтування можливістю використання болгар як джерела інформації) значною мірою залежали від особистих якостей офіцера. Немирович-Данченко відзначив недоліки в тій сфері, яка безпосередньо стосувалася офіцерів Генштабу – організації негласної розвідки. Перебільшуючи, він все ж таки правильно представив ситуацію в цілому. «Крім того, деякі наші розвідники погано організовані, а турецькі шпигуни нишпорять по всій країні. Ще в Кишиневі люди, які розуміли всю серйозність ситуації і краще за наших дипломатів знали турецькі війська, запропонували організувати масу розвідок у самій Туреччині. Наша сліпота була настільки велика, що ця пропозиція не була реалізована. «Вибачте, ми закінчимо кампанію за три місяці, навіщо витрачати гроші на скаутів!» Завдяки цим далекоглядним оптимістам протягом усієї кампанії ми не мали жодних відомостей про пересування турків, тоді як вони отримували найточнішу інформацію про наших» [28]. Як приклад В. І. Немирович-Данченко наводив дії генерала Борейші на Шипці, коли він «бачив військо Сулеймана, але не зрозумів його руху», і через його помилку російські війська були майже повністю розгромлені [29]. . Правда, в такому стані речей винні були не стільки офіцери Генштабу, які займалися організацією розвідки, скільки вище військове керівництво.
Загалом нижчі офіцери Генерального штабу здебільшого впоралися зі своїми обов’язками. Однак дані розвідки часто просто ігнорувалися вищим командуванням. Багато вищих офіцерів Генштабу просувалися на посади завдяки зв'язкам, інтригам, походженню чи минулим заслугам. Звідси – малообізнаність, нерішучість, погане розуміння тактики і стратегії ведення війни. Таким чином, другий штурм Плевни, здійснений Н. П. Кріденер. Як зазначав сучасник, «помилка барона Кріденера полягала зовсім не в тому, що він напав на Плевну за наказом Головної квартири (так виправдовували його невдачу англійські кореспонденти – О. Г.), а в тому, що він пішов на атаку, обмежившись інформацією про положення противника, почерпнуте з минулого гіркого досвіду Шільдера-Шульднера... і не з'ясували спочатку точно всіх необхідних деталей позиції армії Османа-паші» [30]. Н. П. Ігнатьєв, який був в армії під час війни, у листах до дружини лаконічно описав головний недолік російської військової розвідки. «Я вчора бачив всю свиту головнокомандуючого, — писав він у листі від 3 серпня, — і лаявся з ними за поворот справи, звинувачуючи офіцерів Генштабу, які нічого не передбачили, граючи з турками в хованки і ведучи війська в бій без розвідки місцевості! Звинувачення всього війська спрямовані на Левицького. Виявляється, добрий офіцер генерального штабу Паренсов попереджав, що в Плевні збираються маси турків і що 8 батальйонів йдуть на Ловчу, де в нас одні козаки. Паренсов отримав догану від Левицького, який звинуватив його в безпідставних відомостях і марному хвилюванні, заподіяному головкому. Примітно, що лист Левицького був надісланий саме в той день, коли турки напали на Ловчу, вигнали козаків і побили нещасних болгар, які оборонялися в школі та церкві... Замість того, щоб послухати Паренсова, який був на місці, і посилаючи піхоту до Ловчі, вживаючи відповідних заходів щодо Плевно, поляк Левицький «осадив» завзятого та дієвого офіцера» [31].
Крім іншого, офіцери Генерального штабу керували роботою з картографування Болгарії та Балканського півострова. Оскільки це теж була своєрідна розвідка, тільки вже окупованої території, автор не буде на ній зупинятися докладніше. Наказом від 1 листопада 1876 р. при штабі Дієвої армії було утворено польовий Військово-топографічний відділ у складі дев'ятнадцяти осіб під командуванням генерал-штабного полковника Д. Д. Обломієвського та його помічника капітана генерального штабу М. А. Савицького [32] . . Взимку це була виключно канцелярська робота: складання карт і планів війни, нанесення на карти відомостей про шляхи, населені пункти, відомостей про дислокацію, рух, чисельність турецького війська, які приймав старшина штабу над ватажками, копіювання та розсилання планів. до військ турецьких позицій і т. д. З початком військових дій до штабів кожного корпусу було відряджено по два топографи для проведення топографічних робіт. Спеціальні тригонометричні роботи були доручені генерал-полковнику М. Н. Лебедєву. У червні 1877 р. було організовано обстеження Болгарії з центром у м. Систові, яке очолив полковник генерального штабу А. Ернефельт [33]. Однак у 1877 році роботи велися повільно, оскільки російські війська окупували лише невелику частину Болгарії, до того ж сильні дощі, снігопади та тумани наприкінці року завадили їх здійсненню. В результаті успіхів армії взимку 1877-1878 рр. зйомки активізувалися, і після закінчення бойових дій роботи велися вже трьома партіями. Під час війни в жовтні 1877 р. замість Д. Д. Обломиевского був зайнятий Н. Д. Артамонов, що свідчило про те, яке значення надавало російське командування картографування Болгарії (нагадаємо, що Н. Д. Артамонов очолював військову розвідку армії) [34].
Необхідність термінового картографування доріг на території, зайнятій російськими військами в серпні 1877 р., призвела не тільки до збільшення кількості топографів у Військово-топографічному відділі. До зйомок залучили офіцерів Генштабу та учасників бойових дій. Наприкінці жовтня знімальна робота була завершена, і складена п'ятиверстова карта Болгарії була відправлена у війська [35]. До листопада відділ підготував карти середньої частини Болгарії, Румунії, Балканського і Шипкинського перевалів, Плевни, Адріанополя [36]. Роботи велися до травня 1883 р., хоча більша їх частина була завершена в кінці 1879 р. В результаті Болгарія була детально вивчена у військово-топографічному відношенні і зібраний багатий матеріал для складання її карти.
Війна закінчилася російською військовою перемогою. Наприкінці січня 1878 року в місті Сан-Стефано почалися мирні переговори між Росією і Туреччиною. Російську сторону представляли Ігнатьєв Н.П., Нелідов А.І. 19 лютого було підписано прелімінарну угоду, яка в цілому базувалася на проекті Н. П. Ігнатьєва, який пропонував створити незалежні Румунію, Сербію та Чорногорію, а також Велику Болгарію з виходом до Чорного та Егейського морів [37]. Проте Австро-Угорщина та Велика Британія виступили проти різкого ослаблення Османської імперії в Європі та створення величезної слов'янської держави, певною мірою залежної від Росії. Британський уряд заявив, що статті Сан-Стефанського договору повинні бути винесені на обговорення на міжнародному конгресі. Російське МЗС не хотіло нової війни, яка могла б вилитися в коаліцію проти Росії, тому переговори з Великою Британією було доручено графу П. А. Шувалову – послу в Лондоні. Він не був, на відміну від Н. П. Ігнатьєва, прихильником радикальних заходів і намагався бути максимально поступливим, щоб уникнути непотрібних ускладнень.
Конгрес відкрився 1 червня 1878 р. у Берліні. Оскільки діяльність і підсумки Берлінського конгресу детально досліджені в російській і радянській літературі, автор не буде детально зупинятися на його роботі, а лише зазначить, що його результати багато в чому означали стратегічну поразку Росії. Із закінченням війни Росія зіткнулася з новими умовами на Балканах, вивчення яких виходить за рамки цієї статті.
Підводячи підсумки, можна відзначити, що офіцери Генерального штабу відіграли значну роль в організації військової розвідки в Болгарії протягом 1856-1878 рр. Вони були і її реалізаторами, і натхненниками. Так, Н. П. Ігнатьєв, який служив посланником у Константинополі з 1864 по 1876 рр. Будучи прихильником зміцнення впливу Росії на Балканах, він всіляко підтримував національно-визвольні прагнення балканських народів як дипломатично, так і матеріально, організовуючи постачання зброї, відрядження російських офіцерів для організації армій балканських країн. Він також сприяв допуску офіцерів російського Генштабу до вивчення Туреччини під виглядом картографування.
Проте здебільшого офіцери Генштабу виконували роль виконавців щодо Туреччини – розвідників, які займали посади офіційних і неофіційних військових агентів, таємно відвідуючи країну. Їх головною метою був збір інформації про збройні сили, про можливий театр військових дій. На основі цих відомостей російське командування розробляло плани ведення війни. Не можна сказати, що розвідувальна діяльність офіцерів Генерального штабу була достатньо якісною. Але це пояснювалося, перш за все, близькістю Туреччини до російських військових, оскільки Османська імперія традиційно розглядала Росію як потенційного супротивника. Однак навіть неповна інформація дозволила російському командуванню скласти цілком здійсненні плани ведення війни, однак насправді вони зазнали змін з різних причин, у тому числі через нерішучість вищого командування. Військова розвідка на цій території велася офіцерами Генерального штабу на рівні тогочасних європейських стандартів. Але її результати часто залежали від суб'єктивного фактору. Зокрема, якість розвідки залежала від особистих якостей офіцерів Генерального штабу, які її проводили (їхньої підготовленості, ступеня відповідальності, моральних та особистих якостей тощо); про якості начальників, які отримували інформацію від нижчих розвідників (наскільки вони вважали за потрібне нею скористатися, а це, у свою чергу, знову ставило питання про особистісні характеристики того чи іншого офіцера); нарешті, про ступінь використання розвідувальної інформації вищим командуванням. Як показала війна 1877-1878 рр., часто ця інформація погано використовувалася саме через низьку компетентність чи зацікавленість людей з Головної квартири.
Тому оцінити діяльність військової розвідки щодо Болгарії в досліджуваний період можна двояко: перебуваючи на високому рівні, вона все ж зберегла багато негативних рис, більшість з яких суб’єктивні.
У 1875-1876рр. На Балканах спалахнула низка повстань проти турецького панування. Із загостренням балканського питання і повстанням у Болгарії в квітні 1876 ймовірність війни помітно зросла. Після придушення цього повстання турками до російського уряду прийшли прихильники активної політики на Балканах. Восени оголосили мобілізацію і почали готуватися до війни. У листопаді 1876 року був утворений польовий штаб Армії в Полі. У жовтні на допомогу військовому агенту до Константинополя був направлений полковник генерального штабу В.Г. Золотарьова [18].
Найважливішим завданням перед війною була розвідка театру військових дій і дислокація турецьких військ. Для її вирішення восени 1876 р. до Румунії були направлені полковники Генерального штабу: спочатку – М. А. Кантакузін (для переговорів про конвенцію про пропуск російських військ), а потім – Г. І. Бобриков і П. Д. Паренсов. Водночас, у жовтні, на прохання президента Ради міністрів Румунії принца Братіану до Бухареста прибув полковник Генерального штабу В.Г. Золотарьову для допомоги румунській армії в підготовці до війни [19]. П. Д. Паренсов отримав від начальника штабу Дієвої армії А. А. Непокойчицького завдання зібрати відомості про турків та укріплення Рущука в Болгарії [20]. Прибувши до Румунії під вигаданим ім'ям, П. Д. Паренсов за допомогою російського консульства зв'язався з проживаючими там болгарами. Через них полковнику вдалося створити досить розгалужену розвідувальну мережу за Дунаєм і постачати штаб необхідною інформацією. Однак, незважаючи на самовідданість П. Д. Паренсова, його зусилля часто були марними через недбалість помічника начальника штабу дійової армії генерал-майора Генерального штабу К. В. Левицького, якому полковник надсилав свої донесення.
Що стосується Г. І. Бобрикова, то, як уже зазначалося, він у грудні прибув до Бухареста як військовий представник при Головкомі для забезпечення просування російської армії територією князівства, а також для переговорів. з принцом Карлом і Братіану про підписання конвенції про пропуск російської армії через Румунію і про вступ останньої у війну з Туреччиною [21]. Паралельно займався розвідкою. Перші успіхи російської армії у війні 1877-1878 рр. були багато в чому пов'язані з якісною діяльністю П. Д. Паренсова і Г. І. Бобрикова, насамперед з організації негласної розвідки в Болгарії [22].
Для організації розвідки при штабі існувала посада штабного офіцера над керівниками. Згідно з положенням про дійову армію, остання «завідує збором відомостей про сили, розташування, рух і наміри ворога, розпоряджається доставкою до війська надійних проводників і розвідників, складає загальні зведення з їхні свідчення, перевіряє свідчення в'язнів, зібрані періодичними виданнями ... Він піклується про пошук провідників для армії з місцевих жителів і розподіляє їх по частинах військ згідно з вказівками начальника армії », якому він безпосередньо підпорядковується [23]. На цю посаду призначено полковника Генерального штабу Н.Д. Артамонов.
З початком війни загальне керівництво розвідкою перейшло до Н. Д. Артамонова. Обіймаючи посаду штабного офіцера над колоністами штабу Дійової армії, він координував розвідувальну діяльність і підбирав перекладачів і екскурсоводів для армійських частин. Виконуючи рекомендації полковників Генерального штабу П. Д. Паренсова і Г. І. Бобрикова, які разом з Н. Д. Артамоновим були головними організаторами розвідки російської армії, 27 квітня 1877 р. начальник штабу Дійової армії. А. А. Непокойчицький своїм наказом рекомендував призначити провідників і перекладачів з болгар. Кожен, хто хотів отримати місце гіда або перекладача, повинен був мати рекомендацію П. Д. Паренсова, Г. І. Бобрикової або Н. Д. Артамонова [24]. Останній скористався допомогою болгарських агентів, завербованих ще до війни, щоб уникнути проникнення турецьких шпигунів у російську армію. На місцях організація розвідки була покладена на офіцерів Генерального штабу.
В цілому діяльність розвідки можна оцінити задовільно. Через брак виділених коштів та відсутність оперативного зв’язку розвіддані часто затримувалися, або використовувалися в штабі не за призначенням. Перед війною польовий штаб брав активну участь у визначенні чисельності та дислокації турецької армії, оскільки до того часу інформація про такий план була неповною. Відділ штабної старшини над радниками отримував відомості від посольства в Константинополі, від консулів, від Генерального штабу, від П. Д. Паренсова і Г. І. Бобрикова та інших осіб, направлених для ведення розвідки в Румунію і Болгарію. Консульські звіти були найбільш достовірними, оскільки їхні штаби отримували їх за 10–15 днів. У січні 1877 Н. Д. Артамонов склав звітну таблицю про турецькі війська, на підставі якої зробив висновок, що Туреччина виставила в цю війну більше регулярних військ, ніж у попередні. Н. Д. Артамонов зазначав, що якщо російське командування хоче швидко досягти Константинополя, то запропонованих чотирьох корпусів буде недостатньо. Його зауваження були враховані, і в квітні на театр військових дій з Росії прибули ще три корпуси [25]. На підставі доповідей консулів і військового агента в Константинополі полковника генерального штабу А. С. Зеленого в березні 1877 р. останній разом з полковником генерального штабу А. А. Боголюбовим склав докладну відомість розташування і чисельності турецьких військ [ 26]. Складений на його основі табель турецьких військ був надісланий у війська в квітні 1877 року.
Однак з початком військових дій отримати достовірну інформацію стало важче, оскільки всі російські консули були вислані з Туреччини. Тому болгари стали найнадійнішим засобом отримання інформації про ворога. Створена П. Д. Паренсовим і Г. І. Бобриковим розвідувальна мережа допомагала російській армії під час її наступу в Болгарії [27].
Примітки:
[18] Російський державний військово-історичний архів (далі – РДВІА). – Ф. 485. – Д. 766. – Л. 1.
[19] Звільнення Болгарії від турецького ярма. Документи в трьох томах. – М., 1961. – Т. 1. – С. 443.
[20] Паренсов П. Д. З минулого. (Спогади офіцера Генерального штабу про війну 1877-1878 рр.) // Російська старовина. – 1899. – Княз. 1. – С. 126.
[21] Бобриков Г. І. Указ. цит. – 1912. – Кн. 5. – С. 290.
[22] Горанов П., Спасов Л. Указ. ор. – С. 44.
[23] РГВІА. – Ф. 485. – Д. 1162. – Л. 1.
[24] Улунян А. А. Указ. ор. – С. 39.
[25] РГВІА. – Ф. 485. – Д. 1162. – Л. 10.
[26] Там само. – Л. 6-7.
[27] Детальніше див.: Косєв К., Дойнов С. Визвольна війна 1877–1878 рр. і Болгарська національна революція. – Софія, 1988. – 390 с.; Тодоров Г. Д. Ролета болгарською російською мовою з’ясував перед визволенням російсько-турецької війни (1877–1878) // Известия на института за истории. – Софія, 1960. – Т. 9. – 3-56.
[28] Немирович-Данченко В. І. Рік війни: Щоденник російського кореспондента 1877-1878 рр.: У 2 т. – СПб., 1878. – Т. 1. – С. 28.
[29] Там же.
[30] Максимов Н.В. За Дунаєм // Отечественные записки. – 1878. – № 7. – С. 128.
[31] Ігнатьєв Н. П. Похідні листи 1877 року. – М.: РОССПЕН, 1999. – С. 171-172.
[32] РГВІА. – Д. 53. – Л. 1.
[33] Ернефельт А. Астрономічні, геодезичні і топографічні роботи на Балканському півострові в 1877-79 рр. // Вісті Російського географічного товариства. – 1880. – Т. 16. – Вип. 4. – С. 381.
[34] Стародимов Н. А. Указ. ор. – С. 49.
[35] Глушков В.В., Долгов Є.І. Про топографічні роботи під час російсько-турецької війни 1877–1878 рр. // Геодезія і картографія. – 1998. – № 4. – С. 58.
[36] РГВІА. – Ф. 485. – Д. 53. – Л. 15.
[37] Детальніше див.: Ігнатьєв Н. П. Сан-Стефано. Записки Н. П. Ігнатьєва. – Стор., 1916. – 359 с.
Джерело: Дриновский сборник / Дриновский сборник. -2008 рік. – Т. 2. – X. – Софія: Академічне видавництво ім. проф. Марина Дрінова. – С. 152-160.
Джерело ілюстрації: Виноградов В. І. Російсько-турецька війна 1877-1878 рр. і звільнення Болгарії. – М.: Мисль, 1978. – С. 220-221.
