П'ять жінок старше 50 років, три за сорок і одна за тридцять подають в апеляційному порядку на двох прокурорів державного агентства ПРОТЕКС за необґрунтованими заявами про те, що вони стали жертвами сексуального насильства в рамках школи йоги. Їхню скаргу раніше відхилив суд першої інстанції.
Крім цього випадку, мішенню, очевидно, є школа йоги Буенос-Айреса (BAYS). Відповідно до скарги особи, ім'я якої не розголошується, засновник BAYS вербував людей шляхом обману, щоб привести їх до рабства та/або сексуальної експлуатації. Метою ймовірно було створення нелегальної бізнес-структури в Аргентині та Сполучених Штатах під егідою культової групи йоги для відмивання коштів, отриманих у результаті їхньої діяльності.
Адвокати дев'яти жінок вважають, що це нова спроба того самого анти-BAYS-активіста 30 років тому, який безуспішно подав аналогічну скаргу на школу йоги та її керівництво. Потім звинувачення визнали необґрунтованими, а всіх обвинувачених звільнили.
У зв’язку з ухваленням Закону про запобігання та покарання торгівлі людьми (Закон № 26.842), PROTEX почав зловживати двома поняттями, введеними в поправках у грудні 2012 року: сприяння проституції без примусу (стаття 21), яка є злочином, і неоднозначне уявлення про вразливість (статті 22, 23 і 26) як форму примусу. . З одного боку, метою PROTEX є інструменталізація справи BAYS для збільшення її статистики та надання зображення зростаючої ефективності, що дозволить їй вимагати більшого бюджету. З іншого боку, мета обвинувача - спробувати знищити BAYS на особистих мотивах.
Змагання з перешкодами для доступу до правосуддя в апеляційному порядку
Жінки-позивачки мали доступ до процедури оскарження з перешкодами. Скарга спочатку була відхилена суддею за відсутністю складу злочину прокурорами ПРОТЕКС. Дев’ятьом жінкам було відмовлено в якості позивачів, але їхні адвокати наполягали, базуючи свої аргументи на двох положеннях законодавства:
ст. 82 Кримінально-процесуального кодексу - "Будь-яка цивільно-дієздатна особа, особливо ображена публічним злочином, має мати право бути позивачем і як таке сприяти процесу, наводити елементи обвинувального вироку, обговорювати їх і оскаржувати в межах, встановлених цим Кодексом».
ст. 5 Закону про потерпілих- "Потерпілий має такі права: …. h) Вступати як позивач або цивільний позивач у кримінальне провадження відповідно до конституційної гарантії належної правової процедури та місцевого процесуального законодавства».
Станом на середину червня справа перебуває на розгляді.
Деякі звинувачення на адресу прокурорів ПРОТЕКС
За словами адвокатів позивачів, прокуратура PROTEX, як повідомляється, не засудила певні злочинні дії, які мали місце під час рейдів, здійснених повністю озброєною поліцією SWAT у будівлі BAYS у серпні 2022 року: пограбування речей, не згаданих у протоколах обшуку. , погане поводження, переслідування, погрози та пошкодження майна мешканців персоналом, відповідальним за обшук. Жертви фактів заявили, що прокурори Мангано та Коломбо, незважаючи на те, що їм було відомо про викриті факти, не повідомили про них.
Під час розслідування та судового розгляду право на приватність дев’яти жінок-позивниць було грубо порушено, оскільки PROTEX розкрив їхні імена всім особам, які вели справу, і навіть пресі. ЗМІ та соцмережі оприлюднили деякі з них із соціально негативним відтінком проституції, але є й гірше.
Інтерв’ю між одним із позивачів і психологом програми допомоги постраждалим PROTEX, проведене в ізольованому середовищі, яке прокурори та адвокати дивилися непоміченими – процедура Gesell Chamber* – нарешті потрапили в телешоу! З одного боку, конфіденційність такої процедури є відповідальністю PROTEX, а з іншого боку, трансляція таких інтерв’ю на телебаченні є абсолютно незаконною, тим більше, що дев’ять жінок прямо попросили не розголошувати їхню особу. .
Крім того, прокурори також стверджують, що непропорційно зловживали своїми повноваженнями, поширивши розслідування щодо позивачів на міжнародну сферу, оскільки за кордоном було запрошено співпрацю для збору банківських і фінансових даних та інформації про активи, які позивачі могли мати в Уругваї та Сполучені Штати. Це призвело для трьох позивачів до відмови у доступі на територію Сполучених Штатів.
Не заслуговують довіри заяви про сексуальне насильство
Хоча проституція в Аргентині не є незаконною, експлуатація проституції криміналізована. Однак позивачки категорично заперечують, що займалися проституцією.
ПРОТЕКС на семінарі в 2017 році визнали, що більшість жертв сексуального насильства – це молоді жінки, які рідко закінчують початкову освіту і не мають або майже не мають засобів до існування. Крім того, він стверджував, що 98% із семи тисяч постраждалих, яким надав допомогу ПРОТЕКС, не вважають себе жертвами, хоча такими є.
У поточному випадку дев’ятьох жінок-практиків йоги вони отримали освіту та мають засоби до існування завдяки своїй професійній діяльності вчителів, художників, агентів з нерухомості чи менеджерів компаній. Вони не мають профілю постраждалих, яким надав допомогу ПРОТЕКС, і статистика держагенції не є аргументом, щоб насильно навішувати на них ярлик жертви.
Під час процедури позивачі заявили, що PROTEX розглядає їх неправдиво та довільно як жертв примусової культової організації, яка нібито «промиває мізки» та зловживає вразливістю своїх послідовників (Джерело: відхилення скарги суддею Аріелем Лійо у травні 2023).
Термін «культ», який широко використовувався ЗМІ для характеристики BAYS, не є дійсною категорією, а ярликом, який використовується для наклепу на непопулярні меншини. Що стосується концепції «промивання мізків», то це псевдонаукова теорія, створена для тієї ж мети, і її відкидають серйозні дослідники релігійних питань.
Позивачі вважають, що вони не були в «культі» і їм не «промили мізки».
Розширення суперечливої теорії PROTEX про примусовий статус жертви
Після прийняття Закону 26.842 PROTEX посилив свою навчальну програму «Семінари з гендерної перспективи та торгівлі людьми з метою сексуальної експлуатації», розпочату в 2011 році, і почав поширювати ідею про те, що жертви груп проституції більше не можуть мислити вільно. і вибирати, тому що якби вони могли, вони б зробили інший вибір. Нова суперечлива філософія PROTEX полягає в тому, щоб переосмислити проституцію в світлі вразливості.
Того року помічник прокурора Мариса С. Тарантіно взяла участь у навчальній програмі, організованій Верховним судом країни – через його Управління у справах жінок – та Офісом генерального прокурора – через тодішню UFASE (підрозділ прокурора з боротьби з торгівлею людьми, який нині створено в Генеральну прокуратуру під назвою PROTEX). Вона поділилася своїми критичними думками щодо філософії PROTEX у 13-сторінковій статті під назвою «La madre de Ernesto es puro cuento/ Una primera crítica a los materiales pedagógicos de la PROTEX» і опубліковано в Revista de Derecho Penal y Procesal Penal, Nr. 3/ 2018, Буенос-Айрес, Абеледо Перро. Далі я виділю кілька ідей автора.
Програма була розроблена спільно двома відомствами для надання посадовцям і працівникам Національної судової гілки влади та Національної прокуратури. Його мета полягала в тому, щоб навчити юридичних осіб (особливо суддів, прокурорів та інших посадових осіб), щоб вони могли набути «тії» гендерної перспективи, необхідної для розгляду справ про торгівлю людьми, з особливим наголосом на випадках сексуальної експлуатації.
Після успішного завершення курсу учасники могли стати тренерами та поширювати свої нові знання та навички в різних територіальних юрисдикціях по всій країні. Мета полягала в тому, щоб створити ефект снігової кулі: розширення теорії про те, що PROTEX може кваліфікувати людей як жертви без їхньої згоди та навіть проти їх волі. Ця небезпечна тенденція, яка спостерігається в Аргентині, може надихнути інші країни і потребує термінового публічного сумніву та обговорення не лише в самій країні, але й на глобальному рівні.
Щодо досвіду дев’яти практикуючих йогу в BAYS, то їхня справа, очевидно, була сфабрикована на різних рівнях, щоб зробити її випадком експлуатації проституції, якою займатиметься PROTEX з метою висунути звинувачення проти BAYS.
