7 دسمبر کو ارجنٹائن کے اخبار "لا NACION"بیونس آئرس یوگا اسکول (BAYS) کے بارے میں ایک مضمون کے عنوان سے مجرمانہ سرگرمیوں کے الزام میں "مقدمہ صفر پر پہنچ گیا ہے اور مدعا علیہان بری ہونے کے قریب ہیں۔" یہ مضمون کے مصنف گیبریل ڈی نکولا کا نتیجہ تھا، جب اپیل کی ایک عدالت نے مقدمے کی سماعت میں اضافے کو کالعدم قرار دے دیا۔
یہ فیصلہ بیونس آئرس کی وفاقی فوجداری اور اصلاحی عدالت میں اپیل کورٹ کے چیمبر II نے کیا، جو ججوں مارٹن ارورزن، رابرٹو بوئکو اور ایڈورڈو فرح پر مشتمل تھا۔
BAYS کیس میں، سترہ افراد کے خلاف غیر قانونی تعلق، انسانی اسمگلنگ کے لیے جنسی استحصال اور منی لانڈرنگ کے جرم میں مقدمہ چلایا گیا تھا۔ پچھلے کچھ سالوں میں، ارجنٹائن اور بیرون ملک سینکڑوں میڈیا آؤٹ لیٹس نے 85 سالہ جوآن پرکووِکز کی سربراہی میں یوگا گروپ کو "ہارر کلٹ" کے طور پر پیش کیا تھا۔
گزشتہ ستمبر میں، وفاقی پراسیکیوٹر کارلوس سٹورنیلی اور ان کے ساتھی کی طرف سے اٹارنی جنرل کے دفتر برائے ٹریفکنگ اینڈ ایکسپلوئٹیشن آف پرسنز (PROTEX) سے کی گئی درخواست کے بعد، الیجینڈرا منگانو، وفاقی جج ایریل لیجو نے کیس کی تفتیش بند کر دی تھی اور اسے عدالت میں پیش کیا تھا۔ 17 مدعا علیہان کے ساتھ مقدمہ چلایا گیا، جن میں یوگا اسکول کے 85 سالہ رہنما جوآن پرکووِکز بھی شامل ہیں، جن کی شناخت پراسیکیوٹرز نے مبینہ مجرمانہ تنظیم کے سربراہ کے طور پر کی تھی۔
9 خواتین کو ان کی مرضی کے خلاف جنسی استحصال کے لیے انسانی اسمگلنگ کا شکار قرار دیا گیا۔
نو خواتین جنہوں نے بیونس آئرس یوگا اسکول (BAYS) کی کلاسز میں شرکت کی تھی، جن پر جسم فروشی کے لیے انسانوں کی مبینہ اسمگلنگ کا الزام تھا، کو PROTEX کے دو پراسیکیوٹرز نے کبھی بھی جسم فروشی کے بار بار اور سخت تردید کے باوجود BAYS کا شکار قرار دیا تھا۔
2012 تک جنسی استحصال قانون 26.364 کے تحت قابل سزا تھا لیکن 19 دسمبر 2012 کو اس قانون میں اس طرح ترمیم کی گئی کہ اس نے متنازعہ تشریح اور عمل درآمد کا دروازہ کھول دیا۔ اب اس کی شناخت کی گئی ہے۔ انسانی سمگلنگ کی روک تھام اور سزا اور متاثرین کی مدد سے متعلق قانون نمبر 26.842.
اس قانون کے نفاذ کے کچھ پہلوؤں کے بارے میں، HRWF نے قومی فوجداری اور اصلاحی پراسیکیوٹر کے دفتر Nr 34 کی اسسٹنٹ پراسیکیوٹر اور اٹارنی جنرل کے دفتر کی سابق قانونی پراسیکیوٹر محترمہ ماریسا ٹرانٹینو سے کچھ وضاحتیں مانگیں۔ وہ جسٹس ایڈمنسٹریشن (یونیورسیڈیڈ ڈی بیونس آئرس/ بیونس آئرس یونیورسٹی) کی ماہر بھی ہیں اور فوجداری قانون (یونیورسیڈیڈ ڈی پالرمو/پالرمو یونیورسٹی) میں ماسٹر کی ڈگری رکھتی ہیں۔
یہاں اس کے کچھ قانونی تبصرے ہیں:
سب سے پہلے، میں مخصوص کیسز پر اپنی رائے نہیں دیتا جب مجھے فائل کا علم نہ ہو لیکن میں آپ کو کچھ تکنیکی وضاحتیں دے سکتا ہوں۔ "جسم فروشی" سے کیا سمجھا جا سکتا ہے یہ ایک تشریح کا معاملہ ہے، لیکن اسے عام طور پر پیسے کے بدلے جنسی تعلقات یا معاشی قدر کے دیگر فوائد کے طور پر سمجھا جاتا ہے۔
اس قانون نے مختلف آرٹیکلز میں تعزیرات کے ضابطہ کی اصلاح کی جو افراد کی اسمگلنگ اور افراد کے استحصال کے مقدمات کے لیے کئی مجرمانہ درجہ بندی فراہم کرتی ہے (آرٹ 125 بی آئی ایس، 126، 127، 140)۔
اس قانون کے مطابق، جب دوسروں کی جسم فروشی یا دوسروں کی جنسی خدمات پیش کرنے کی کسی دوسری شکل کو فروغ دیا جاتا ہے، سہولت فراہم کی جاتی ہے یا تجارتی بناتا ہے، تو یہ ایک مجرمانہ سرگرمی ہے۔
جنسی استحصال سے متعلق مجرمانہ تعریفوں کی ترامیم میں، ایک ہے۔ غیر فعال موضوع کی رضامندی کی قانونی مطابقت کی کمی کا اظہار کریں۔. اسی وقت، اصلاحات نے نام نہاد "کمیشن کے ذرائع" کو بھی منتقل کیا جو پچھلے قانون میں بنیادی تعریفوں میں شامل تھے اور اب بڑھتے ہوئے جرم کا حصہ بنتے ہیں۔
دونوں فیصلوں کے نتیجے میں مجرمانہ دائرے میں جسم فروشی کے علاج میں بنیادی تبدیلی آتی ہے۔
اصلاحات کی کلید یہ ہے کہ "کمیشن کے ذرائع"، جو پہلے جرم کے عناصر کی تعریف کرتے تھے جیسا کہ بنیادی تعریف میں فراہم کیے گئے تھے، اب وہ نہیں ہیں۔ جبر کی کوئی بھی مشق، جسمانی تشدد یا حتیٰ کہ خطرے کی حالت کا غلط استعمال بھی بڑھے ہوئے مجرمانہ جرائم کے ذریعے پکڑا جاتا ہے۔ اس طرح، بنیادی تعریف تشدد یا جبر کے استعمال سے پاک مکمل طور پر خود مختار تبادلے کے لیے فراہم کرتی ہے۔
مختصراً، اگر کسی خاص معاملے میں استغاثہ ایجنسیوں کو کسی ایسی سرگرمی کا پتہ چل جاتا ہے جس کی وہ درجہ بندی کرتے ہیں۔ 'جسم فروشی' کی ایک شکل، یہاں تک کہ اگر اسے بالغ اور خود مختار افراد استعمال کرتے ہیں، تو یہ معروضی طور پر شکار تصور کیے جائیں گے۔ اور جو لوگ اس سرگرمی کو ممکن بناتے ہیں یا کسی بھی طرح سے اس سے فائدہ اٹھاتے ہیں، چاہے یہ کبھی کبھار ہی کیوں نہ ہو، قانونی چارہ جوئی کے لیے ذمہ دار ہوں گے۔"
اپنی رپورٹ میں جس میں انہوں نے پرکووچز، BAYS کے بانی اور رہنما کی گرفتاری کی بھی درخواست کی تھی، اور دیگر مشتبہ افراد، پراسیکیوٹرز سٹورنیلی، منگانو اور مارسیلو کولمبو، جو بعد میں PROTEX کے رکن بھی ہیں، نے دلیل دی تھی کہ BAYS نے ماہانہ 500,000 ڈالر جمع کیے اور کہ زیادہ تر آمدنی 'طلباء' کے جنسی استحصال سے آتی ہے۔
کچھ ملزمان، کلاڈیو کیفریلو اور فرنینڈو سسیلیا کے وکلاء کو عدالتی فیصلے سے آگاہ کرنے کے بعد، انہوں نے LA NACION کو اعلان کیا:
"یہ ایک بہت ہی دلیرانہ فیصلہ ہے۔ سپریم کورٹ آف جسٹس کی فرانزک میڈیکل کور کی ماہرانہ رپورٹ کے ساتھ یہ ثابت ہوا کہ متاثرین کے طور پر جن لوگوں کی شناخت کی گئی ہے وہ کمزوری کے حالات سے نہیں گزرے ہیں، کہ وہ محکوم نہیں ہیں اور یہ کہ انہوں نے ہمیشہ آزاد خود پر قابو رکھا ہے۔ ان کے رویے کی. ہمیں ہمیشہ یقین رہا ہے کہ اس معاملے میں کوئی جرم نہیں تھا۔
وکیل الفریڈو اولیوان، جو اپنے ساتھی مارٹن کالویٹ سالاس کے ساتھ مل کر آٹھ ملزمان کی نمائندگی کرتے ہیں، سمجھتے ہیں کہ ان کے مؤکلوں کو غیر قانونی رفاقت، جنسی استحصال کے لیے انسانی اسمگلنگ اور منی لانڈرنگ کا مجرم قرار دیا جانا چاہیے۔ اور اس نے اعلان کیا کہ وہ اپنے تمام مؤکلوں کی بریت کی درخواست پیش کریں گے۔
پروٹیکس کے ہاتھوں غیر متاثرین کے خطرے کے بارے میں
HRWF کی طرف سے محترمہ ماریسا ٹرانٹینو سے پوچھا گیا سوال یہ تھا: "جسم فروشی کے مبینہ شکار کو شکار کے طور پر تسلیم نہ کیا جائے اور کسی تیسرے فریق کے خلاف فوجداری مقدمے میں ملوث نہ ہونے کے قانونی گھریلو علاج کیا ہیں؟"
ٹرانٹینو کا جواب تھا:
موجودہ طریقہ کار کا قانون متاثرین کے سنے جانے اور ان کی رائے کو مدنظر رکھنے کے حق کو واضح طور پر تسلیم کرتا ہے۔ انہیں کارروائی کی پیشرفت کے بارے میں مطلع کیا جانا چاہئے اور انہیں ان فیصلوں پر نظرثانی کی درخواست کرنے کا حق حاصل ہے جو عمل کو ختم کر دیتے ہیں۔
ان کو مدعی بننے کا حق بھی ہے تاکہ ان لوگوں کے خلاف الزامات عائد کیے جا سکیں جن پر الزام ہے۔ تاہم، متاثرین کو عوامی مجرمانہ کارروائی کا تعین کرنے کا حق نہیں ہے۔ جنسی استحصال کے جرائم عوامی کارروائی کے جرائم ہیں۔ لہٰذا، متاثرہ کا مجرمانہ عمل میں آگے نہ بڑھنے کا فیصلہ، اگرچہ اسے سنا جا سکتا ہے اور اسے سنا جانا چاہیے، مقدمہ بند کرنے کے لیے کافی نہیں ہے۔ قانون یہ سمجھتا ہے کہ عوامی کارروائی کے جرائم میں ریاست کا مفاد داؤ پر لگا ہوا ہے اور مقدمہ چلنا ضروری ہے چاہے متاثرہ شخص راضی نہ ہو۔ لہٰذا، استغاثہ اس وقت تک ایسا کرنے کے پابند ہیں جب تک کہ وہ ثبوت کی کمی یا مجرمانہ نوعیت کے قانونی تقاضوں کے مطابق کیس کی مناسبیت کی کمی کی وجہ سے جرم کے وجود کو مسترد نہ کر دیں۔
لعنتی نتائج
یوگا اسکول کے خلاف پورے آپریشن کے دوران پروٹیکس کے استعمال کیے گئے طریقے بہت متنازع تھے۔
PROTEX نے ایک غلط تیاری کی تحقیقات اور ایک فرد کی ناقابل اعتماد گواہی کی بنیاد پر ایک مجرمانہ مقدمہ بنایا، جس کے نتیجے میں بالغ خواتین کو ان کے سخت اور بار بار انکار کے باوجود، جنسی استحصال کا شکار بنا دیا گیا۔
پروٹیکس نے ایک شاندار پولیس آپریشن اور بڑے پیمانے پر طاقت کا مظاہرہ کیا جس کے بارے میں میڈیا کو واضح مقصد کے ساتھ آگاہ کیا گیا تاکہ زبردست تشہیر سے استفادہ کیا جا سکے جبکہ اسے صوابدید کے ساتھ منظم کیا جا سکتا تھا اور ہونا چاہیے تھا اور اس کے بعد ایک پریس ریلیز کے ذریعے اعلان کیا گیا۔ ایک پریس کانفرنس.
پروٹیکس نے فلیٹ کی تلاشی کے دوران تشدد کا استعمال کرنے کا انتخاب کیا، سامنے والے دروازے توڑ دیے جب رہائشیوں نے انہیں اپنی چابیوں سے کھولنے کی پیشکش کی۔
PROTEX نے نقدی کی دریافت کا ایک انتہائی بصری ڈسپلے پیش کیا جو مبینہ طور پر جسم فروشی کے مقصد کے لیے انسانی اسمگلنگ سے حاصل ہونے والی آمدنی تھی۔
PROTEX نے کریک ڈاؤن کو فلمایا، لیکن غیر جانبدارانہ انداز میں، اپنی مبینہ پیشہ ورانہ مہارت اور کارکردگی دکھانے کے لیے، اور ویڈیوز کو عوامی بنا دیا۔
ابتدا سے ہی، BAYS کیس میں کوئی شکار نہیں ہوا ہے، جیسا کہ نو خواتین نے ہمیشہ بلند آواز میں دعویٰ کیا ہے اور اب سپریم کورٹ آف جسٹس کی فرانزک میڈیکل کور کی ماہرانہ رپورٹ اس بات کی تصدیق کرتی ہے۔
پروٹیکس کی کارروائی کے نتیجے میں
- BAYS کے تقریباً 19 سالہ بانی سمیت 85 افراد کو مبینہ مجرمانہ سرگرمیوں کے الزام میں گرفتار کیا گیا اور 18 سے 84 دن کے درمیان جیل میں گزارے۔
- کئی خواتین کے نام جن کو سیکس ورکرز کے طور پر بیان کیا گیا، ان کے انکار کے باوجود، غلط طریقے سے منظر عام پر لائے گئے۔
- اس پولیس آپریشن کے متعدد متاثرین نے اپنے شوہر یا شراکت دار، اپنی ملازمتیں یا اپنے گاہکوں کو اپنی معاشی سرگرمیوں میں کھو دیا ہے۔
کچھ نقصان ناقابل تلافی ہے۔ "ہارر کلٹ" جیسا کہ BAYS کو سینکڑوں پریس آرٹیکلز اور ٹیلی ویژن پروگراموں میں بیان کیا گیا ہے، کبھی موجود نہیں تھا۔ جھوٹی خبر لیکن حقیقی نقصان۔
