Macron nhận được yêu cầu từ các tổ chức phi chính phủ trên khắp thế giới để được Ủy ban Venice xem xét lại dự luật chống chủ nghĩa ly khai

Vào ngày 28 tháng XNUMX, một lá thư đã được gửi tới Emmanuel Macron, Tổng thống Cộng hòa Pháp, yêu cầu Ủy ban Venice và Văn phòng phụ trách các thể chế dân chủ và nhân quyền của OSCE xem xét “luật về chủ nghĩa ly khai” trong tương lai của Pháp.

Bức thư được ký bởi một số tổ chức phi chính phủ và các cá nhân từ khắp nơi trên thế giới, bao gồm cả tổ chức nổi tiếng Ligue des Droits de l'Homme, sau khi nó được lưu hành bởi Hội nghị Bàn tròn Tự do Tôn giáo hoặc Tín ngưỡng Brussels-EU, một nhóm cá nhân không chính thức. và các tổ chức từ xã hội dân sự, những người thường xuyên tụ họp để thảo luận về các vấn đề FoRB (Tự do Tôn giáo hoặc Tín ngưỡng). Các nhà văn đưa ra một số lo ngại về luật sau thông báo của Macron và các thành viên trong chính phủ của ông.

Xem toàn văn thư tại đây:

Kính gửi: Ông Emmanuel Macron

Tổng thống Cộng hòa Pháp

Bruxelles, ngày 28^th 2020 Tháng Mười

Sao chép vào:

V/v: Thông báo về “Luật ly khai”

Gửi Ngài chủ tịch,

Chúng tôi viết thư với tư cách là một nhóm không chính thức gồm các tổ chức và cá nhân là học giả, nhà lãnh đạo tôn giáo và những người ủng hộ nhân quyền. Chúng ta đến từ nhiều tín ngưỡng hoặc hành động với tư cách thế tục, thể hiện mức độ đa dạng cao. Mặc dù có rất ít sự đồng ý về mặt thần học, hoặc chính trị, nhưng tất cả chúng ta đều đồng ý về tầm quan trọng của tự do tôn giáo đối với tất cả các tín ngưỡng và không có tín ngưỡng nào.

Chúng tôi viết thư cho bạn sau những thông báo mà bạn và các thành viên trong chính phủ của bạn đã đưa ra liên quan đến dự luật về “chủ nghĩa ly khai” mà bạn dự định thông qua trong cuộc họp của Hội đồng Bộ trưởng vào ngày 9 tháng XNUMX. theo hiểu biết của chúng tôi, chúng tôi có một số lo ngại đã được nhấn mạnh bởi các thông báo đã được đưa ra.

Chúng tôi ghi nhận cách tiếp cận thận trọng mà bạn đã thực hiện trong bài phát biểu chính thức của mình. Chúng tôi ghi nhận sự nhấn mạnh của bạn về thực tế là bạn đang nhắm mục tiêu vào Hồi giáo cực đoan chứ không phải người Hồi giáo, cũng như thực tế là bạn có ý định tôn trọng quyền tự do tôn giáo hoặc niềm tin. Chúng tôi đồng ý rằng chủ nghĩa khủng bố là một vấn đề thực sự cần được giải quyết và cần có phản ứng mạnh mẽ trước những mối nguy hiểm đang đặt ra cho Cộng hòa Pháp, đồng thời chúng tôi chia sẻ sâu sắc những tổn thương do các sự kiện khủng bố bi thảm gần đây gây ra. đánh vào nước Pháp.

Tuy nhiên, chúng tôi lo ngại rằng một số đề xuất có thể dẫn đến điều ngược lại với những gì bạn dự định. Hơn nữa, có tính đến những tuyên bố của các thành viên trong chính phủ của bạn sau bài phát biểu của bạn, những tuyên bố đó củng cố niềm tin rằng các biện pháp được đề xuất sẽ vi phạm các cam kết quốc tế của Pháp đối với tự do tôn giáo hoặc tín ngưỡng.

Ví dụ: bạn đã thông báo rằng bạn có kế hoạch cấm học tại nhà để bảo vệ trẻ em khỏi các trường học bất hợp pháp “thường do những kẻ cực đoan tôn giáo quản lý”. Mặc dù chúng tôi hiểu rằng những trường này gây ra mối đe dọa, nhưng lệnh cấm toàn cầu đối với việc học tại nhà sẽ ảnh hưởng đến phần lớn phụ huynh vì nhiều lý do khác nhau đang sử dụng quyền tự do này với kết quả mỹ mãn, bất kể họ theo tín ngưỡng nào hay không. Luật pháp của Pháp chắc chắn có đủ điều khoản để tổ chức kiểm soát và đảm bảo rằng trẻ em được giáo dục hiệu quả theo các chương trình giáo dục đã được thiết lập.

“Khái niệm chung” của luật đã được Bộ trưởng Bộ Nội vụ của bạn, Gérald Darmanin, tiết lộ vào ngày Twitter. Nó giải thích rằng những nơi thờ cúng sẽ được đặt dưới sự giám sát ngày càng tăng và “được bảo vệ […] khỏi sự truyền bá ý tưởng và tuyên bố thù địch với luật pháp của Cộng hòa.” Tuy nhiên, điều đó sẽ áp dụng như thế nào đối với một linh mục hoặc mục sư chỉ trích việc phá thai hoặc hôn nhân đồng giới, vốn là một phần của luật pháp Cộng hòa Pháp. Hành động nào sẽ được thực hiện đối với những người khác có thể lên tiếng chống lại một số “luật của Cộng hòa” trừng phạt người nghèo và người nhập cư? Hoặc ngay cả khi họ chỉ trích luật chống báng bổ, như nó vẫn còn tồn tại gần đây cho Alsace-Moselle ở Pháp? Bây giờ có ai chỉ trích luật pháp là kẻ thù của nhà nước không?

Một điều khoản khác đã được công bố đặt ra vấn đề là tuyên bố của bạn và của Bộ trưởng Bộ Nội vụ, trong đó nói rằng luật sẽ cho phép các hiệp hội tôn giáo và các hiệp hội khác bị giải tán trực tiếp bởi Hội đồng Bộ trưởng trong trường hợp “xúc phạm nhân phẩm”. ” và “sử dụng áp lực tâm lý hoặc thể chất.” Những khái niệm này đủ mơ hồ để cho phép nhắm mục tiêu tùy tiện vào các nhóm đang hành động khá hợp pháp và không có bất kỳ ý định bạo lực nào nhưng bị cơ quan quản lý 'không ưa'. Hơn nữa, không có sự đảm bảo nào về quy trình xét xử hoặc giám sát. 

Bộ trưởng Bộ Quốc tịch, Marlène Schiappa, cũng tuyên bố trong một cuộc phỏng vấn rằng, “Chúng tôi sẽ sử dụng các biện pháp tương tự chống lại các giáo phái và chống lại Hồi giáo cực đoan.” Điều này cho thấy rằng đã có ý định rõ ràng là đi chệch hướng khỏi cuộc chiến chống khủng bố và đi vào lĩnh vực cấm các hiệp hội tôn giáo trên cơ sở rằng họ không làm hài lòng ai đó, đơn giản chỉ vì họ được phân loại là “giáo phái” (sectes, trong tiếng Pháp). 

Pháp luật nhằm vào khủng bố là không đáng ngạc nhiên. Đó là một thách thức mà nhiều quốc gia phải đối mặt. Tuy nhiên, những Quốc gia đã chọn soạn thảo luật với những khái niệm mơ hồ như những điều được trích dẫn ở trên là những Quốc gia có xu hướng toàn trị (hoặc thực tế là toàn trị). Ví dụ, Nga đã thông qua luật chống chủ nghĩa cực đoan hiện được sử dụng để truy tố và bỏ tù những người bất đồng chính kiến ​​cũng như thành viên của các phong trào tôn giáo ôn hòa như Nhân Chứng Giê-hô-va hoặc những người theo Said Nursi dựa trên định nghĩa của họ về “chủ nghĩa cực đoan”. . 

Khi Ủy ban Venice đưa ra ý kiến ​​về luật của Liên bang Nga về chống hoạt động cực đoan, được thông qua tại Phiên họp toàn thể lần thứ 91, nó đã tuyên bố: 

7. Việc các cơ quan thi hành án giải thích rộng rãi khái niệm 'chủ nghĩa cực đoan', việc áp dụng Luật ngày càng nhiều trong những năm gần đây và áp lực mà Luật này gây ra đối với nhiều nhóm khác nhau trong xã hội dân sự, cũng như các cáo buộc vi phạm nhân quyền được báo cáo liên quan đến vấn đề này. gây lo ngại và rút ra những lời chỉ trích cả ở Nga và trên cấp độ quốc tế

(...)

28. Định nghĩa duy nhất về 'chủ nghĩa cực đoan' có trong một hiệp ước quốc tế ràng buộc với Liên bang Nga được tìm thấy trong Công ước Thượng Hải [về Chống Khủng bố, Chủ nghĩa Ly khai và Chủ nghĩa Cực đoan ngày 15 tháng 2001 năm 10, được Nga phê chuẩn vào ngày 2003 tháng 1.1.1.3 năm XNUMX]. Tại Điều XNUMX) của Luật Chủ nghĩa cực đoan, 'chủ nghĩa cực đoan' được định nghĩa là 'hành động nhằm giành hoặc giữ quyền lực thông qua việc sử dụng bạo lực hoặc thay đổi bạo lực chế độ hiến pháp của một Nhà nước, cũng như xâm phạm bạo lực đến an ninh công cộng , bao gồm cả việc tổ chức, vì các mục đích trên, thành lập vũ trang bất hợp pháp và tham gia vào chúng, bị truy tố hình sự theo luật pháp quốc gia của các Bên'. Điều khoản thứ hai cho phép các quốc gia ký kết truy tố các hành động 'cực đoan' như vậy theo luật quốc gia của họ.

Rõ ràng là các định nghĩa duy nhất về 'khủng bố' và 'chủ nghĩa ly khai' có thể được sử dụng để thực hiện hành động chống lại các cá nhân hoặc tổ chức yêu cầu bạo lực là một yếu tố thiết yếu (xúi giục hoặc khuyến khích bạo lực hoặc bạo lực thực tế). 

Tòa án Nhân quyền Châu Âu đã áp dụng cách tiếp cận này đối với Nga, liên quan đến một vụ án liên quan đến việc truy tố những người theo Said Nursi bị buộc tội có các hoạt động cực đoan, trong IBRAGIM IBRAGIMOV AND OTHERS v. RUSSIA, đã trở thành phán quyết cuối cùng vào ngày 2 tháng 2019 năm XNUMX .

Báo cáo viên Đặc biệt của Liên Hợp Quốc về Tự do Tôn giáo Tín ngưỡng, trong phiên bản chưa được chỉnh sửa của báo cáo cuối cùng của ông về Xóa bỏ mọi Hình thức Không khoan dung Tôn giáo (ngày 12 tháng 2020 năm XNUMX), đã tuyên bố: 

17. Một số thông tin liên quan đến nhiệm vụ nêu bật việc sử dụng các tội khủng bố mới bắt đầu được áp dụng một cách không cân xứng đối với các nhóm thiểu số tôn giáo hoặc tín ngưỡng. Các biện pháp chống quấy rối liên quan rộng rãi đến việc chống khủng bố và bảo vệ an ninh quốc gia cho thấy rằng ở hầu hết mọi khu vực trên thế giới, các nhóm tôn giáo thiểu số dường như có nguy cơ đặc biệt bị coi là “các nhóm khủng bố” và có các thành viên bị bắt giữ với tội danh “chủ nghĩa cực đoan” hoặc “hoạt động bất hợp pháp”. . Một số thông tin liên lạc đề cập đến việc sử dụng các mệnh lệnh an ninh quốc gia như mục tiêu đã nêu của một số chính phủ trong việc hình sự hóa tư cách thành viên và/hoặc hoạt động của một số nhóm tôn giáo hoặc tín ngưỡng. Cách tiếp cận như vậy dẫn đến việc nhắm mục tiêu, và cuối cùng là tội phạm hóa, sự thể hiện hòa bình danh tính của một người. 

19. Nhiều cơ quan Nhà nước đã bắt, giam giữ (đôi khi biệt giam) và kết án các thành viên của các nhóm tôn giáo và tín ngưỡng thiểu số về các tội danh không xác định như cố ý 'gây rối cơ cấu chính trị, kinh tế hoặc xã hội', 'phá hoại chủ quyền quốc gia' hoặc 'lật đổ Chính quyền' '. Những quy định mơ hồ như vậy không đáp ứng được nguyên tắc về tính hợp pháp được ghi trong Điều 15 của ICCPR và khiến các Quốc gia mất nhiều thời gian đáng lo ngại trong việc tùy tiện hạn chế việc thực hiện quyền tự do tôn giáo hoặc tín ngưỡng của một số nhóm nhất định.

Văn phòng OSCE về Thể chế Dân chủ và Nhân quyền (ODIHR) gần đây đã phát hành một tài liệu mới có tên là “Tự do Tôn giáo hoặc Tín ngưỡng và An ninh: Hướng dẫn Chính sách”. Nó tuyên bố trong phần giới thiệu của nó: 

Mặc dù các Quốc gia tham gia OSCE đã áp dụng các chiến lược khác nhau để đảm bảo rằng các biện pháp an ninh của chính họ hoàn toàn tuân thủ các nghĩa vụ và cam kết quốc tế liên quan đến tự do tôn giáo hoặc tín ngưỡng, nhưng một số luật, chính sách và thông lệ an ninh đã đặt quyền tự do tôn giáo hoặc tín ngưỡng và các quyền tự do khác của con người trên toàn cầu. quyền dưới áp lực đáng kể. Các biện pháp như vậy, đặc biệt là những biện pháp rất rộng rãi hoặc được áp dụng tùy tiện, thường được ban hành dưới danh nghĩa an ninh “quốc gia”, “nhà nước” hoặc “công cộng”, hoặc vì lợi ích bảo tồn hoặc duy trì “chung sống hòa bình”, “ổn định xã hội” hay “hòa hợp xã hội”. Kinh nghiệm cho thấy rằng những hạn chế như vậy có thể làm trầm trọng thêm thay vì cải thiện an ninh.

Còn nhiều tài liệu nhân quyền quốc tế đề cập đến vấn đề tế nhị này, nhưng vì lý do ngắn gọn, chúng tôi không thể thực hiện đánh giá đầy đủ trong bức thư này.

Chúng tôi sẵn sàng gặp gỡ và thảo luận thêm về vấn đề này. Trong mọi trường hợp, chúng tôi trân trọng nhưng đặc biệt khuyên bạn nên gửi cho cả Ủy ban Venice và ODIHR dự thảo luật khi nó sẵn sàng, để được xem xét bởi chuyên gia pháp lý quốc tế về cách thức luật đáp ứng các nguyên tắc nhân quyền đã được thiết lập. 

Chúng tôi cảm thấy rằng có một rủi ro thực sự là trái với ý định của bạn, các biện pháp được đề xuất đã được công bố sẽ dẫn đến việc nhắm mục tiêu vào người Hồi giáo nói chung cũng như các tín ngưỡng thiểu số khác, và điều đó có thể dẫn đến một loạt vi phạm nhân quyền .

Trân trọng kính chào,

Tổ chức

Advocates International, Advocates France, All Faiths Network, CAP Freedom of Conscience, CESNUR – Trung tâm Nghiên cứu về Tôn giáo Mới, EIFRF – Diễn đàn Liên tôn Châu Âu về Tự do Tôn giáo, FOREF – Diễn đàn về Tự do Tôn giáo Châu Âu, HRWF – Human Rights Without Frontiers, International Christian Concern, Law and Liberty International, LDH – Ligue des Droits de l'Homme, LIREC – Trung tâm Nghiên cứu về Tự do Tôn giáo, Niềm tin và Lương tâm, ORLIR – Đài quan sát Quốc tế về Tự do Tôn giáo của Người Tị nạn, United Sikhs, UPF Hà Lan

Cá nhân

• Régis Dericquebourg, Tổng thống, Đài quan sát Européen des Tôn giáo et de laïcité
• Michael P. Donnelly, Tiến sĩ Luật, LL.M., Luật sư cao cấp, Tiếp cận toàn cầu
• Đức Cha Joseph K. Grieboski, Nghiên cứu viên cao cấp, Viện Dietrich Bonhoeffer
• Rimon Kasher, Giáo sư danh dự Nghiên cứu Kinh thánh, Đại học Bar-Ilan, Ramat-Gan, Israel
• Nancy Lefèvre, Chủ tịch, Vận động viên Pháp
• Brent McBurney, Chủ tịch & Giám đốc điều hành, ủng hộ quốc tế
• Kareem PA McDonald, Cộng tác viên chương trình, Viện Tự do Tôn giáo
• Greg Mitchell, Chủ tịch, Hội nghị Bàn tròn Tự do Tôn giáo Quốc tế 
• Scott Morgan, Chủ tịch, Doanh nghiệp đại bàng đỏ
• Matias Perttula, Giám đốc vận động, Quan tâm Kitô giáo quốc tế
• Malik Salemkour, Tổng Giám đốc, Giải bóng đá hạng nhì (LDH)
• Frans de Wolff, Thư ký, Mạng lưới đối thoại liên tôn Hà Lan

[bạn có thể đọc thêm về sáng kiến ​​tại