קולטור איז גערעדט צו סייכל ... אָבער די יענער טוט נישט דאַווקע הערן צו עס. אָבער, צו טאָן אָן ריפלעקטיוו טראכטן איז אַ לוקסוס וואָס איז בכלל באַצאָלט פֿאַר טייער, ווייַל עס איז טאַקע אַ טעות וואָס פארוואנדלען דעם יחיד אין אַ אַוטאָמאַטאָן. געזען פֿון דעם ווינקל, די קאַרטעסיאַן קאָגיטאָ "איך טראַכטן, דעריבער איך בין" אַזוי פיל קריטיקירט אין מאַדערנאַטי איז נאָך גילטיק. טאַקע אָן פֿאַרגעסן אַז פֿון אַ פּסיכאָאַנאַליטישן שטאַנדפּונקט קען איך נאָר זײַן וווּ מײַן "איך" טראַכט נישט (אין אַ סימפּטאָם, אַ חלום, אַ פֿאַרפֿאַלענעם אַקט...), פֿון אַן אַנדער שטאַנדפּונקט, מער פּסיטשאָאַנימיסט, וווּ איך טאָן ניט. טראַכטן איך בין געדאַנק. אַנאַוווידאַבלי. איך בין געדאַנק דורך דעם "גרויס אנדערע גרויס" וואָס איז דער סיסטעם מיט זיין אלץ מער ינווייסיוו מידיאַ וואָס ייַנטונקען מיר אין אַ קעסיידערדיק וואַסער וואַנע פון "אינפֿאָרמאַציע" ענלעך צו קאָלעקטיוו היפּנאָסיס.
די אילוזיע פון אַן אָלטערנאַטיוו פון וואָס די פּאָליטיש דיסקאָרס איז די פּאַראַדיגם ווייזט עס בישליימעס: רעכט אָדער לינקס, פּראָ אָדער קאָנ, יאָ אָדער ניט ... א אמת פּערזענלעך ברירה בלייבט שווער. אָבער, דאָס איז דער זעלביקער דיסקאָרס וואָס אַטראַקץ אַדיאַנסאַז און וואָס איז פּרייאָראַטי אין קיין מעדיע-פּאָליטיש פאָרום. בקיצור, די, וואס גלייבן אז זיי זענען פריי בשעת זיי לאזן אפשפיגלען אדער נאר פאראינטערעסירן זיך אין די (משמעות) מער קאנקרעטע ענינים, פארגעסן אז מאטריאליזם איז אויך אן אידעאלאגיע און ווערן אוודאי רידוסט צו זיין א סארט נעוראן פון דער סיסטעם. עס נעמט בלויז אַ בלינק פון אַן אויג צו גיין פון דענקער צו געדאַנק.
ינקולטור און גאַדלעס, העלא דאַמאַדזשאַז
אָבער וואָס איז דער פֿאַרבינדונג צווישן פאַרטראַכטקייט און אומדערציאונג? אויב מיר פֿאַרשטיין די יענער ווי סאַנאַנאַמאַס אומוויסנדיקייט, קיין פּראָבלעם ווייַל מיר זענען אַלע מער אָדער ווייניקער (ריזאַנאַמאַסלי) ומוויסנדיק. וויסן אַז מיר זענען ומוויסנדיק, לויט די מצוות פון די געלערנט אומוויסנדיקייט פון ניקאָלאַס דע קועס, איז צו געבן זיך די מעגלעכקייט פון לערנען, צו האָדעווען זיך, פון פאָרויס. דאָס איז, פּאַראַדאָקסיקאַללי, דער יסוד פון אַלע חכמה. וואָס קאַליע די זאכן איז די העכסט אַנסטייבאַל און געפערלעך געמיש פון אומוויסנדיקייט און גאַדלעס, נאַרישקייַט איז די רוק פון אומוויסנדיקייט צו דער פּריזאַמפּשאַן פון וויסן. אָפֿן-מיינדאַדנאַס איז שטענדיק וואָס ראטעוועט פון אַ טויט סוף און די פּריקאָשאַנז וואָס פּריווענץ די באָמבע פון נאַרישקייַט וואָס איז צו אָפט דער מענטש פון שעדיקן. דאָ איז אַ קליין אילוסטראציע. לאָמיר זיך פֿאָרשטעלן דעם פֿאַל פֿון אַ בלאָנדזשענדיקן האַנדלימער, וואָס װײס נישט װי צו באַנוצן אַ האַמער, און װאָס טרײַבט שױן יאָרן מיט נעגל מיט אַ צוואַנג. איצט ימאַדזשאַן אַז אַ פרייַנד דערציילט אים וועגן די עקזיסטענץ פון די האַמער. דאָס איז, פון קורס, אַ סימפּלאַפייד סיטואַציע, אָבער אין פאַקט, עס איז גאַנץ פּראָסט.
עס איז א שטארקע ליקעלישקייט, אז אונזער האנדלער, א קרבן פון א געוויסען מיסאנעיזם, וועט זיך אנטקעגן צו טוישן געצייג ווייל אפילו אויב ער קלאפט אמאל מיט די פינגער און בייגט די נעגל, האלט ער זיין וויסן פאר באפרידיגנדיק. זיין דעוויז קען זיין:
"איך וויסן, דעריבער איך בין"!
טראַנספּאָסעד צו די אינטעלעקטואַל מדרגה, צוואַנג און האַמערס מעטאַפאָריקאַללי אָפּשיקן צו ינסטראַמאַנץ פון געדאַנק, צו פּעראַדימז, און ווי מער מיר וויסן וועגן די ינסטראַמאַנץ, די מער באַטייַטיק און אפילו קאַנווינסינג אונדזער ינטערפּריטיישאַנז פון מענטש און די וועלט קענען זיין.
פֿאַר בייַשפּיל, די פּסיכאָאַנאַליטיקאַל קאַנסעפּס פון די פאַרכאַלעשט, אַרטשעטיפּע, סובלימאַטיאָן און שטופּ זענען בלי אַ ערנסט אָנווער פֿאַר קיין אינטעלעקטואַל, סייקאָואַנאַליסט אָדער נישט.
אין אנדערע ווערטער, ריפלעקטיוו טראכטן און אַלע די מעגלעך טייפּס פון סייכל (דער אמעריקאנער סייקאַלאַדזשאַסט ה. גאַרדנער קאַונץ אַרויף צו זיבן) זענען קאָמפּלעקס פּסיכיש פאַנגקשאַנז, ספּעציפיש צו אַלעמען, אָבער דיפּרייווד פון קולטור זיי זענען נישט דאַווקע איינגעזען.
פֿאַרקערט, באַרײַכערט מיט אַ גאַנצע ריי געדאַנקען, באַגריפֿן, באַגריפֿן, טעאָריעס, א.א.וו., זיי קענען אויסדריקן די פּערזענלעכקייט פֿון יעדן יחיד אויף דער בעסטער מעגלעך וועג און גרינגער מאַכן איר פֿאַרווירקלעכט. אויב עס איז באמת עכט געדאַנק, פּערזענלעך צו יעדער מענטש, "דיפערענטשיייטיד" צו נוצן אַ יונגיאַן טערמין, דאָס איז לאַרגעלי דאַנק צו די פּאַסאַבילאַטיז רעפּריזענטיד דורך די עשירות פון לייענען שליסלען וואָס געהערן צו אונדזער קולטור העריטאַגע. רעליגיעזע פאנאטיקערס, למשל, גלייבן אין דער מעגליכקייט פון אן איינציגע, ליטעראישע, נישט-הערמעניוטיקע לייענען פון די הייליגע טעקסטן, וואס פארמיטן בשום אופן נישט די אנטוויקלונג פון זייער אינטעליגענץ. פֿאַרקערט, די, וואָס פֿירן די קונסט פֿון אויסטײַטשונג, ווי קאַבאַליסטן, זעען, אַז זייערע אינטעלעקטועלע פעיקייטן פֿאַרגרעסערן.
בשעת קאַנטריביוטינג צו סייכל, קולטור טוט נישט פאַרמייַדן נאַרישקייט
פון קורס, פאַנס פון קלערן קען אַבדזשעקט אַז דער מענטש איז בכלל צו גייַסטיק און אַז טראכטן אָפט קאַמפּליקייץ די עקזיסטענץ מער ווי עס פאַסילאַטייץ עס. אמת. טראכטן האט אַ אַבסעסיוו זייַט אַז עס איז שטענדיק גוט צו רעדוצירן. דער פּסיכאָאַנאַליסט, פֿון זײַן זײַט, האָט געקאָנט זען אין דעם, וואָס גייט אונטער דער באַצייכענונג פֿון "קולטור", דעם פּראָדוקט פֿון אַן "איך" וואָס איז כּסדר פרעמד אין אירע דיסקאָורסעס. אויך אמת. אינטעליגענטן דערציילן זיך אזויפיל מעשיות ווי קינדער, אפילו אויב זייער דיסקוס איז מער ערודיט און זעט אויס מער ערנסט.
אָבער דער פּראָבלעם איז נישט די אָפּאָזיציע צווישן טראכטן און ניט טראכטן אָדער צווישן טראכטן און אַקטינג. עס איז וויכטיק די רייכקייט, דאָס הייסט, די קוואַליטעט פון דעם טראכטן. אפילו דער אויסטערלישער, נישט צו זאגן אויבנאויפיקער, קען א מענטש געפינען אין דער קולטור די מאטעריאלן און געצייג, וואס זענען נויטיק צו שלעפן זיין טראכטן און צו פארמירן א דיפערענציאירטע געדאנק, וואס איז נישט קיין פשוטע איבערחזרונג פון דעם וואס ער האט געהערט אדער געלערנט דורך. הארץ. אָן דאַווקע אַדכירינג צו קיין סיסטעם אָדער טעאָריע.
די גרויסע פֿילאָסאָפֿן, בפֿרט די פֿראַנצויזישע פֿאַר דער רעוואָלוציע, זענען בייסיקלי געווען פרייטינקער ווי טעאָריסטן. אַזוי מיר קומען צוריק צו די טעמע פון דעם רעבעל (s), פֿאַר עס איז פּונקט דער גראַד פון קולטור (אָדער פעלן פון עס) וואָס, אין פילע סיטואַטיאָנס, קענען טאַקע מאַכן די חילוק.
קענען מיר זאָגן אַז נאַרישקייַט איז פאַרקערט פּראַפּאָרשאַנאַל צו די גראַד פון קולטור? גאָר ניט. מענטשן זענען ינטעליגענט ראַגאַרדלאַס פון זייער מדרגה פון קולטור, נאָר זיי זענען לימיטעד דורך עס. זיי ווייַזן, ווי מיר זאָגן, אַ לעבנס סייכל, ריליישאַנאַל און געזעלשאַפטלעך וויסן, אַ געזונט נייַגעריקייַט. וואָס איז אפשר דער עיקר. און לאָמיר נישט פֿאַרגעסן, אַז די גאַנצע קולטור אין דער וועלט, אָן אַ גוטע דערציִונג, פֿאַרמאָגט נישט דעם „קליינער כּל־מעכטיקער טיראַן‟ פֿון אַמאָל און ווידער אַרויסשטיקן דאָס שיינעם קאָפּ.
