文化是針對智力的……但後者不一定聽從它。 然而，沒有反思性思維是一種奢侈，通常會付出高昂的代價，因為它確實是一個將個人變成自動機的錯誤。 從這個角度來看，笛卡爾式的“我思故我在”在現代性中受到如此多的批評，仍然是有效的。 事實上，不要忘記，從精神分析的角度來看，我只能在我的“我”不思考的地方（在症狀、夢想、錯過的行為中……）想我想。 不可避免。 我被這個“偉大的另一個偉大”所認為，這是一個具有越來越多侵入性媒體的系統，它讓我沉浸在類似於集體催眠的“信息”的持續水浴中。
以政治話語為範式的另一種選擇的幻覺完美地表明了這一點：右或左，贊成或反對，是或否……真正的個人選擇仍然是艱鉅的。 然而，正是這種話語吸引了觀眾，並在任何媒體政治論壇中佔據了優先地位。 簡而言之，那些相信自己是自由的同時無需反思或只對（顯然）更具體的問題感興趣的人，忘記了唯物主義也是一種意識形態，並且肯定會淪為系統的一種神經元。 從思想家到思想只需要一眨眼的功夫。
文化和傲慢，你好損害
但是深思熟慮和未受過教育之間有什麼聯繫呢？ 如果我們將後者理解為無知的同義詞，那沒問題，因為我們或多或少（非常）無知。 根據尼古拉斯·德·庫斯（Nicolas de Cues）的學識無知的戒律，知道我們是無知的，就是給我們自己學習、培養自己、進步的可能性。 矛盾的是，這是所有智慧的基礎。 破壞事物的是這種高度不穩定和危險的無知和傲慢的混合，愚蠢是從無知滑向知識的假設。 思想開放始終是從死胡同中拯救出來的東西，也是防止這種愚蠢的炸彈經常對人類造成傷害的預防措施。 這是一個小插圖。 讓我們想像一個不知道如何使用錘子並且多年來一直用鉗子釘釘子的初出茅廬的勤雜工的情況。 現在想像一個朋友告訴他錘子的存在。 當然，這是一種簡化的情況，但實際上，這是一種相當普遍的情況。
我們的勤雜工很可能會拒絕更換工具，因為即使他有時會碰到手指和彎曲指甲，他也認為自己的知識令人滿意。 他的座右銘可能是：
“我知道，故我在”！
轉移到知識層面，鉗子和錘子隱喻地指代思想工具，範式，我們對這些工具了解得越多，我們對人和世界的解釋就越相關，甚至更有說服力。
例如，無意識、原型、昇華和衝動的精神分析概念對於任何知識分子、精神分析師來說無疑是一個嚴重的損失。
換句話說，反思性思維和所有可能的智力類型（美國心理學家 H. Gardner 數到七種）都是複雜的心理功能，每個人都有，但如果沒有文化，它們不一定會實現。
相反，通過各種思想、觀念、概念、理論等的豐富，他們能夠以最好的方式表達每個人的個性並促進其實現。 如果有真正真實的思想，對每個人來說都是個人的，用榮格的術語來說是“差異化的”，這在很大程度上要歸功於屬於我們文化遺產的大量閱讀鑰匙所代表的可能性。 例如，宗教狂熱者相信對神聖文本進行單一的、字面的、非解釋性的閱讀的可能性，這絕不會促進他們智力的發展。 相反，那些練習解釋藝術的人，例如陰謀家，看到他們的智力增加了。
在促進智力的同時，文化並不能阻止愚蠢
當然，冥想的擁護者可能會反對說，人通常過於精神化，而思考往往使存在變得複雜而不是促進存在。 真的。 思考有強迫症的一面，減少它總是好的。 就精神分析學家而言，他可以在“文化”的名稱中看到在其話語中不斷異化的“我”的產物。 也是真的。 知識分子給自己講的故事和孩子一樣多，即使他們的話語更博學，看起來更嚴肅。
但問題不在於思考與不思考或思考與行動之間的對立。 重要的是思想的豐富性，即思想的質量。 即使是最外向的人，更不用說膚淺，一個人也可以在文化中找到必要的材料和工具來提高他或她的思維並形成差異化的思想，這不是簡單地重複他或她所聽到或學到的東西心。 不一定堅持任何系統或理論。
偉大的哲學家，尤其是大革命前的法國人，基本上都是自由思想家而不是理論家。 所以我們回到這個反叛者的主題，因為在許多情況下，恰恰是文化程度（或缺乏文化）實際上可以產生影響。
我們能說愚蠢與文化程度成反比嗎？ 絕對不。 人是聰明的，不管他們的文化水平如何，只是他們受到文化的限制。 正如我們所說，它們顯示出一種生活智慧、關係和社會知識以及健康的好奇心。 這也許是主要的事情。 別忘了，世界上所有的文化，沒有良好的教育，並不能阻止“小霸王”一次又一次地探出漂亮的腦袋。
