Die Spaanse Hooggeregshof bekragtig die veroordeling om €9,000 XNUMX skadevergoeding teen 'n prokureur te betaal vir die skending van die reg op eer van die regter
Artikel deur: Enrique de la Llave
Die advokaat Marcelo Enrique Daghero moet die landdros Joaquín Gadea Francés, territoriale opdragregter in Madrid - tans gesekondeer as versterkingsregter in die Central Court of Instruction 6 van die Audiencia Nacional - vergoed met die 9,000 XNUMX euro waartoe hy veroordeel is in eerste en tweede instansie vir die skending van die reg op eer van Gadea Francés.
Ten tyde van die feite was hy die hoof van die Hof van Eerste Instansie 1 van Tarragona en dekaan van hierdie geregtelike liggame.
Die Burgerlike Kamer van die Hooggeregshof wat in hierdie saak deur die landdroste Francisco Marín Castán as president saamgestel is, het Ignacio Sancho Gargallo en Rafael Sarazá Jimena -teenstander- die skuldigbevinding op 25 Oktober bevestig deur die appèl van die prokureur Daghero van die hand te wys, wat is deur die prokureur self voorberei.
Dit is deur die drie regters van die hooggeregshof uitgedruk in vonnis nommer 177/2021, wat nou voltrek moet word met die gevolglike betaling van die genoemde bedrag aan regter Gadea Francés, wat in die kassasie deur die prokureur verdedig is. Gregorio Arroyo Hernansanz.
'n Bedrag wat hulle verstaan dat "nie buite verhouding is nie".
Die oorsprong van die regsgeding van die landdros Gadea Francés teen die prokureur Daghero word eerstens gevind in die klagte/klagte wat die prokureur in Maart 2016 voor die promotor van die Dissiplinêre Optrede van die Algemene Raad van die Regbank (CGPJ) ingedien het teen die landdros en teen Francisco Javier Sánchez, die regterlike advokaat van daardie Hof.
Daghero het albei die skuld gegee vir hul weiering om die appèlle waarin hy 'n party was, te verwerk, en beweer dat so 'n optrede voldoen het aan die elemente van die misdaad van prevarication en die misdaad van verbreking van bewaring van dokumente wat deur 'n owerheid of openbare amptenaar gepleeg is en die strawwe daarvan.
Die promotor van die dissiplinêre optrede van die CGPJ, Ricardo Conde, het, nadat hy inligting oor die feite ingesamel het, op 1 Junie 2016 'n ooreenkoms uitgereik, waarin hy die insiggewende ywer ingedien het en afstand gedoen het om dissiplinêre verrigtinge te begin nadat hy bevind het dat daar geen vertraging of onreëlmatigheid was wat die orrel of die houer daarvan verwyt kon word.
As gevolg van daardie terugslag het Daghero op 20 Junie 2016 'n klag by die Siviele en Strafkamer van die Hoër Hof van Justisie van Katalonië (TSJCat) ingedien teen regter Gadea Francés vir die beweerde misdade van bedrieglike geregtelike wangedrag, dwarsboming van die gereg en verberging.
Hy het ook 'n plaasvervangende regter en twee aanklaers aangekla. Hy het ook vergoeding van 24,000 XNUMX euro versoek.
Die TSJCat, bevoeg weens die landdros se voorregte, het nie die klagte erken nie, en het veral verduidelik dat wanneer die prokureur se besluite nie vir hom gunstig was nie, “hy reageer met die indiening van klagtes teen die voorgenoemde landdroste en aanklaers, wat duidelik ongegrond is. ”.
AANSOEK VIR BESKERMING VAN DIE REG OP EER
Na daardie besluit van die TSJCat het Gadea Francés 'n regsgeding vir die beskerming van sy reg op eer teen die prokureur Daghero voor die Hof van Eerste Aanleg aanhangig gemaak, wat in sy guns beslis het. Daar was 'n duidelike skending van sy reg op eer.
Dieselfde uitslag is verkry deur die kollegiale hof van die Derde Afdeling van die Provinsiale Hof van Tarragona, waarheen die prokureur geappelleer het. Die hof het die vonnis van 9,000 XNUMX euro as vergoeding, insluitend koste, bekragtig.
In beide gevalle het die prokureur homself ook verdedig.
Die Burgerlike Kamer van die Hooggeregshof het in dieselfde rigting as die eerste en tweede instansie beslis.
Boonop het dit dit in baie harde terme teenoor die prokureur gedoen. Iets wat gegrens het aan querulation -hoewel nie uitdruklik deur die hof genoem nie-, wat die vyandige en wraaksugtige reaksie is van onderdane wat meen hulle is beseer en meen dat die skade onderskat is.
“Die Hooggeregshof van Justisie van Katalonië, in die lig van die dokumentasie wat saam met die klag [van die prokureur] voorgelê is, het verstaan dat die optrede van die appellant vandag gereageer het op 'n strategie van die formulering van beskuldigings, in strafregtelike en dissiplinêre verrigtinge, teen hoeveel regters en aanklaers het ingegryp in die kriminele aangeleenthede wat hom geraak het en 'vanuit hierdie perspektief aan hulle kriminele oortredings en gedeeltelike, kwaadwillige en kwaadwillige optrede toegereken', verwys die Hooggeregshof.
Die dokumentasie wat die klagte vergesel en die klaer se eie bewerings in hierdie verband toon egter dat hy nie 'n geregtelike beslissing of 'n aksie wat van die Staatsaanklaer se kantoor spruit wat nie vir hom gunstig is aanvaar nie, en in reaksie hierop reageer hy deur klagtes in te dien. teen die voorgenoemde regters en aanklaers, wat duidelik ongegrond is […] in plaas daarvan om wettige verdedigingskanale te gebruik, het hy al die professionele persone wat by die administrasie van justisie betrokke was, massief beskuldig in die sake wat agtereenvolgens geopen is,” voeg hy by in punt agt. in plaas daarvan om die wettige verdedigingskanale te gebruik, het hy al die professionele persone van die Justisie wat ingegryp het in die sake wat agtereenvolgens geopen is, massaal beskuldig,” voeg hy by in punt agt.
DIE PROKUREUR HET DIE LANDDROS BESKULDE SONDER 'N MINIMUM REDELIKE BASIS
Regters Marín Castán, Sancho Gargallo en Sarazá Jimena beklemtoon die wanverhouding van die beskuldigings.
"Die beskuldigings van die verweerder prokureur het aan die eiser -die landdros- 'n optrede toegeskryf van 'n kriminele intensiteit wat buite verhouding tot die realiteit van die feite was."
"Die verweerder het nie net kritiek gelewer op die geregtelike optrede (...) waarmee hy nie saamgestem het nie, en beskryf dit as strydig met die wet," sê die uitspraak, maar het ook "die eiser beskuldig van bedrog, selfs kwaadwillige bedrog, aangesien hy sy besluite onregverdig beskou het. en onwettig,” skryf hulle.
Die prokureur het regter Gadea Francés en die ander verweerders beskuldig van “gedrag so ernstig soos dwarsboming van die gereg”, dat hulle “uit die Dekaanskantoor van die howe 'n komplot bedink het om die verweerder te beïnvloed of te vergeld om sy prosedurele optrede te wysig”, en van “om misdade wat deur ander regters gepleeg is toe te smeer, die beskuldiging te loods dat hy deel was van ’n onwettige assosiasie met ander regters en aanklaers”, en alles “sonder ’n redelike grondslag”.
HY HET DIE PERKE VAN VRYHEID VAN UITDRUKKING OORSKRYD
Die Hooggeregshof herinner in sy uitspraak die versterkte aard van die vryheid van uitdrukking van prokureurs in die uitoefening van die reg op verdediging.
Maar in hierdie geval is die erns van die gedrag wat die verweerder aan die eiser toegereken het, die disproporsionaliteit van die uitdrukkings wat gebruik is, die oorvloed en herhaling daarvan, die gebrek aan 'n minimum redelike basis vir sy beskuldigings, selfs al is dit net indirek, elemente. dat “saam bepaal dat die inmenging van die eiser se eer deur die verweerder nie deur die uitoefening van vryheid van uitdrukking en die reg van verdediging gelegitimeer word nie”.
Vir die Hooggeregshof gaan die legitimiteit wat verleen word deur die uitoefening van die reg op verdediging aan 'n prokureur wat beskuldigings so ernstig soos hierdie teen 'n regter maak, verlore wanneer – soos in hierdie geval – die prokureur die gebruik van die middel om die beslissings te betwis van die regters wat vir hom ongunstig is.
Dit is die middele waarvoor die prosedurele wetgewing deur middel van appèlle voorsiening gemaak word. Kies vir 'n strategie van sistematiese veroordeling "in dissiplinêre en strafregtelike verrigtinge van daardie regters en aanklaers wat in die uitoefening van hul funksies aksies uitvoer wat hom ongunstig raak, en ernstige beskuldigings teen hulle formuleer wat nie 'n minimum basis het nie".
Oorspronklik in Spaans gepubliseer na hierdie skakel.
