Republikán Josh Hawley špiní Barrettův sluch svým zvláštním talentem pro překrucování náboženství

Slyšení sotva začala, když Hawley chrlil otevřené lži o tom, jak byli demokraté na misi z pekla, aby očernili a zesměšnili Barrettovu římskokatolickou víru.

Za okamžik na věky v análech slaměné demagogie. Hawley předem falešně obvinil demokraty z protikatolické bigotnosti před jejich výslechem Barretta. Hawley, evangelík, příhodně ignoroval skutečnost, že pět soudců Nejvyššího soudu je praktikujícími katolíky (a šestý, Neil Gorsuch, byl vychován jako jeden).

"Tento vzor a praktikování náboženského fanatismu demokratů ve výboru musí přestat!" zařval Hawley a ignoroval detail, který nezačal. Ve skutečnosti se žádný demokrat nepřiblížil k tématu Barrettových náboženských názorů a ani neměl v úmyslu padnout do nemotorně umístěné pasti, kterou se republikáni snažili nastražit.

To Hawleymu nezabránilo v tom, aby si vysloužil vítězné turné ve státní televizi, kde ne méně než Tucker Carlson, velký guru křivdy, plakal spolu s Hawleyho vášnivými prosbami, aby Demokraté ďábla odvolali svou nesvatou křížovou výpravu za svržení Boha. Ironie dělat špinavou práci pohana Donalda Trumpa ve jménu Božského zůstala bez povšimnutí.

Hawley potvrdil lednový popis časopisu Esquire Magazine jako „nejžíznivějšího muže ve Washingtonu DC“, jak již bylo uvedeno v článku, „nejnebezpečnějším místem pro stání ve Washingtonu DC je jakékoli místo mezi senátorem Joshem Hawleym a živým mikrofonem“.

Fiasko mělo kořeny v Barrettových slyšeních v Senátu v roce 2017, aby se stal soudcem federálního odvolacího soudu. Mezi jejími neomluvitelnými případy veřejného spojování víry a práva byla Barrettová spoluautorem článku o právu z roku 1998 „Katoličtí soudci v hlavních případech“.

Vzhledem k tomu, že Barrett byla vášnivě a veřejně extremistkou proti volbě, nebylo pro senátory zrovna natahovací přemýšlet, jak by její víra mohla formovat její soudcovský temperament. To připadalo především pro demokraty, ale byl tu i skeptik z druhé strany – republikánský senátor Ted Cruz – který se obával, že její víra nebrání trestu smrti. Ten unikl Hawleyho pozornosti.

Tentokrát si Hawley nechal vytáhnout židli v Senátu. Předem napadl demokraty za něco, co neměli v úmyslu udělat.

V normálním světě by byl Hawley za ty odpadky tvrdě potrestán. V žádném z nich však nesídlíme, a tak Howley shrábl drahocenný politický kapitál pro rok 2024, což je jeho jediná upřímná starost.

Je málo známým, ale pozoruhodným faktem, že toto není Hawleyho první rodeo, pokud jde o bezostyšné zkreslování reality, pokud jde o soudního kandidáta. Loni Hawley vykolejil nominaci Michaela Bogrena na federální soudce pomocí jedné z nejzkroucenějších nelogických věcí, jaké kdy byly zaznamenány. Ironií je, že i v tomto případě překroutil katolicismus.

Bogren zastupoval město East Lansing v Michiganu, když bylo žalováno za zákaz účasti páru na farmářském trhu poté, co odmítli pronajmout svůj sad pro svatby osob stejného pohlaví. To se zdá být dost rozumné, pokud nejste homofob jako Hawley.

Bogren tvrdil, že „první dodatek nevytváří výjimku z antidiskriminačních zákonů založených na náboženském přesvědčení, ať už je toto přesvědčení jakékoli,“ uvedl Detroit News. Bogren použil analogii, že člen KKK se nemohl schovat za První dodatek, aby popřel službu mezirasovému páru.

Hawley se nestydatě vrhl na analogii s nějakou neuvěřitelně zvrácenou nelogikou. Hawley tvrdil, že Bogren nejen bránil svého klienta, ale „očernil“ katolickou víru majitelů sadů:

"Říct, že tato rodina následuje učení své církve a Písma, že mezi nimi a KKK není 'žádný rozdíl', to, myslím, je opravdu za hranou."

Ed Whelan, konzervativní právní vědec píšící pro National Review, tvrdil, že Bogren – respektovaný na obou stranách uličky – dělal svou práci právníka, a dodal, že je špatné ho činit osobně odpovědným za jeho právní obhajobu.

"Chtějí konzervativci skutečně přijmout obecný názor, že argumenty, které právník předkládá jménem klienta, by měly být bez dalšího veden proti právníkovi?" zeptal se Whelan. "To je návrh, který kromě toho, že je nerozumný, by mohl být na úkor konzervativních kandidátů, kteří hájili náboženskou svobodu nebo pro-life legislativu v nepopulárních kontextech."

Konzervativní redakční rada Wall Street Journal kritizovala Hawleyho třikrát během tří měsíců a tvrdila, že stanovil „precedent, kterého budou konzervativci litovat“.

Ale Hádej co? Hawley byl úspěšný při zabíjení Bogrenovy nominace. Naučil se lekci o výhodách iracionálního využívání emocí, pokud jde o náboženskou víru.

Větší otázkou je, zda se Američané poučí z toho, že budou sledovat Joshe Hawleyho při jízdě na svém řemesle.