Když Nejvyšší soud USA zakázal omezení náboženských služeb v New Yorku, která guvernér Andrew Cuomo zavedl v boji proti novému koronaviru, řada náboženských organizací tomu fandila, že ve Spojených státech stanovila značku.
Hlasování bylo 5 ku 4, přičemž hlavní soudce John G. Roberts Jr. a tři liberální členové soudu byli v nesouhlasu. The New York Times hlášeny.
Rozhodnutí vyvolalo debatu o pojmu „zdi oddělení“ mezi církví a státem kvůli často citovaným slovům otce zakladatele USA Thomase Jeffersona v dopise, který kdysi napsal skupině baptistů o úvodních ustanoveních prvního dodatku ústavy.
„Oddělení církve a státu“ je parafrázováno z Jeffersona, a proto se používá při pohledu na ustanovení o založení a ustanovení o svobodném výkonu prvního dodatku ústavy USA, podle Wikipedia.
Píše se v něm: „Kongres nevydá žádný zákon respektující náboženství nebo zakazující jeho svobodné uplatňování…“
Poslední rozhodnutí Nejvyššího soudu USA bylo proti dřívějším rozhodnutím týkajícím se kostelů v Kalifornii a Nevadě.
V těchto případech, o nichž bylo rozhodnuto v květnu a červenci, soud povolil guvernérům států omezit účast na bohoslužbách, uvedl The Washington Post.
AMY CONEY BARETOVÁ
Objednávka byla první, ve které sehrála rozhodující roli nejnovější členka soudu, soudkyně Amy Coney Barrettová.
Rozhodnutí soudu bylo v rozporu s dřívějšími rozhodnutími pro Kalifornii a Nevadu.
V těchto případech v květnu a červenci soud povolil guvernérům států omezit účast na bohoslužbách.
The Times poukázaly na to, že složení Nejvyššího soudu se od té doby změnilo, soudce Barrett nahradil soudkyni Ruth Bader Ginsburgovou, viděnou jako liberální soudkyni, která zemřela v září.
Hlasování v dřívějších případech bylo také 5 ku 4, ale v opačném směru, přičemž hlavní soudce Roberts se připojil k soudci Ginsburgovi a dalším třem členům tehdejšího čtyřčlenného liberálního křídla soudu.
Guvernér New Yorku Andrew Cuomo označil toto rozhodnutí ve sporu o omezení COVID-19 za „irelevantní“ a nikoli „konečné“, přičemž argumentoval, že rozhodnutí je ve skutečnosti spíše prohlášením o novém konzervativním sklonu soudu, Křesťan dnes hlášeny.
"Chtěli učinit prohlášení, že je to jiný soud." To je jejich prohlášení, rozumím tomu. A to se dalo očekávat,“ řekl Cuomo v narážce na dopad nedávného přírůstku soudce Barretta na lavičce, aniž by ji oslovil jménem.
„Víme, koho jsme jmenovali k soudu. Známe jejich ideologii. Z praktického hlediska je to irelevantní, protože zóna, o které mluvili, již byla přesunuta.
„Platnost vypršela minulý týden. Myslím, že to byla opravdu jen příležitost pro soud, aby vyjádřil svou filozofii a politiku,“ řekl.
Henry Olsen, sloupkař z Washington Post a vedoucí pracovník Centra pro etiku a veřejnou politiku, v novinách napsal, že „rozhodnutí správně obrátilo tuto škodlivou představu“.
Soud rozhodl, že nařízení Cuomo, které omezovalo účast na bohoslužbách v oblastech v nejpřísnějších „červených“ a „oranžových“ oblastech státu na 10 nebo 25 lidí bez ohledu na kapacitu budovy, je jasné ústavní porušení. “
Olsen poznamenal: „Posvátné domy však byly v obou regionech svévolně omezeny na nepatrný počet. Soud suše poznamenal, že neexistuje žádný důvod, proč by menší počet povolených věřících byl nutný k ochraně veřejného zdraví.
Napsal: „Tento obrat byl možný pouze díky Barrettovi. Bez zesnulé soudkyně Ruth Bader Ginsburgové byli jen tři liberálové, kteří se připojili k hlavnímu soudci na podporu guvernérova příkazu.
Řekl, že Barrett se připojil ke čtyřem konzervativcům, kteří nesouhlasili v případech letošního léta, aby vytvořili většinu v tomto.
„Liberálové se často divili, jak mohou náboženští konzervativci tak horlivě podporovat rozhodně nedokonalého muže v prezidentu Trumpovi. Tento případ, ve kterém všichni tři Trumpovi jmenovaní tvořili páteř většiny, ukazuje, proč tak učinili.
Rozhodnutí soudu se týkalo dvou žádostí: jedné podané římskokatolickou diecézí v Brooklynu, druhé dvou synagog, ortodoxní židovské organizace a dvou jednotlivců.
Obě žádosti uváděly, že Cuomova omezení porušují ústavní ochranu pro svobodné vykonávání náboženství, a žádost ze synagog dodala, že guvernér New Yorku „vyčlenil konkrétní náboženství jako vinu a odplatu za nárůst celospolečenské pandemie“.
KATOLÍCI PROTI CUOMO
Katolická diecéze Brooklyn, která pokrývá Brooklyn a Queens, argumentovala, že chrámy byly nespravedlivě vyčleněny guvernérovým výkonným nařízením, Informovalo o tom Crux News.
Diecéze tvrdila, že dříve fungovala bezpečně, omezením návštěvnosti na 25 procent kapacity budovy a přijetím dalších opatření.
„Jsme nesmírně vděční, že Nejvyšší soud jednal tak rychle a rozhodně, aby chránil jedno z našich nejzákladnějších ústavních práv – svobodné uplatňování náboženství,“ uvedl v prohlášení Randy Mastro, právní zástupce diecéze.
Avi Schick, právní zástupce Agudath Israel of America, napsal v e-mailu: „Toto je historické vítězství. Toto přelomové rozhodnutí zajistí, že náboženské praktiky a náboženské instituce budou chráněny před vládními nařízeními, které nezacházejí s náboženstvím s respektem požadovaným ústavou.
