Španělský nejvyšší soud potvrdil odsouzení zaplatit 9,000 XNUMX eur jako odškodné proti právníkovi za porušení práva soudce na čest
Článek: Enrique de la Llave
Právník Marcelo Enrique Daghero musí odškodnit smírčího soudce Joaquína Gadeu Francése, soudce pro územní přidělení v Madridu - v současné době vyslaného jako posila soudce u Ústředního instrukčního soudu 6 Audiencia Nacional - částkou 9,000 XNUMX eur, k níž byl odsouzen jako první a druhý případ za porušení práva na čest Gadea Francés.
V době skutkové podstaty byl předsedou soudu prvního stupně 1 v Tarragoně a děkanem těchto soudních orgánů.
Občanskoprávní senát Nejvyššího soudu složený v tomto případě ze smírčích soudců Francisca Marína Castána jako prezidenta, Ignacia Sancho Gargalla a Rafaela Sarazá Jimena - oponenta - potvrdil odsouzení dne 25. října zamítnutím odvolání advokáta Daghera, který připravil sám advokát.
Vyjádřili to tři soudci vrchního soudu ve výroku č. 177/2021, který nyní musí být vykonán s následným zaplacením uvedené částky soudci Gadea Francésovi, obhajovanému v kasační stížnosti advokátem. Gregorio Arroyo Hernansanz.
Částka, o které chápou, že „není nepřiměřená“.
Původ žaloby smírčího soudce Gadea Francése na advokáta Daghera nalézáme zaprvé ve stížnosti/stížnosti, kterou advokát v březnu 2016 podal předkladateli kárné žaloby Generální rady soudnictví (CGPJ) proti smírce a proti Franciscu Javierovi Sánchezovi, soudnímu zástupci tohoto soudu.
Daghero oba vinil z toho, že odmítli vyřídit podaná odvolání, jichž byl účastníkem, a tvrdil, že takové jednání naplňovalo znaky trestného činu vyhýbání se hrozbě a trestného činu porušení úschovy listin spáchaného orgánem nebo veřejným činitelem a jeho tresty.
Předkladatel disciplinárního řízení ČGPJ Ricardo Conde po shromážděných skutečnostech vydal dne 1. června 2016 souhlas s podáním informační péče a vzdání se zahájení disciplinárního řízení po zjištění, že nedošlo k žádnému prodlení nebo nesrovnalosti, která by se dalo vytknout varhanám nebo jejich držiteli.
V důsledku tohoto neúspěchu podal Daghero dne 20. června 2016 stížnost k občanskoprávnímu a trestnímu senátu Nejvyššího soudního dvora Katalánska (TSJCat) na soudce Gadea Francése za údajné zločiny podvodného soudního pochybení, maření spravedlnosti a skrývání.
Obvinil také náhradního soudce a dva státní zástupce. Požadoval také odškodnění ve výši 24,000 XNUMX eur.
TSJCat, příslušný z důvodu privilegií magistrátu, stížnost nepřiznal a vysvětlil zejména, že když mu usnesení advokáta nebyla příznivá, „reaguje podáním stížností na výše uvedené soudce a státní zástupce, které jsou zjevně neopodstatněné “.
ŽALOUNA NA OCHRANU PRÁVA NA ČEST
Po tomto rozhodnutí TSJCat podal Gadea Francés žalobu na ochranu svého práva na vyznamenání proti advokátovi Daghero u soudu prvního stupně, který rozhodl v jeho prospěch. Došlo k jasnému porušení jeho práva na čest.
Ke stejnému výsledku dospěl i kolegiální soud třetí sekce provinčního soudu v Tarragoně, ke kterému se právník odvolal. Soud potvrdil trest ve výši 9,000 XNUMX eur jako odškodnění včetně nákladů.
V obou případech se obhájce také bránil.
Občanskoprávní kolegium Nejvyššího soudu rozhodlo ve stejném směru jako první a druhá instance.
Navíc to vůči advokátovi udělalo velmi tvrdě. Něco, co hraničilo s kverulací – i když to soud výslovně nezmínil –, což je nepřátelská a pomstychtivá reakce subjektů, které se domnívají, že byly zraněny, a domnívají se, že škoda byla podceněna.
„Nejvyšší soud Katalánska, s ohledem na dokumentaci předloženou se stížností [právníka], pochopil, že jednání navrhovatele dnes reagovalo na strategii formulování obvinění v trestním a disciplinárním řízení proti tomu, kolik soudců a státní zástupci zasahovali do trestních věcí, které se ho dotýkaly, a „z tohoto pohledu jim přičítali trestné činy a dílčí, zlomyslné a zlomyslné jednání,“ uvádí Nejvyšší soud.
Z dokumentace doprovázející stížnost a vlastní tvrzení stěžovatele v tomto směru však vyplývá, že neakceptuje pro něj nepříznivé soudní rozhodnutí nebo postup státního zastupitelství, a v reakci na to reaguje podáním stížností. proti výše zmíněným soudcům a státním zástupcům, kteří jsou zjevně neopodstatnění […] namísto použití kanálů právní obrany masivně obvinil všechny odborníky působící ve správě spravedlnosti v případech, které byly postupně zahájeny,“ dodává k bodu osm. místo toho, aby využíval kanály právní obrany, masivně obvinil všechny odborníky justiční správy, kteří zasahovali do případů, které byly postupně zahájeny,“ dodává v bodě osm.
ADVOKÁT OBVINÍ MAGISTRÁTU BEZ MINIMÁLNÍHO ROZUMNÉHO ZÁKLADU
Soudci Marín Castán, Sancho Gargallo a Sarazá Jimena zdůrazňují nepřiměřenost obvinění.
"Obvinění žalovaného advokáta připisují žalobci - smírčímu soudu - jednání trestní intenzity nepřiměřené skutečnosti."
„Obžalovaný nejen kritizoval soudní kroky (...), s nimiž nesouhlasil, označil je za odporující zákonu,“ uvádí se v rozsudku, ale také obvinil „žalobce z vykrádání, dokonce zlomyslného vyhýbání se, protože svá rozhodnutí považoval za nespravedlivá. a nelegální,“ píší.
Právník obvinil soudce Gadea Francése a další obžalované z „chování tak závažného, jako je maření spravedlnosti“, z toho, že „z děkanátu soudů vymysleli spiknutí s cílem ovlivnit obžalovaného nebo provést odvetu proti obžalovanému za účelem úpravy jeho procesních kroků“ a z „zakrývání zločinů spáchaných jinými soudci, vznáší obvinění, že byl součástí nedovoleného spolčení s jinými soudci a státními zástupci“, a to vše „bez rozumného základu“.
PŘEKROČIL HRANICE SVOBODY VYJÁDŘENÍ
Nejvyšší soud ve svém rozhodnutí připomíná posílení svobody projevu advokátů při výkonu práva na obhajobu.
Avšak „v tomto případě závažnost jednání, které žalovaný přičítal žalobci, nepřiměřenost použitých výrazů, jejich hojnost a opakování, nedostatek minimálního rozumného základu pro jeho obvinění, byť jen nepřímé“ jsou prvky. že „společně určit, že zásah žalované do cti žalobce není legitimován výkonem svobody projevu a práva na obhajobu“.
Podle vrchního soudu se legitimita přiznaná výkonem práva na obhajobu advokátovi, který vznese tak závažná obvinění proti soudci, ztrácí, když – jako v tomto případě – advokát nahradí použití prostředků k napadení rozhodnutí. soudců, kteří jsou pro něj nepřízniví.
Jedná se o prostředky stanovené v procesním právu prostřednictvím odvolání. Volba strategie systematického usvědčování „v kárném a trestním řízení těch soudců a státních zástupců, kteří při výkonu svých funkcí provádějí jednání, která se ho nepříznivě dotýkají, a formulují proti nim závažná obvinění postrádající minimální podklad“.
Původně publikováno ve španělštině zde.
