Na historickém summitu tento týden přijme Severoatlantická aliance nový Strategický koncept, první po 12 letech, která řídí politiku aliance ve stále nejistějším evropském bezpečnostním prostředí. Nicméně, rýsující se nad je to námitka tureckého prezidenta Recepa Tayyipa Erdoğana proti členství Švédska a Finska. První očekávání, že si Erdoğan dovolí „nechat se přemluvit, přesvědčit a případně odměnit za spolupráci“ se neuskutečnily. Snaha na poslední chvíli vyjednat průlom minulý týden také selhala a nechala generálního tajemníka NATO Jense Stoltenberga upínat své naděje na „co nejdříve“ vyřešení patové situace po summitu.
Erdoğanova neústupnost je široce připisována domácím politickým úvahám, včetně zoufalé potřeby odvrátit pozornost od zoufalého stavu turecké ekonomiky a také posílit jeho pokles hodnocení průzkumů hraním na nekontrolovatelné nacionalistické a protizápadní city. Jakkoli jsou tato vysvětlení věrohodná, jejich základem je také Erdoğanovo vlastní znepokojení s dlouhodobým západním povoláním Turecka, které symbolizuje jeho členství v NATO a také v Radě Evropy. Instrumentalizuje otázku členství Švédska a Finska, aby toto povolání oslabil, ne-li zlomil, aby odstranil zbývající institucionální kontroly jeho vlády jednoho muže.
Je důležité, aby se Spojené státy a jejich spojenci v NATO vyhýbali politikám, které by hrály v Erdoğanově agendě až do národních voleb – v červnu 2023 – předtím, než úplně odepíšou západně orientované Turecko. To by mohlo udržet naživu vyhlídky Turecka schopného rekonstruovat svou demokracii a ekonomiku a lépe sloužit svým vlastním bezpečnostním zájmům a bezpečnostním zájmům transatlantické aliance v nestabilních časech.
Co se skrývá za Erdoğanovým odporem vůči švédskému a finskému členství v NATO
Erdoğan nejprve oznámil, že se na členství v NATO nedívá nabídky buď Finska, nebo Švédska příznivě, na základě toho, že se stali „bezpečné domy“ pro teroristy. Jednalo se o narážku na přítomnost a aktivity jednotlivců a organizací s vazbami na Kurdskou stranu pracujících (PKK) i na gülenisty, uznáván být pachatelů pokusu o převrat proti němu v červenci 2016. Oznámení přišlo 13. května a zpočátku mohlo jít o pokus odvrátit pozornost od dvou událostí v té době: politický zákaz opozičního politika Canana Kaftancıoğlua, široce uznávaný za vytvoření porážky preferovaného kandidáta Erdoğana v istanbulských volbách starosty v roce 2019, a násilný zásah izraelské policie během pohřbu zabité palestinsko-americké novinářky Shireen Abu Akleh, o níž se Erdoğan rozhodl netypicky mlčet. On následně intenzivnější své námitky tím, že dodal, že „všechny formy zbrojního embarga“, zejména Švédska, proti tureckému obrannému průmyslu jít proti „duchu vojenského partnerství pod záštitou NATO“.
Erdoğan od té doby dal jasně najevo, že se svého veta jen tak snadno nevzdá, pokud se tyto námitky nevyřeší. Následoval příval diplomatických aktivit, které se zabývaly tím, co Stoltenberg při mnoha příležitostech definoval jako „turecké“.legitimní“, bez konkrétních výsledků. Zdá se, že patová situace vyplývá z různých definic „terorismu“ a Erdoğanových naléhání o vydávání osob včetně švédských státních příslušníků a člena švédského parlamentu. Samozřejmostí je přímá materiální podpora, jak někteří zdůraznili odborníci a dřívější turečtí diplomatéPKK – uznávané Tureckem, Spojenými státy a Evropskou unií jako teroristická organizace – je skutečně problematické a je třeba ho vyřešit. Komplikace vyplývá z definice terorismu v tureckém právu, která přesahuje kriminalizaci účasti na násilných činech a porušuje základní svobodu slova. Tento volné a často agresivní rámování podmínek Terorismus a terorismus je Erdoğanem a členy jeho vlády pravidelně využíván k umlčení a potlačování svých kritiků a odpůrců.
Erdoğanův nekompromisní postoj kontrastuje s dřívějšími lety jeho vedení Turecka, kdy se zdálo, že je oddán liberálně demokratickým hodnotám a kdy Ankara – se značnou podporou USA, Finska a Švédska – zahájila svůj přístupový proces směřující ke členství v EU. Turecko dosáhlo svého největší integrace s transatlantickou komunitoua sdíleli odpovědnost za udržování míru jménem NATO ve svém okolí a vytrvale podporoval rozšiřování NATO včetně politiky „otevřených dveří“..
Erdoğan se od té doby transformoval Z tureckého parlamentního systému se stal prezidentský bez prakticky žádných kontrol a vyvažování jeho moci. Rostoucí autoritářství a represe vůči kritikům a odpůrcům se staly určující tváří země s odsouzením aktivistů občanské společnosti Osman Kavala a Selahattin Demirtaş, bývalý vůdce hlavní kurdské politické strany, spolu s pravděpodobností, že starosta Istanbulu Ekrem Imamoğlu, který si užívá vyšší hodnocení ankety než Erdoğan, může také čelit politickému zákazu.
NATO se stalo dalším terčem Erdoğanova zlomyslnosti, když obviňuje Západ z rostoucích ekonomických neduhů Turecka a politické izolace. To sahá až k důsledkům pokusu o převrat v roce 2016, kdy členové parlamentu z vládnoucí Strany spravedlnosti a rozvoje (AKP) tvrdili zapojení NATO, aniž by předložili špetku důkazů, dokonce to nazvali „teroristická organizace.“ Toto obvinění bylo pravidelně pěstovaná vládou, i když se jí Erdoğan osobně vyhýbal. Přesto Erdoğanův úzký vztah s ruským prezidentem Vladimirem Putinem, rozhodnutí o nákupu raket S-400 z Ruska a nelítostný diplomatický boj kvůli nim s Washingtonem hluboce poškodila spolehlivost Turecka jako spojence NATO. Skepticismus ohledně místa Turecka v alianci ještě zhoršil Erdoğanův hrozba vyhoštění 10 západních velvyslanců, z toho sedm ze spojenců, za to, že ho požádali, aby provedl rozsudek Evropského soudu pro lidská práva (ECHR) a propustil Kavalu. Místo toho se Erdoğan rozhodl kategoricky odmítnout rozhodnutí ESLP, jakož i rozhodnutí Rady Evropy zahájení disciplinárního řízení proti Turecku.
Tento vytrvalý protizápadní a protiamerický narativ našel vnímavou náladu u tureckého občana zbaveného přístupu k alternativním diskursům. Není divu, že turecká veřejnost v posledních letech vnímala větší bezpečnostní hrozbu ze strany Spojených států než Ruska (viz snímky 81–83 zde). Podle společnosti Metropoll, která se zabývá výzkumem veřejného mínění, 65 % respondentů v dubnu 2022 nedůvěřovalo NATO; v lednu, 39.4 % preferovalo užší vztahy s Čínou a Ruskem ve srovnání s 37.5 % preferujícími užší vztahy s EU a USA
Geopolitická realita omezující Erdoğana a NATO
Navzdory protizápadním náladám, které Erdoğan rozdmýchal, se stále spektakulárně ostýchá přerušit vztahy s NATO. Jeho občasné vhazování v posledních několika letech nedosáhlo bodu, kdy by si mohl dovolit oznámit, že Turecko od aliance odchází. Nejhlasitěji může mluvit na domácí půdě, když mlčí při návrzích, aby Turecko opustilo NATO, jak odvážně tvrdí jeho politický spojenec Devlet Bahçeli, vůdce ultranacionalistické Strany nacionalistického hnutí. obhajoval minulý měsíc. Pro západní publikum to dokonce v nedávné době zopakoval díl v The Economist jeho oddanost NATO a jeho rozšiřování. Erdoğanova nejednoznačnost ohledně toho, zda je ochoten či schopen vytrhnout Turecko z NATO a širšího Západu, ukazuje meze jeho moci a nabízí prostor pro politické úvahy.
Turecký prezident se ocitl v místě, kde musí vyjednávat o své nepohodě se Západem a vším, co to představuje, s realitou na místě. Geopolitická situace kolem Turecka – a konkrétně ruská válka proti Ukrajině – zhoršuje ekonomické neduhy země a nepříznivě ovlivňuje její národní bezpečnost. Téměř 58% Turecká veřejnost stále věří, že NATO je pro bezpečnost Turecka potřeba. Erdoğanova námitka proti vstupu Švédska a Finska do NATO je příznakem jeho averze k hodnotám reprezentovaným členstvím Turecka v alianci a dalších západních institucích, zejména v Radě Evropy a Evropském soudu pro lidská práva. Tyto hodnoty a instituce jsou překážkou jeho vlády jednoho muže i jeho ideologického cíle, kterým je nakonec prolomení tradičního západního povolání Turecka.
NATO ale také potřebuje Turecko, jak zdůraznil bývalý velitel amerických sil v Evropě kdo poznamenal"Na NATO bez Turecka nechci ani pomyslet." Budoucnost Turecka v NATO bude do značné míry záviset na výsledcích voleb v zemi v příštím roce. Opozice opakovaně vyjádřila své odhodlání oživit tureckou demokracii, i když v zahraniční politice zatím buď zůstávala v nedohlednu, nebo se cítila zavázána k Erdoğanově nacionalistické linii. Do té doby je důležité Turecko neodepisovat.
V případě vstupu Švédska a Finska do NATO lze očekávat, že se obě strany nakonec setkají při pragmatickém řešení. V případě neúspěchu se zdá, že klíčoví členové NATO jako USA a Velká Británie jsou ochotni rozšířit Švédsko a Finsko dvoustranné bezpečnostní záruky. V konečném důsledku by udržení Turecka v NATO mohlo znovu – stejně jako před 70 lety, kdy poprvé vstoupilo do aliance – sloužit jako prostředník pro vzájemné posilování západního povolání Turecka. jeho demokracie a zároveň prospívá transatlantické bezpečnosti, zejména v tak náročných časech, které má nová Strategická koncepce NATO řešit.
