Belgický ministr spravedlnosti Vincent Van Quickenborne rezignoval na svou funkci. Jeho rozhodnutí odstoupit přišlo po tragickém teroristovi útok v Bruselu.
Incident se týkal tuniského jednotlivce, který v belgické metropoli zastřelil dva fotbalové fanoušky. Tato událost byla zvláště významná, protože byla spojena s „monumentální chybou“ týkající se žádost o vydání z Tuniska pro islámského extremistu.
Van Quickenborne uvedl, že chce převzít politickou odpovědnost za tuto nepřijatelnou chybu. Jeho rezignace podtrhuje vážnost situace a vážné důsledky chyby, která se stala za jeho dohledu ve funkci ministra spravedlnosti.
Není to poprvé, co byly belgické úřady kritizovány za to, že nedokázaly zabránit útokům a zároveň plýtvat finančními a bezpečnostními zdroji při sledování mírumilovných náboženských organizací. Ve skutečnosti se v minulosti vyskytlo několik případů, kdy bylo zjištěno, že úřady nedokážou řešit potenciální hrozby. Jako Pullitzerovu cenu Dana Luzaddera napsal, "Je ironií, že zatímco belgické úřady byly posedlé Scientology, propásli vznik teroristické buňky v Bruselu. Tato buňka byla klíčová pro teroristické útoky z 13. listopadu 2015 v Paříži, které si vyžádaly 130 obětí."
V letech 2015 a 2016 byly při teroristických útocích v Paříži a Bruselu ztraceny stovky životů. Později se ukázalo, že belgičtí úředníci o tom měli předchozí znalosti Střelec teroristického útoku v Bruselu ale nedokázali ho zastavit. To vyvolalo vážné otázky o účinnosti a účelnosti belgického bezpečnostního aparátu.
Smrtící útok v Belgii navíc podnítil divokou debatu o selhání o deportační politice země. Kritici tvrdili, že belgické úřady neschopnost řádně implementovat a prosazovat tuto politiku byl faktorem přispívajícím k útoku.
Tyto incidenty spolu s nedávnou tragédií s tuniským extremistou poukazují na významné nedostatky v přístupu belgických úřadů k řešení potenciálních hrozeb. Rezignace Vincenta Van Quickenbornea, belgického ministra spravedlnosti, je jasným přiznáním těchto systémových selhání a výzvou k naléhavé reformě.
Příklady nesprávné stigmatizace a neschopnost zastavit skutečné bezpečnostní hrozby
Existuje vzorec stigmatizace a špatného hospodaření a není to nový jev v Belgii a některých dalších zemích, které se zaměřují na menšinové náboženské skupiny a ztrácejí pozornost na skutečné hrozby pro bezpečnost občanů. Dobrým příkladem je následující: V roce 1997 vydal belgický parlament kontroverzní seznam, který stigmatizoval 189 náboženských skupin jako takzvané „nebezpečné sekty“, což je krok, který vytvořil základ pro trestní vyšetřování proti církvi Scientology.
Obžaloba zařadila černou listinu Parlamentu do rejstříku trestního řízení.
Soud uvedl, že předložením seznamu 189 pohybů, které považoval za škodlivé, učinila Parlamentní komise hodnotový úsudek, k němuž nebyla oprávněna. porušující presumpci neviny (Jak uvedla organizace Human Rights Watch). Soud dále shledal, že Parlamentní komise „se nechala unést“ a „překročila své pravomoci“, což je něco, „co by z takové instituce mělo být odsuzováno“.
Rozhodnutí, které dalo konečné vítězství Scientologists po letech státnictví a pomluvy zjistili, že náboženské černé listiny zveřejněné parlamentem překračují zákonodárné pravomoci a porušují základní lidská práva, včetně práva na presumpci neviny, mají v celé Evropě významnou precedenční hodnotu.
Přestože mírumilovné náboženské skupiny nadále čelí stigmatizaci ze strany některých místních belgických úřadů a dokonce i médií, nebezpeční jednotlivci nebyli adekvátně sledováni ani stíháni, což vedlo k sérii smrtelných útoků v zemi. Tato juxtapozice podtrhuje znepokojivý trend v přístupu Belgie k národní bezpečnosti a spravedlnosti, kde jsou mírumilovná hnutí stigmatizována, zatímco nebezpeční jednotlivci proklouzávají trhlinami.
Jinými slovy řečeno, tento pozdější incident je sice vzdálený a oddělený od výše uvedeného příkladu jako případ, rezignace Vincenta Van Quickenbornea, belgického ministra spravedlnosti, v důsledku smrtelného útoku spojeného s „monumentální chybou“. “, lze považovat za jasný symbol těchto systémových selhání a naléhavé potřeby reformy.
