Point de vue : Les documents Horizon et le besoin de fair-play dans la recherche de l'UE

Appelez-les « The Horizon Papers » : Depuis quelques semaines, Science|Business publie des documents de la Commission européenne qui nous ont été divulgués concernant Horizon Europe, le prochain programme de R&D de l'UE. Je veux expliquer pourquoi, et pourquoi cela devrait être important pour quiconque se soucie des progrès de la science et de la technologie.

Fpremièrement, la version courte : depuis plusieurs mois, des milliers de pages de projets de documents de planification fuient de la Commission, expliquant comment elle dépensera son budget de recherche au cours des sept prochaines années. Nous pensons que la Commission devrait simplement les publier : même si les projets suivants changeront, ils peuvent toujours aider les chercheurs à planifier à l'avance.

Mais les fonctionnaires de la Commission ne le feront pas. Nous publions donc nous-mêmes les articles.

Maintenant, la version plus longue - et supportez-moi, s'il vous plaît. Ce n'est pas un petit tapage sur certains textes juridiques illisibles. Il s'agit de l'équité et de l'efficacité de la recherche publique et de l'innovation de l'UE. À plus long terme, cela pourrait affecter la façon dont nous obtenons de nouveaux vaccins, ralentir le changement climatique ou réduire les inégalités sociales dans Europe. Et à court terme, cela affecte certainement les universités et les entreprises qui reçoivent l'argent et celles qui ne le reçoivent pas.

Les papiers et les papiers

Les appeler «The Horizon Papers» est certes effronté de notre part: contrairement aux plus célèbres documents du Pentagone américain sur la guerre du Vietnam, il n'y a rien dans ces documents qui soit secret - ou du moins, rien qui devrait l'être. Il s'agit de milliers de pages de projets de textes, que la Commission a l'intention de finaliser et de publier dans quelques mois, alors qu'elle s'apprête à commencer à dépenser l'argent d'Horizon.

Pour la plupart, il s'agit de projets de soi-disant programmes de travail avec lesquels la Commission planifie et explique comment elle dépensera l'argent. Ils remplissent les nombreux blancs dans la législation d'autorisation du programme - les détails clés qu'un bénéficiaire potentiel doit connaître lorsqu'il envisage de rechercher un financement. Par exemple, le Conseil européen de l'innovation programme de travail explique comment il dépensera son budget de 1.5 milliard d'euros pour 2021 - important pour des centaines de petites entreprises technologiques. La "élargissement” programme de travail signale ce que la Commission fera avec 3.3 milliards d'euros pour promouvoir la collaboration de recherche est-ouest. Le contrat de subvention standard et le modèle de demande ont également été divulgués.

Pourquoi tout cela est-il important ? Si vous êtes dans une grande entreprise ou une université, avec les ressources nécessaires pour choisir parmi les priorités, ces feuilles de route de financement vous aident à planifier à l'avance : pour renforcer une équipe de recherche dans un domaine particulier, ou commencer à assembler un nouveau consortium de recherche qui sera bien placé pour demander l'argent. Étant donné que vos chances de réussir à obtenir une subvention étaient inférieures à 12 % dans l'ancien programme et pourraient bien être inférieures dans le nouveau, plus de temps pour planifier peut augmenter vos chances. De plus, certains chercheurs utilisent ces informations pour faire pression pour que leurs projets favoris soient inscrits dans le plan final.

Mais ces documents ne sont pas encore accessibles au public. La Commission ne les a pas encore publiés. Au lieu de cela, ils circulent en privé par e-mail et par courrier en ligne, au hasard (si vous cherchez sur Google, vous pouvez en trouver certains déjà publiés sur des sites Web d'universités ou d'associations, certains ouverts et d'autres fermés). Cela signifie que les chercheurs qui connaissent le système et ont les bons contacts peuvent les lire maintenant – et en fait, ils l'ont fait tout au long de l'année dernière, une ébauche se succédant à une autre. Et – cela vous surprendrait-il ? – ceux qui ont les meilleurs contacts sont généralement dans les multinationales ou les riches universités du Nord. C'est le système de recherche « oligarchique » qui a été pointé du doigt, dans un superbe Étude du Parlement européen en 2018, comme l'une des raisons pour lesquelles les chercheurs des établissements les plus pauvres et les plus éloignés remportent si peu de subventions Horizon.

Branchez ou imprimez

Quel est le problème? Pourquoi la Commission ne colmate-t-elle pas les fuites ou ne publie-t-elle pas elle-même les projets ?

Le branchement est pratiquement impossible. Des centaines de fonctionnaires et d'experts dans toute l'UE participent au processus de planification. De nombreuses fuites ne proviennent pas de Bruxelles, mais des capitales des États membres – où les responsables reconnaissent l'importance des projets et les transmettent parfois à des contacts ; les États membres ont tout intérêt à faire en sorte que leurs équipes gagnent. Et de toute façon, il n'y a pas d'outil légal évident avec lequel arrêter les fuites. Ce ne sont pas des informations classifiées, avec des sanctions légales pour les lèvres lâches.

Alors pourquoi ne pas publier ? En partie, la Commission hésite institutionnellement à publier des projets de documents, car elle sait que les États membres veulent discuter des détails en privé, concluant des accords : je soutiendrai votre programme si vous soutenez le mien. Les offres secrètes ne se produisent pas sur un site Web public. De plus, les longues querelles de l'année dernière sur le budget de l'UE signifient qu'Horizon Europe n'est pas encore prêt à démarrer (malgré l'événement de « lancement » fantaisiste de la Commission le 2 février). Il y a beaucoup d'étapes juridiques à franchir, y compris un vote final de confirmation au Parlement européen. Jusqu'à ce que cela soit fait, la Commission hésite légalement à publier des détails.

Et donc, chez Science|Business, nous avons décidé de faire quelque chose nous-mêmes. Par l'intermédiaire de M. Google et de nos propres contacts, notre équipe principale de rédaction - Goda Naujokaitytė, Florin Zubaşcu, Éanna Kelly, Nuala Moran, Maximilien Guelette et moi-même - avons rassemblé autant de ces projets de documents que possible, en rédigeant des résumés et en les publiant dès que possible. , non merci à la Commission. En fait, un porte-parole de la Commission, interrogé sur ces documents, a répondu : "nous ne commentons pas les documents divulgués". Mille Grazie. (En fait, certains fonctionnaires de la Commission sont d'accord avec nous et ont renvoyé des chercheurs vers notre site Web pour y lire les documents. Merci.)

Alors qu'est-ce?

Mais, me demanderez-vous, pourquoi tout ce remue-ménage ? Pourquoi je m'inquiète?

En tant que journaliste – d'abord pour le Wall Street Journal et maintenant pour Science|Business – j'ai suivi les programmes-cadres de l'UE depuis leur lancement en 1984. Cette fuite n'est pas nouvelle : je l'ai vue à plusieurs reprises (et oui, les journalistes aiment les fuites ; mais nous aimons aussi l'équité.) En 2013, un défilé similaire de fuites a assisté au début d'Horizon 2020, et nous publié quelques des programmes de travail ensuite. Mais cette année, c'est à plus grande échelle. C'est maintenant systémique. Et c'est dangereux. Si l'impression grandit qu'Horizon Europe est un jeu truqué pour les bien connectés, elle risque d'être sapée.

Et il y a une question plus large ici : l'avenir de la science. Je crois aux programmes de recherche de l'UE et à la plupart des programmes de recherche publics dans le monde.

La science est une force pour le bien, et quelqu'un doit payer pour cela. Avec des questions d'intérêt public - pandémies, changement climatique, inégalités sociales - mieux vaut que le gouvernement paie une partie de la facture et oriente la recherche pour le bien public, plutôt que de la laisser uniquement à des entités privées et à des intérêts privés. Un exemple opportun : les vaccins COVID-19 que nous saluons maintenant n'existeraient tout simplement pas aujourd'hui si la Commission européenne, les gouvernements allemand et espagnol (pour n'en nommer que deux avec de puissants laboratoires de coronavirus), les National Institutes of Health des États-Unis et d'autres organismes publics n'avaient pas payé le laboratoire facture année après année, sans perspective évidente de retour immédiat.

Mais pour pérenniser ces succès, les programmes publics de recherche ont besoin d'un soutien populaire. Ils ne peuvent pas apparaître comme des jeux truqués. Et donc ils doivent être transparents. Horizon Europe ne doit pas seulement être, mais être perçu comme étant, juste et ouvert aux meilleurs et aux plus brillants. Nous exhortons la Commission à régler ce problème systémique et absurde avant qu'il ne soit trop tard.