Le classement de la Banque mondiale Doing Business, à la création duquel l'ancien ministre des Finances Simeon Djankov a également participé, a finalement été clôturé par l'institution après un rapport indépendant, qui parlait d'ingérence dans l'interprétation des données par Kristalina Georgieva et son lobbying en faveur de la Chine. Simeon Djankov, l'ancien ministre des Finances bulgare, a également joué un rôle clé, selon le texte. Djankov nie avoir joué un rôle dans la révision du classement et Georgieva a nié lui avoir demandé de le rejoindre. Mais d'autres participants aux événements prétendent exactement le contraire.
Georgieva, qui est directrice générale du Fonds monétaire international, n'accepte pas les conclusions de l'audit interne indépendant de la Banque mondiale sur son rôle dans la notation 2018. "J'ai déjà tenu des consultations préliminaires avec le conseil d'administration du FMI sur cette question", indique le communiqué. son agence Bloomberg.
L'évaluation de Bulgarie dans les rapports annuels Doing Business a été régulièrement présenté par Dnevnik. Cependant, la critique des méthodes utilisées, et en particulier la communication des réformes, est devenue plus fréquente ces dernières années. La note, qui devait sortir cette année, a été retirée l'été dernier en raison d'irrégularités dans la méthodologie des rapports 2018 et 2020.
En 2018, en raison d'un désaccord avec la méthodologie, l'économiste en chef de la Banque mondiale Paul Romer est parti (il a reçu le prix Nobel d'économie la même année). Les raisons et les faits spécifiques du gel des rapports et de la démission de Romer n'ont pas été indiqués à ce jour.
Jeudi, la banque a distribué le rapport à WilmerHale (le nom sous lequel le grand cabinet d'avocats « Wilmer, Cutler, Pickering, Hale and Dor » est connu), auquel la Banque internationale pour la reconstruction et le développement (BIRD) a fait référence le 20 janvier. , 2021. ). Ils ont demandé comment étaient nées les données des rapports Douing Business en 2018 et 2020 pour la Chine, l'Arabie saoudite, les Émirats arabes unis et l'Azerbaïdjan.
Les équipes du bureau ont travaillé discrètement, collectant environ 5 millions de documents. Près de 80,000 30 d'entre eux, liés à l'affaire, ont été examinés et des entretiens ont été menés avec plus de XNUMX employés actuels et anciens de la banque. Les conclusions, analyses et recommandations du rapport ne sont que de WilmerHale, elles ne traitent pas des qualités de Doing Business, mais sont l'une des raisons de l'arrêt du classement, indiqué dans l'annonce officielle.
Il y a eu des entretiens avec Kristalina Georgieva, qui pendant les événements était la PDG de la Banque mondiale – un poste créé spécialement pour elle par le président de la banque Jim Yon Kim. Des entretiens ont également eu lieu avec Kim, et l'attention s'est portée sur la campagne d'augmentation du capital de la Banque mondiale, dont Georgieva était responsable. Elle-même a expliqué que si l'augmentation échouait, la banque "serait en grande difficulté". La participation de la Chine à ce processus était très importante.
Kim était une nomination surprise du président Barack Obama pour le poste au printemps 2012. La raison en est qu'il est docteur en médecine et en anthropologie, mais il n'est pas un expert financier, et il doit prendre des décisions pour des milliards de dollars. Kim est au centre de la campagne croissante de Pékin en 2017 pour changer la méthodologie du rapport Doing Business, car il y a eu des signaux que le pays va descendre de plusieurs niveaux dans sa nouvelle édition.
Kristalina Georgieva a commencé à insister sur « des changements concrets dans l'ensemble de données pour la Chine qui amélioreront la position du pays ». Les discussions ont commencé avec des idées telles que la combinaison de données sur la Chine avec celles de Taïwan (à l'échelle internationale, presque tous les pays continuent de considérer l'île comme faisant partie de la Chine) et de la région autonome spéciale de Hong Kong et même de Macao. Simeon Djankov a également été invité à l'une des réunions avec le chef de cabinet de Kim, mais les données montrent qu'il n'était pas présent.
Kristalina Georgieva a jeté un regard personnel sur la situation fin octobre 2017 et Simeon Djankov a joué un rôle clé dans la recherche d'un moyen d'améliorer la notation de la Chine, selon les conclusions du cabinet d'avocats. Pour s'assurer que tout était exactement comme il se doit, elle s'est même rendue au domicile d'un employé en personne pour récupérer une copie fraîchement imprimée, ont déclaré les auteurs.
Dans la description des raisons pour lesquelles les employés ont corrigé des données au dernier moment, le texte se lit comme suit :
« Premièrement, les membres de l'équipe Doing Business ont déclaré qu'il n'y avait personne pour demander l'aide de la banque. Concernant le rapport Doing Business 2018, les employés ont été informés que les instructions pour modifier les données sur la Chine venaient du haut de la direction. . Les fonctionnaires ont estimé qu'ils ne pouvaient pas contester un ordre du président ou du PDG sans risquer leur emploi. Concernant Doing Business 2020, M. Dyankov a publiquement menacé lors d'une réunion d'équipe qu'il avait des contacts avec le comité d'éthique de la banque et qu'il découvrirait si quelqu'un s'en plaignait. De cette façon, les employés se sont sentis impuissants à contester les irrégularités avec les données demandées par un responsable bancaire senior. "
Ensuite, en quelques paragraphes, il y a des accusations encore plus graves contre Djankov – que presque tout le monde dans l'équipe Doing Business qualifie de travailler avec lui « au moins très problématique », et certains parlent même de « émotionnellement dévastateur ». Certains le décrivent comme harcelant les gens, instillant la peur dans l'équipe, gérant « la terreur et l'extorsion », le style était le « psychotrorisme », créant un « environnement toxique » et faisant preuve de faste et de non-diplomatie. Aucun membre de l'équipe n'a osé se plaindre à la commission d'éthique jusqu'à ce que Djankov quitte la banque.
Le communiqué de la Banque mondiale jeudi a déclaré que le rapport n'était qu'un document parmi les audits et audits en cours de Doing Business et la méthodologie appliquée. "En outre, étant donné que le rapport interne soulevait des problèmes éthiques, notamment la conduite d'anciens membres du conseil d'administration et d'employés actuels et/ou anciens de la banque, la direction a renvoyé les allégations aux mécanismes de contrôle interne concernés", indique le communiqué.
Un anticlimax assez malheureux pour le GPI acclamé par la critique.
De nombreuses recherches en cours sur le prochain projet DB2021 viennent de subir un énorme revers avec cette annonce.
Il reste à voir comment la Banque mondiale entend conserver sa crédibilité dans les futures notations de performance, à la suite de ce test majeur d'« intégrité ».