La Convention européenne des droits de l'homme, énumère les droits et libertés fondamentaux qui ne peuvent jamais être violés par les États qui ont ratifié la Convention. Il s'agit notamment de droits tels que : le droit à la vie ou l'interdiction de la torture, le droit à la liberté et à la sécurité, et le droit au respect de la vie privée et familiale.
La Convention fournit une base juridique commune permettant la même compréhension des droits de l'homme pour chaque personne, quel que soit le pays d'Europe où elle réside, et même si ces États ne partagent pas les mêmes traditions politiques, juridiques ou sociales.
Écrit dans les années qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale
La Convention a été conçue et rédigée dans les années qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale pour protéger les individus contre les abus de leurs États, créer la confiance entre les populations et les gouvernements et permettre le dialogue entre les États.
L'Europe et le monde en général se sont considérablement développés depuis 1950, tant sur le plan technologique que sur le plan des points de vue de la personne et des constructions sociétales. Avec de tels changements au cours des sept dernières décennies, les lacunes dans les réalités du passé et le manque de prévoyance dans la formulation de certains articles de la Convention posent des défis quant à la manière de percevoir et de protéger les droits de l'homme dans le monde d'aujourd'hui.
Pour relever ces défis, la Convention européenne a dû évoluer. Elle a été fréquemment révisée, et de nouveaux protocoles ont été ajoutés pour élargir le champ des droits de l'homme, prenant en compte les changements de société, y compris les questions liées aux nouvelles technologies, à la bioéthique ou à l'environnement, mais aussi d'autres questions que nous considérons aujourd'hui comme normales telles que que la protection de la propriété, le droit à des élections libres ou la liberté de mouvement.
Les développeurs qui ont formulé le texte de la Convention européenne ont été formés et ont opéré à une époque où les droits de l'homme n'avaient pas été au centre de l'élaboration des lois et du modèle social. C'est pourquoi il était nécessaire de le formuler en premier lieu. Cela devait être accepté politiquement dans un monde qui venait de traverser deux guerres mondiales et faisait face à de nombreux défis très graves et, dans certains cas, ces pays n'étaient peut-être pas encore pleinement prêts pour les droits de l'homme universels.
Nouvelles réalités avec le développement technologique et les attitudes sociales
Depuis que la Convention a été ouverte à la signature en 1950, il y a eu d'importants changements d'attitude à l'égard de questions telles que la peine capitale et la discrimination fondée sur le sexe et le handicap. En outre, la Convention européenne doit également s'appliquer à des choses qui n'existaient pas en 1950, comme les caméras de sécurité à large usage (appelées CCTV) dans les lieux publics et dans les magasins, la fécondation in vitro (FIV), Internet, divers progrès médicaux, et bien d'autres choses.
La Cour européenne des droits de l'homme, principal organe judiciaire du Conseil des Europe qui interprète la Convention européenne et statue sur des affaires liées à son application ou à son absence dans la réalité lorsqu'elle est portée devant elle, a statué sur de nombreuses questions de société telles que l'avortement, le suicide assisté, les fouilles corporelles, l'esclavage domestique, le port de signes religieux dans les écoles, la protection des sources des journalistes et la conservation des données ADN.
Dans certains cas, des critiques ont été formulées à l'encontre de la Convention européenne, et plus particulièrement de son interprétation, selon laquelle elle s'est étendue «au-delà de ce que les rédacteurs de la Convention avaient en tête lorsqu'ils l'ont signée». De telles affirmations ont généralement été soulevées par certaines fractions conservatrices, mais en les analysant, elles se révèlent en réalité infondées et montrent peu de compréhension de la façon dont les lois sont élaborées et interprétées.
L'objection à « l'activisme judiciaire » de la Cour européenne des droits de l'homme, qui peut dans de très rares cas être fondée sur une décision réelle et contestable de la Cour, est plus généralement liée à des questions sur lesquelles le plaignant est en désaccord avec le jugement plutôt qu'au fait la Cour interprète certains aspects de la Convention européenne à la lumière des conditions actuelles, y compris d'autres lois internationales relatives aux droits de l'homme.
Traiter la Convention européenne comme « instrument vivant » est essentiel pour que le droit s'adapte à ces changements et que des droits humains significatifs restent une réalité. La Convention européenne doit être un « instrument vivant » à mesure que le monde change, sans altérer l'esprit de ce que sont les droits de l'homme.
