Le ministère public demande la condamnation de Javier Criado [apparemment membre de la Société espagnole de psychiatrie] pour « harcèlement psychologique et brimades » d'un patient.
Un patient du psychiatre Javier Criado, dans le procès pour faute professionnelle présumée : «Il a seulement demandé du sexe, du sexe et du sexe". L'audience a commencé à Séville pour une atteinte continue à l'intégrité morale du médecin, dénoncée par 27 femmes pour abus
L'avocate du parquet, Inmaculada Torres, cite dans son rapport la condamnation d'Al Capone pour fraude fiscale et affirme que dans le cas de Criado après la dénonciation de nombreuses femmes au moins « il a été poursuivi pour un crime contre l'intégrité morale ».
La Parquet de Séville a demandé une peine de deux ans de prison contre le psychiatre Javier Criado pour « harcèlement psychologique et brimades » qu'il a infligés à un patient qui s'est présenté à son cabinet et qu'il a traité de manière « dégoûtante et humiliante », pour laquelle il a également demandé qu'il lui soit interdit d'approcher la victime à moins de 300 mètres et le versement d'une indemnité de 6,000 XNUMX euros.
Selon El Pais un patient de psych Criado, dit le psy
"Le docteur [psych] m'a traité de folle et m'a dit que je devais baiser plus, que je devrais porter des talons hauts et un string rouge. Et je devenais de pire en pire alors que je sortais de la porte dans une épave. »
Une victime espagnole
Article original de Jorge Muñoz (en Espagnol)
La procureur dans l'affaire, Carmen Escudero, vendredi a porté ses conclusions provisoires à définitives dans le procès contre le célèbre psychiatre de Séville, qui a été programmé pour la condamnation, et dans lequel elle a demandé une condamnation pour un crime contre l'intégrité morale. Le Dr Javier Criado, a déclaré le représentant du ministère public, était un « psychiatre professionnel avec de nombreuses années d'expérience, qui s'est vu présenter une personne atteinte de vulnérabilité extrême et l'ont soumise à un harcèlement psychologique et à des brimades qui ont généré un sentiment d'humiliation qui persiste à ce jour » chez la patiente, a-t-elle affirmé.
De même, la représentante du ministère public a détaillé les expressions « grossières et vulgaires » avec lesquelles le psychiatre s'est adressé à la victime, dont elle considère le témoignage comme « essentiel » et qui remplit toutes les conditions pour être considéré comme « de véritables preuves pour l'accusation », outre le fait qu'elle soit "crédible, cohérente et persistante", sa version a été "toujours la même".
Le procureur a également fait référence aux autres plaintes et dénonciations présentées par de nombreuses autres femmes à l'association médicale de Séville, dénonçant la "faute professionnelle" du Dr Criado et comment il a "sexualisé les consultations de manière abusive, renvoyant tout à des questions sexuelles et utilisant langage grossier et inapproprié » pour un professionnel de la santé. "Je donne crédibilité au témoignage de tous les témoins, mais c'est autre chose si les faits ont été pénalement prescrits », dit le procureur.
Il a également évoqué le rejet de la première plainte, celle d'une femme qui a témoigné dans ce procès qu'elle avait été agressée sexuellement par l'accusé, dans laquelle la poursuite a demandé le rejet, et indépendamment de cette circonstance, il a dit que le la « sensibilité » sur ces questions a changé aujourd'hui par rapport à 2007, alors peut-être a-t-il souligné que peut-être plus de tests auraient pu être effectués que ceux qui ont été effectués à ce moment-là.
La avocate Inmaculada Torres, qui poursuit au nom du plaignant, a demandé une peine de 14 ans et demi de prison ferme pour le psychiatre, qu'elle accuse d'un crime continu contre l'intégrité morale et de quatre crimes de blessures, dans lesquels elle apprécie également les circonstances aggravantes d'abus de supériorité, de commettre le crime pour des raisons de genre et de commission du crime pour cause de maladie ou de handicap.
Le parquet a écarté l'existence d'un « esprit de vengeance » de la victime envers l'accusé car, comme l'indique son rapport, il y a eu jusqu'à 27 femmes qui ont dénoncé des "événements similaires et beaucoup plus graves" que ceux jugés, en relation avec les allégations d'abus sexuels par le médecin, Il a ajouté que toutes ces femmes « ne se connaissaient pas du tout » et pourtant ils ont rapporté des événements similaires qui ont eu lieu dans le cabinet du psychiatre, donc à son avis « il n'est ni plausible ni crédible » que Javier Criado allègue qu'il a été dénoncé pour vengeance.
Inmaculada Torres a conclu son rapport en faisant référence à la condamnation pour délit fiscal du gangster Al Capone, et bien qu'elle ait souligné que Le Dr Criado n'est pas Al Capone, qui avait "un terrible CV de gangster et a finalement été arrêté pour fraude fiscale", dans le cas du psychiatre, elle a rappelé que de nombreuses femmes ont dénoncé des actes commis dans son cabinet "depuis 1980 et malheureusement ils ont été déclarés prescrits" , Il a rappelé qu'il y a beaucoup de femmes qui ont dénoncé des actes commis dans son cabinet "depuis 1980 et malheureusement ils ont été déclarés prescrits", pour lequel il était heureux qu'au moins « il a été poursuivi pour crime contre l'intégrité morale et nous espérons qu'il sera condamné ».
Pour sa part, le avocat Enrique del Río, qui défend le psychiatre, a demandé son acquittement et a dénoncé dans son rapport la « formidable campagne » qui selon lui s'est déployée autour de cette affaire, rappelant que ce procès ne traite que de la plainte d'une des victimes pour l'humiliation alléguée et le traitement dégradant de l'accusé, pour lequel il a rejeté « qu'ils veuillent condamner sur la base du témoignage de 27 personnes » dont les témoignages ne sont pas jugés dans ce processus.
Ainsi, il a précisé que la première plainte avait été déposée en 2005 car elle était « incohérente », et sur le cas précis de ce procès il a insisté sur le désir de vengeance du plaignant, qui, selon la défense, a agi parce que Criado a refusé d'écrire un rapport disant que son mari lui aurait infligé des abus, qui, d'autre part, n'ont jamais été signalés ni à la police ni aux tribunaux.
L'avocat a souligné que la plaignante souffrait d'un trouble de la personnalité histrionique et "ne pouvait pas supporter" les questions ou les commentaires que le médecin lui a faits au sujet de son soutien au Real Betis ou à la confrérie Cerro del Águila. – ce que l'accusé a nié dans sa déclaration de mercredi – si ils étaient vrais, et cela a généré un « animosité contre le médecin et elle a commencé à créer une histoire », qu'elle a développé avec la prétendue "orgie dans la boîte de Séville" ou avec des questions sur si son mari "a mangé sa chatte ou non".
L'avocat a nié l'existence d'un crime contre l'intégrité morale, se demandant s'il s'agit de traitements dégradants dans cette affaire, "à part des expressions grossières ou inconvenantes, dont beaucoup sont plaisantes, et qui peuvent être de mauvais goût", mais qui n'"objectivent pas". " le plaignant. "Demander ou dire que le Betis est très mauvais ou si vous baisez votre mari, nous pouvons l'appeler comme nous voulons, mais ce n'est pas un traitement dégradant », conclut-il.
Les experts confirment la « cohérence » et la « crédibilité » du récit du plaignant.
Lors de la séance de vendredi, les quatre experts qui ont examiné la plainte de MGGP ont également comparu, qui ont convenu de la « cohérence » et de la « crédibilité » du récit du plaignant, même si l'un d'eux a déclaré que la victime souffre d'un trouble de la personnalité histrionique, tandis que les trois autres experts ont nié l'existence d'un tel trouble ou de traits de celui-ci chez la femme.
Un médecin légiste de l'Institut de médecine légale (IML) de Séville a expliqué qu'il avait eu deux entretiens avec la femme, dans lesquels il a noté des antécédents de trouble de la personnalité histrionique et de trouble d'anxiété généralisée, bien qu'il ait souligné que le récit de la femme était « parfaitement cohérent », car ce type de patient, contrairement aux patients psychotiques, « n'ont pas de perte de vérité », ils sont capables de distinguer « parfaitement bien entre ce qui est réel et ce qui ne l'est pas, une autre chose est l'interprétation qu'elle fait, mais elle ne va pas dire qu'elle a vu voler un âne », a exemplifié l'expert, qui a néanmoins reconnu que la femme avait raconté tous les propos injurieux que le Dr Criado lui avait tenus et qu'à une occasion il lui avait conseillé de porter un rouge string pour attirer l'attention de son mari.
Dans son rapport, le l'expert médico-légal a écarté la possibilité de « dommages psychologiques » à la plaignante lors des quatre occasions où elle était dans le cabinet de Criado, car il n'a pas vu de "dommage psychologique traumatique" dérivé de ces consultations et dont, à son avis, si elle en avait souffert, il lui aurait fallu très longtemps pour se remettre, et a ajouté qu'il ne croyait pas qu'elle soit partie la chirurgie « profondément traumatisée ». L'expert a déclaré qu'il était « très frappé » par la façon dont la plaignante était habillée lorsqu'il l'a interrogée, car « ce n'est pas normal quand vous allez au tribunal » et la femme « avait l'air d'aller à une fête », tandis que soulignant que les patients histrioniques – ce qu'on appelait autrefois l'hystérie – ont une tendance à « la théâtralité, l'exagération des émotions et sont influencés par les autres », alors qu'ils « cherchent toujours à être le centre d'attention et sont préoccupés par leur apparence physique » .
Contrairement à l'opinion de l'expert médico-légal, deux psychologues et un travailleur social qui ont également comparu comme témoins experts ont convenu que la victime avait subi un "aggravation ou aggravation de sa situation" après avoir visité Criado.
Ainsi, une psychologue du service d'aide judiciaire a indiqué qu'elle n'avait pas observé de traits histrioniques chez la femme, qui était en situation de « extrême vulnérabilité » en raison de son état mental, ni qu'elle s'est engagée dans des « contradictions » ou que son histoire n'était pas cohérente, elle a donc conclu dans son rapport que son témoignage était "crédible". Cet expert a indiqué que, selon la plaignante, Criado «simplifiait tous ses problèmes en disant que c'était de sa faute, et se concentrait sur le sexe», l'exhortant à avoir des relations sexuelles avec son mari. Pour ce témoin expert, la femme a raconté "ce qu'elle a vraiment ressenti, les souffrances et les réactions émotionnelles ne laissaient aucun doute sur leur authenticité".
Le témoignage de 11 autres femmes
Une autre psychologue et une assistante sociale ont également conclu que son témoignage « était véridique, il n'y avait aucun élément permettant de suspecter » que ses déclarations étaient « fausses ou qu'elle fantasmait », et ils ont également eu la possibilité d'obtenir le témoignage. de 11 autres femmes qui sont passées par le bureau de Criado et ont pu vérifier que les événements qu'elles ont relatés « étaient très similaires » et a parlé des commentaires grossiers et du langage inapproprié et que certains ont même signalé qu'ils avaient été soumis à "émouvant".
Pour ces deux experts, il n'y avait pas de trouble histrionique dans le cas de MGGP, mais plutôt une symptomatologie anxio-dépressive qui s'est aggravée après sa visite à la clinique, et ils ont ajouté que sa passion pour le Betis et le fait qu'elle soit allée regarder les matchs au stade était très important car c'était « un endroit sûr pour elle », la « prise » qu'elle devait essayer de sortir de sa situation.
Ces deux experts ont également souligné que, contrairement à l'expert légiste, ils ont réalisé des tests « psychométriques » qui leur ont permis d'écarter un trouble de la personnalité histrionique chez ce patient.
