C'est une bonne question à poser : Pourquoi n'y avait-il pas de sourire dans les vieilles photos ?
On connaît tous ces vieilles photos où les gens posent, tous raides et sans sourire aux lèvres. Un fort contraste avec les portraits et selfies d'aujourd'hui, n'est-ce pas ?
Alors est-ce à cause de leur humeur que les grands-pères avaient un air boudeur ?
Ou était-ce parce que leur hygiène dentaire était douteuse à l'époque ?
Plusieurs raisons plus probables existent selon l'écrivain et professeur de design graphique à la Cambridge School of Art, Nicholas Jeeves.
Aujourd'hui, nous pouvons capturer un moment ou un rire en un clic. Les débuts de la photographie étaient une autre histoire.
Les temps de pose étaient longs et il fallait absolument rester immobile pour éviter une photo floue.
Quand on essaie de sourire plus de quelques minutes, on se rend vite compte que c'est impossible : un regard détendu se transforme vite en un sourire figé. Il était donc plus facile pour les gens à l'époque de garder une expression neutre.
A l'époque de la première photographie prise par Nicéphore Niepce, il fallait 8 à 10 heures d'exposition au soleil pour que la photo prenne forme. Plus tard, le daguerréotype de Louis Daguerre réduisit le temps de pose à 15 minutes en 1829. Ces 15 minutes étaient pourtant encore longues pour les modèles.
En peinture, on ne sourit pas beaucoup, Mon Cher !
Bien que la technologie ait évolué et ait permis de réduire encore plus ce temps de pose, les visages ne sont pas immédiatement devenus plus gais. Ainsi cette absence persistante de sourire tient aussi à une tradition historique de l'art pictural.
On peut se rendre compte que la photographie a été largement influencée par la peinture à ses débuts et qu'il était rare de représenter des éclats de rire ou des sourires pleins de corps sur la toile. Jusqu'au début du XXe siècle, la photographie n'était pas un instantané, un instantané d'un instant.
Au contraire, il servait de témoin de l'existence d'une personne, un peu comme la peinture : c'était le portrait de la vie d'une personne, il l'« immortalisait » dans un instant figé… ce qui excluait toute grimace déplacée.
Souriant sans raison "c'était pour les cons"
A cette raison artistique et historique s'ajoute une raison plus morale et sociale. Le sourire, et surtout le rire, n'étaient pas perçus de la même manière qu'aujourd'hui. En Europe occidentale notamment, sourire, c'était se montrer idiot, comme en témoigne cette citation de Charles Dickens : « Le sourire est réservé aux dames et aux messieurs qui ne se soucient pas beaucoup d'avoir l'air intelligents.
Ou Mark Twain, bien que plutôt bon vivant, qui a déclaré en 1866 : "Une photographie est un document très important, et il n'y a rien de plus accablant qu'un sourire stupide et naïf capturé et figé pour l'éternité".
Mais si les gens avaient l'air sérieux, c'était aussi parce que la photographie était chère et donc réservée à l'élite. Cette élite qui cherchait avant tout à démontrer sa valeur honorable et sa distinction. Ainsi, comme l'explique Nicholas Jeeves, « dans l'Europe du XVIIe siècle, c'est un fait bien établi que les seules personnes qui sourient largement, dans la vie et dans l'art, sont les pauvres, les impudiques, les ivrognes, les innocents et les amuseurs publics. ” Ainsi soit-il!
Une nouvelle ère est arrivée et grâce à la popularisation des stars hollywoodiennes, vers les années 1920, les sourires apparaissent alors plus fréquemment sur les visages et les poses se relâchent et se démocratisent. Puis la photographie, avec ses avancées technologiques et artistiques, s'est peu à peu consacrée aux émotions et à la capture des instants du quotidien.
