O problema dos Dereitos Humanos do Consello de Europa

Nunha xogada sorpresa, o Comité de Bioética do Consello de Europa enviou a pataca quente do posible novo instrumento legal sobre o uso de medidas coercitivas en psiquiatría, que o comité redactara, ao órgano de decisión superior do Consello. de Europa para que tome a decisión respecto diso. O propio Comité non lle deu selo verde ao documento, é dicir, avalaba a súa necesidade e o cumprimento dos dereitos humanos internacionais. O Comité de Bioética en cambio a través dunha votación decidiu presentalo ao Comité de Ministros. Fíxose sen unha discusión final sobre a que basear a votación. O Comité de Bioética comezara a preparar este posible novo instrumento, tecnicamente é un Protocolo do Convenio Biomédico, en 2011. Dende entón o Comité traballou nel en cada unha das súas reunións durante a última década.

O texto estaba pensado orixinalmente para estar rematado en 2013, pero pronto se comprobou que había grandes complicacións legais relacionadas con ela, xa que contradí unha convención internacional de dereitos humanos ratificada por 46 dos 47 estados membros do Consello de Europa. Non obstante, o Comité procedeu mentres se abriu á entrada de varias partes interesadas.

Recibiu decenas de partes cualificados nunha consulta pública, como a Axencia de Dereitos Fundamentais da Unión Europea (FRA), o mecanismo de dereitos humanos das Nacións Unidas e varias organizacións internacionais de persoas con discapacidade psicosociais. O Comité escoitou e permitiu que as partes interesadas asistiran ás súas reunións e publicou información seleccionada sobre o traballo no seu sitio web. Pero a dirección na perspectiva grande non cambiou. Isto continuou ata xuño de 2021, cando se planificou a discusión e a votación final.

Aprazamento da votación

O órgano executivo do Comité, chamado Mesa, antes da reunión do Comité en xuño, recomendou "aprazar a votación do proxecto de Protocolo Adicional á 19ª reunión plenaria (novembro de 2021)". Os 47 membros do Comité foron presentados con esta recomendación da súa Mesa e, sen discusión, solicitouse a votación do aprazamento. 23 votaron a favor mentres que un número abstivéronse ou votaron en contra, o resultado foi que foi aprazada. Polo tanto, estaba previsto que a última revisión e discusión extensa, antes da votación sobre a validez do texto, tivese lugar na reunión do 2 de novembro.

Tras a reunión de xuño, a secretaria do Comité de Bioética, Laurence Lwoff, presentou a decisión de aprazar a votación ao seu órgano superior inmediato, o Comité Directivo para Dereitos Humanos. Mencionou con detalle o estado dos traballos relacionados co Protocolo redactado. Neste sentido, sinalou a decisión do Comité de Bioética de aprazar a súa votación sobre o protocolo redactado para a súa próxima reunión de novembro.

Tamén se informou ao Comité de Dirección de Dereitos Humanos de que aínda estaba pendente o dictame consultivo solicitado ao Tribunal Europeo de Dereitos Humanos sobre cuestións xurídicas relativas á interpretación dalgunhas disposicións do Convenio sobre Biomedicina (tamén coñecido como Convenio de Oviedo).

Esta solicitude de ditame consultivo por parte do Comité “podería referirse á interpretación dalgunhas disposicións do Convenio de Oviedo, en particular no relativo ao tratamento involuntario (artigo 7 do Convenio de Oviedo) e ás condicións para a aplicación de posibles restricións ao exercicio dos dereitos. e as disposicións de protección contidas neste Convenio (artigo 26).»

O Tribunal Europeo é o órgano xudicial que supervisa e fai cumprir o Convenio Europeo de Dereitos Humanos. O Convenio que é o texto de referencia do Convenio sobre Biomedicina, e en particular o seu Artigo 5, parágrafo 1, letra e) no que se fundamenta o artigo 7 do Convenio de Oviedo.

O Tribunal Europeo de Dereitos Humanos ditou en setembro unha decisión final que o faría non aceptar a solicitude de opinión consultiva presentada pola Comisión de Bioética porque as cuestións formuladas non eran competencia do Tribunal. O Comité de Bioética con este rexeitamento mantén agora en solitario a súa posición defendendo a necesidade dun novo instrumento legal sobre o uso de medidas coercitivas en psiquiatría. Unha posición que o mecanismo de dereitos humanos das Nacións Unidas afirmou claramente que viola as Nacións Unidas. Convención sobre os Dereitos das Persoas con Discapacidade (CDPD).

Reunión decisiva

Na reunión do Comité de Bioética do pasado 2 de novembro non se facilitou esta información aos seus membros. Os membros simplemente recibiron indicacións sobre a votación e o seu procedemento. O obxectivo declarado da votación foi formulado como unha decisión se o comité debe "presentar o proxecto de Protocolo Adicional ao Comité de Ministros con vistas a unha decisión".

As delegacións asistentes e os demais participantes non tiveron a oportunidade de falar ou discutir o protocolo redactado antes da votación, a intención era claramente que non se deba debater antes da votación. Entre os participantes figuraban representantes de partes interesadas importantes como o Foro Europeo da Discapacidade, Saúde Mental Europae Rede Europea de (Ex)Usuarios e Superviventes de Psiquiatría. A votación foi integramente sobre a cuestión de se o protocolo redactado debía ser entregado ao Comité de Ministros.

Membro da Asemblea Parlamentaria do Consello de Europa, a Sra. Reina de Bruijn-Wezeman, que fora relatora do Informe parlamentario "Acabar coa coerción na saúde mental: a necesidade dun enfoque baseado nos dereitos humanos" da Comisión de Asuntos Sociais da Asemblea, Non obstante, Sanidade e Desenvolvemento Sostible pediu que se lle permita facer unha declaración, sobre todo tendo en conta a súa pericia, que entón foi concedida. O informe do que fora Relatora deu lugar a unha Recomendación e unha Resolución da Asemblea Parlamentaria, que trataban especificamente o asunto ao que se refería o Protocolo redactado.

A Sra. Reina de Bruijn-Wezeman recordou aos membros do Comité de Bioética, que debían votar sobre a presentación do borrador do Protocolo ao Comité de Ministros, sobre a incompatibilidade do borrador do Protocolo coa Convención das Nacións Unidas sobre os Dereitos das Persoas con Discapacidade e, en xeral. a incompatibilidade co concepto de dereitos humanos.

A votación tivo lugar entón, e sobre todo con un número importante de cuestións técnicas, polo menos un dos membros do Comité afirmaba que podía votar dúas veces, algúns que o seu voto non foi contabilizado polo sistema e outros que o sistema non recoñeceu. eles como electores. Dos 47 membros do Comité só 20 puideron votar a través do sistema electrónico, o resto tiveron que votar enviando un correo electrónico á Secretaría. O resultado final foi que a decisión foi aprobada con 28 votos a favor, 7 abstencións e 1 en contra.

Tras a votación, Finlandia, Suíza, Dinamarca e Bélxica fixeron declaracións explicando que o seu voto foi unicamente sobre a decisión procesual de remitir o borrador ao Comité de Ministros e non indicaron a posición do seu país sobre o contido do proxecto de protocolo.

Finlandia fixo unha proposta de futuras recomendacións para acabar coa coacción na psiquiatría.

A Sra Reina de Bruijn-Wezeman sorprendeuse de que algúns países declarasen que esta era só unha votación de procedemento. Ela dixo The European Times, “Véxoo diferente, que a Bioética se encargue do seu asesoramento ao Comité de Ministros. Son responsables do que votaban. É demasiado fácil dicir que é só unha votación de procedemento e agora é unha cuestión política, e o Comité de Ministros ten que decidir sobre o Protocolo adicional.

Unha opinión que foi compartida por outros participantes entre as organizacións de persoas con discapacidade psicosociais.

O secretario do Comité de Bioética rexeitou, en nome do Comité, facer unha declaración sobre a reunión, facendo referencia ás decisións formais do Comité, que serán adoptadas ao remate da reunión e posteriormente publicadas.

Este artigo foi referenciado por FED