7.5 C
Brüsszel
Február vasárnap 5, 2023

A hitoktatás kreativitásáról [1]

NYILATKOZAT: A cikkekben közölt információk és vélemények az azokat közölők sajátjai, és ez a saját felelősségük. A The European Timesban való megjelenés nem jelenti automatikusan a nézet jóváhagyását, hanem a kifejezés jogát.

Vendég szerző
Vendég szerző
www.europeantimes.news

Szerző: Anthony of Sourozh metropolita

Most a tudomány olyan óriási szerepet játszik – és joggal, és ennek örülök –, hogy úgy tűnik számunkra, hogy minden kérdést ugyanúgy kell eldönteni, ahogyan a tudományos kérdéseket megoldják; és tisztán tudományos módszereket akarunk alkalmazni olyan témákban, amelyekre nem vonatkoznak. A fizika módszereit nem alkalmazzuk a biológiára, a kémia módszereit a történelemre. Miért alkalmazzuk a fizikai tudományok módszereit az emberi lélek birodalmára? Egyszer foglalkoztam tudománnyal, különösen fizikával. Bármely fizikus fel tud bontani egy zenét alkotóelemeire, matematikailag szétszedni, görbékké alakítani; akusztikának hívják, de zenének nem. Miután egy zeneművet fizikai hangszerekkel elemeztél, fogalmad sincs, hogy szép-e vagy jelentéktelen, mert a zene szépségének érzékelése más síkon történik.

* * *

Gyakran felteszik a kérdést: lehetek én, kulturált, tudományosan művelt ember hívő? Nem összeegyeztethetetlen a hit fogalma a tudományos nevelés fogalmával? Azt kell mondanom, hogy ezt az alacsony műveltségű embernek sokkal nehezebb megérteni, mint a nagy tudományos műveltséggel rendelkező embernek; mert mondjuk a középiskolai fizikát vagy kémiát a dolgok végső és kimerítő igazságaként tanítják; míg az új és új tudásterületeket kereső tudós számára elérhető fizika vagy kémia vagy biológia egészen másként jelenik meg. Természettudományi és orvosi karokon végeztem, ezért ez a terület számomra talán jobban érthető, mint a teológia, mert soha nem tanultam teológiai iskolában.

* * *

14-15 évesen lettem hívő, 18 évesen egyetemre mentem, fizikát, kémiát és biológiát tanultam a természettudományi karon. A fizikaprofesszor a Curie-k közé tartozott, ismerte a fizikát, és titkaként tudta felfedni, nem csak tények sorozataként. Voltak más professzorok is; mindannyian hitetlenek voltak, de témájukat a világ misztériumának kinyilatkoztatásaként adták, és nagyon könnyen átláttam, hogyan tükröződik Isten arca ebben a világ misztériumában.

* * *

Az egyetemen eltöltött éveket tudományosan, majd tíz évet, amikor orvos voltam, öt évet a háborúban és öt évet azután, pontosan úgy éltem meg, mint valami, ami mélyen összefügg a hitemmel. Nem beszélek most az orvosi munkának arról az oldaláról, amely kifejezi vagy kifejezheti a keresztény szeretetet, törődést, együttérzést; de mind a tudományos neveltetésemet, mind a tudományos munkámat a teológia részének vettem, vagyis Isten cselekedeteinek ismeretét, Isten útjainak ismeretét. Ha hasonlatosan így fogalmazhatok, számomra ez olyan volt, mintha a művész festményeit nézném, és egy kinyilatkoztatás róla a festményein keresztül. Lehet, hogy abszurd dolog tudományos tényekből vallási következtetéseket levonni. Mondjuk, amikor az emberek primitíven azt mondják: Ah! Az anyag és az energia lényegében ugyanaz, ami azt jelenti, hogy az egész univerzum alapja spirituális – ez olyan ugrások sorozata, amelyeket semmi sem indokol; de a teremtett világ misztériumába való behatolás, az általa képviselt vízió, az iránta való áhítatos hozzáállás, és az ehhez szükséges és azon keresztül kialakuló kérlelhetetlen lelki őszinteség számomra rendkívül gyümölcsözőnek tűnik, mert egy őszinte ember , jó tudós, aki élénk érdeklődéssel áll a rejtély elé, vágyakozva belehatolni, aki félre tudja tenni előítéleteit, ezt vagy azt az elméletet részesíti előnyben, kész elfogadni az objektív valóságot, bármi legyen is az. hogy őszinte legyek a végsőkig – egy ilyen tudós át tudja vinni ezt a rendszert az egész belső életedre.

Világi műveltség és spiritualitás? Ha világi oktatásról beszélünk, mint oktatásról ebben vagy abban a bizonyos ideológiában, akkor lehet konfliktus; ha a gyereknevelésről beszélünk egyszerűen az ország történetében, irodalomban, nyelvben, tudományban, akkor nem látok konfliktust. Nem értem, hogy amikor az univerzum mélységei és gazdagsága feltárulnak előttünk, miért akadályozza meg vallásos csodálkozásunkat Isten előtt.

* * *

…Meg kell mutatnunk a gyermeknek, hogy ezt az egész világot nekünk, hívőknek, Isten teremtette, és ez egy könyv, amely nyitva áll előttünk. Ahelyett, hogy szembehelyezkednénk a hittel, az Egyház tanításaival stb. a körülöttünk lévő világgal, azaz az irodalommal, a művészettel és a tudományokkal, meg kell mutatnunk a gyerekeknek, hogy ebben is egyre mélyebbre és szélesebbre tárul fel Isten misztériuma.

* * *

Isten teremtette ezt a világot; számára minden, ami tudományos kutatásunk tárgyát képezi, mintegy teológia, vagyis Isten ismerete; minden kreativitás valamiféle közösség az isteni kreativitással. Nincs jogunk nem tudni, milyen utakon jár az emberiség, mert a keresztény hit, a bibliai hagyomány egésze az egyetlen olyan hagyomány a világon, amely komolyan veszi a történelmet, az anyagi világ pedig olyan komolyan, hogy hiszünk a feltámadásban. a halottaké, a test feltámadása, és nem csak a halhatatlan lélek örökkévalóságáig. És úgy gondolom, hogy mélyen, finoman meg kell ismernünk és megismernünk mindazt, ami az emberiség mentális, szellemi, történelmi, társadalmi gondolkodását alkotja. Nem azért, mert van valamilyen politikai, társadalmi vagy esztétikai tan az evangéliumban, hanem azért, mert nincs olyan terület, amelyre az isteni kegyelem ne sugározna fénysugarat, átalakítva azt, ami képes az örök életre, és kiszárítva azt, ami nincs helye Isten országában. A mi feladatunk pedig az, hogy mélyebben megértsük a világot, mint maga a világ.

* * *

Az embernek minden tekintetben minél gazdagabban kell fejlesztenie magát; és elméje, szíve és egész lénye, hogy minél gazdagabb ember legyen. Nem szükséges kereszténynek lenni; annak érdekében, hogy hozzájáruljak a keresztény élethez, határozottan igent mondok. Fiatal papjainknak Londonban, mindig azt mondom: te választasz – vagy tudatlan és szent, vagy jól képzett ember; de amíg nem vagy szent, légy művelt ember, mert különben kiderül, hogy azokra a kérdésekre, amelyekre az embernek joga van választ kapni, nem válaszol sem szentségből, sem műveltségből. Például amikor egy normálisan képzett plébános azt mondja: ilyen-olyan írótól olvasok egy könyvet; mit gondoljak róla? – és még soha nem hallottál róla, miközben körülötted már régóta dübörög mindenki, mit fog gondolni ez az ember? mit fog kapni tőled? Ha ugyanezzel a kérdéssel fordulna Sarov Szerafimhoz, aki természetesen nem olvasta volna Teilhard de Chardint, akkor is válaszolna a kérdésre, de más forrásból, és a tudatlanságból nem lesz hozzá semmi. Nem vagyok kimondottan világi végzettségű, de a tapasztalat azt mutatja, hogy néha az a kevés, amit tudok, hozzáférést biztosít olyan emberekhez, akiknek szükségük van erre; és ha azt mondod: nem tudom, soha nem hallottam róla, az emberek egyszerűen elmennének.

Szerintem ez a laikusokra is vonatkozik. Itt a lehető legrövidebb időn belül el kell dönteni – vagy szentté válunk, vagy műveltek. Szentté válva elfelejtheti az oktatást; de előtte nem lehet egyszerűen azt mondani: az oktatás nem ér semmit.

* * *

Minden, ami a földön látható, Isten teremtménye; minden létező Isten kezéből került ki, és ha látnánk, nem csak egy vastag, átlátszatlan formát látnánk, hanem valami mást is. Van Filaret moszkvai metropolita csodálatos prédikációja karácsonyról, ahol azt mondja, hogy ha csak néznénk, akkor mindenen, minden emberen, mindenen látnánk a kegyelem ragyogását; és nem azért látjuk, mert mi magunk is vakok vagyunk – nem azért, mert nem létezik.

De másrészt egy bukott, eltorzult világban élünk, ahol minden kétértelmű; minden dolog lehet kinyilatkoztatás vagy megtévesztés. A szépség lehet kinyilatkoztatás – és bálványmá, megtévesztéssé is válhat; a szerelem lehet kinyilatkoztatás – és válhat bálvánnyá vagy csalássá; még az olyan fogalmak is, mint az igazság, az igazság, lehetnek kinyilatkoztatások, vagy éppen ellenkezőleg, lefagyasztják azt, amit ki akarunk fejezni. Ezért mindent akár egy művész, akár egy szent szemével kell nézni; nincs más kiút.

Itt a művész ihletének kérdése és erkölcsi minőségének kérdése. Isten szemszögéből látható a kegyelem ragyogása – és a bűn borzalma. A művész szemszögéből mindkettő látható, de a művész nem tehet különbséget, mert nem ez a szerepe – különben bűnről fog beszélni, ahol a borzalomról kell beszélni, vagy szentségről, ahol a szépségről kell beszélni. . Ez két különböző elhívás, amely, mint minden más az életben, a kegyelem vezetése alatt kegyelemmel tölthető be; különben eltérőek lehetnek.

* * *

Ami azt illeti, hogy kreatívnak kell-e lenni vagy sem, azt hiszem, lehetetlen szabályokat felállítani. Úgy gondolom, hogy Isten mindannyiunkat egy bizonyos módon vezet. Ha a saját lényegének kifejezéséről beszélünk, vegyünk például egy olyan személyt, mint Damaszkuszi János. A kolostorba járt, tehetséges költő, tehetséges zenész. Az apátja ostobaságnak tartotta, és kemény, piszkos munkába állította. Valamikor János közeli barátja meghalt, és minden tiltás ellenére kiöntötte bánatát, bánatát nyolc tropáriába, amit most a temetésen énekelünk. És amikor ezt látta és hallotta az apát, így szólt: Tévedtem! Énekelj…

Itt van egy ember, akinek aszketikusan, engedelmességből nem kellett volna alkotnia – és áttört, mert ez volt valamiféle esszenciája. Ismerek olyan esetet, amikor egy gyóntató megtiltotta az embernek, hogy irodalmi módon fejezze ki magát – és az ember teljesen összeomlott, mert nem volt más módja a kifejezésre… Vannak, akik a végsőkig képesek imádságosan kifejezni magukat, vannak, akik akik az imából merítenek ihletet önmaguk kifejezésére – valami mást.

* * *

Egy művész, aki valamilyen élettapasztalatból, embertapasztalatból, istentapasztalatból akár zenével, akár festészetben, akár irodalomban fejezi ki magát – az ilyen művész, úgy tűnik számomra, felfedezheti a szellemiséget. értékeket mások számára is. Ezért szerintem nem lehet egyszerűen azt mondani: csak aszketikus irodalmat írj és semmi mást – tízből kilenc ember nem fogja olvasni a spirituális irodalmadat; el kell jönnöd hozzá. Például az én generációmban óriási szerepet játszott Dosztojevszkij olvasása, akárcsak számos más író olvasása – és nem feltétlenül jámbor vagy kifejezetten ebbe az irányba törekvő írók, hanem egyszerűen olyan írók, akiknek nagy emberi igazságuk volt, akik megtanították nekünk az igazságot. minden más előtt. , és hozott valahova. Ezért nem hiszem, hogy tömegesen lehetne azt mondani az embereknek: hagyjátok abba a kreativitást, és imádkozzatok – az ember abbahagyhatja az egyik dolgot, és nem tehet mást.

* * *

… Úgy tűnik számomra, hogy a szellemi érzékelés révén a kép gyakran olyan valóságot tár a szemünk elé, amelyet egyébként nem látunk. Ha nem képet, hanem irodalmi művet veszünk: egy irodalmi alkotásban embertípusokra vezetnek le, természetesen leegyszerűsítve. Ők egy típus, de bármennyire is gazdagok, egyszerűbbek, mint az, akivel az életben találkozik. A részletek nagyobbak, domborúbbak; és az az ember, aki elhalványult életében nem képes látni ezeket a dolgokat, miután egyszer látta őket egy jó írónál, elkezdi látni őket körös-körül… Ha egy jó művész által festett portréra tekintünk, láthatjuk, milyen jelentősek ezek vagy más tulajdonságok. . És így, a művészet segítségével belepillantva az életbe, elkezd látni valamit: jót és rosszat egyaránt, de nem feltétlenül értékeléssel, mert az írónak nem kell jóra és rosszra osztania az embereket.

* * *

Én az öreg nemzedék embere vagyok, ezért nem tudok úgy reagálni rá (rockzenére – a szerk.), ahogy egy fiatal tudna; de megfigyelésem szerint ez egyfajta szerhasználat. Tegyük fel, hogy látunk fiatalokat, akik az utcán sétálnak, vagy a metróban, a buszon fejhallgatóval, kazettával ülnek, és folyamatosan játszanak és játszanak – egy percig sem tapasztalnak csendet és csendet; és ez természetesen egészségtelen dolog.

És lehet nevelni az embert a csend és a csend érzékelésére. Ismerek egy kisbabák tanítónőt, aki hagyja őket játszani, aztán időnként hirtelen azt mondja nekik: „Csend legyen, figyelj! ..” És egyenesen ülnek, mintha elvarázsolnának, és hallgatják a csendet, átélik, mert hirtelen véget ért a zaj, amit csináltak, és a csend valósággá válik. És ha megtanultad hallani a csendet, akkor talán megtanulod meghallani a Jelenlétet is a csendben… A rock számomra érthetetlen. Nem értem a jelentését, ahogy fiatalon a jazzt sem. De mindenben – legyen az komolyzene, legyen az rock – fennáll annak a veszélye, hogy nem hallgatsz zenét, hanem arra használod, hogy berúgj, gyógyszer saját magad. És ebben az értelemben nem csak a zene, hanem minden, ami kívülről hat ránk, mintegy megőrjíthet, megrészegít. Ezt nem szabad megengedni. Meg kell őrizned magadban a józanságot, mert ha elveszted magad - zenében vagy bármi másban -, akkor talán nem találod meg önmagad.

Számomra úgy tűnik, hogy a rockzene sok ember számára ilyen szerepet tölt be. állandóan látom. De ugyanakkor ismerek olyan embereket, akik órákon át hallgatnak klasszikus zenét, hogy elfelejtsenek; nem hallgatnak zenét, igyekeznek elfelejteni életüket, nehézségeiket, félelmeiket, várják, hogy a zene elvonja őket önmaguktól. Nem érzékelik a zenét, hanem úgymond elpusztítják önmagukat. Ezért, legyen szó zenéről vagy bármiről, ami „kalóz” téged, ismerned kell azt a pillanatot, amikor itt az ideje, hogy azt mondd magadnak: „Elég!”

* * *

Az igazi, egészséges lelki élet egyik jellemzője a józanság. Közönséges oroszul tudjuk, mit jelent a józanság a mámorhoz, részegséggel összehasonlítva. Berúgni sokféleképpen lehet, nem csak a bortól: ilyen mámor minden, ami annyira lenyűgöz bennünket, hogy már nem emlékezünk sem Istenre, sem magunkra, sem az élet alapvető értékeire. Ennek semmi köze ahhoz, amit én inspirációnak neveznék – egy tudós, művész inspirációja, akinek Isten nyíltan látja az őt körülvevő külső formája mögé, valamiféle mély esszenciát, amit kivon, hangokkal, vonalakkal fejez ki, színeket és hozzáférhetővé teszi a körülötte lévő emberek számára – nem látva. De amikor pontosan elfelejtjük az általuk feltárt jelentést, és az élvezet tárgyává tesszük azt, ami a szemlélődés tárgyává kell, hogy legyen, akkor elveszítjük a józanságot. Oly gyakran és oly pusztítóan megtörténik a gyülekezeti életben, amikor az emberek az éneklés kedvéért jönnek a templomba, az istentisztelet harmóniája vagy misztériuma által keltett érzelmek kedvéért, amikor már nem Isten áll mindennek a középpontjában, hanem egy élmény, ami az Ő jelenlétének gyümölcse. Az ortodox jámborság, az ortodox spiritualitás fő jellemzője a józanság, amely minden értéket, minden értelmet önmagunkról Istenre ruház át.

____________________________________________

[1] Válogatás Vladyka gondolataiból (publikált szövegekből és archív anyagokból egyaránt) a hit kérdéseiről a tudományos műveltséggel és tevékenységgel való kapcsolatában, az Isten szolgálatában és a személyes kreativitásban, az egyházi és világi művészetben stb. Eredetileg az Art folyóiratban jelent meg. iskolában." 1993. 4. sz.

- Reklám -

Még több a szerzőtől

- Reklám -
- Reklám -
- Reklám -
- Reklám - spot_img

Muszáj elolvasni

Legfrissebb cikkek