Három hónappal azután, hogy a Bizottság határideje lejárt a külföldi egyetemi nyelvoktatóknak (Lettori) a több évtizedes diszkriminatív bánásmód miatt, Olaszország múlt hétfőn kiadott egy hosszadalmas minisztériumközi rendeletet az esetleges kifizetések adminisztratív szabályozásáról. A határidőt a Bizottság Olaszországnak a indokolással ellátott vélemény január 26-i, az N.2021/4055. sz. jogsértési eljárással összefüggésben, amelynek célja, hogy Olaszországot kényszerítse az Európai Unió Bíróságának (EUB) a C-2006/119. sz. ügyben hozott 04. évi ítéletének végrehajtására, amely a négy Lettori-ügy közül az utolsó. győzelmeket aratott egy olyan peres eljárásban, amely egészen az alapig nyúlik vissza Allué uralkodó A 1989.
A határozatnál 3000 szóval hosszabb rendelet
6,440 szónál a tárcaközi rendelet csaknem 3,000 szóval hosszabb, mint a benne lévő mondat C-119/04. sz , amelynek állítólag érvényt szerez. A rendelet túlnyomó részét a Lettori települések állam és egyetemi társfinanszírozásának adminisztratív rendezése és eljárása adja. Ide tartoznak a társfinanszírozásra való jogosultságra vonatkozó rendelkezések, az egyetemeknek a minisztériumtól forrásigénylésének módja és időpontja, a pályázati hibák esetleges kijavítása, az együttműködés megtagadása esetén kiszabott bírságok,
Ezenkívül minden egyetemnek meg kell nyitnia egy online népszámlálás ahol Lettori rögzíti szolgálati éveit, információkat, amelyek birtokában munkaadójukként az egyetemektől már elvárható lenne. A bevezetett kiterjedt bürokrácia arra utal, hogy a jogalkotó gondolkodásmódja az, hogy a Lettorinak visszatartott igazságszolgáltatás többnyire az adminisztráció kudarca miatt van.
A rendelet semmilyen módon nem enged következtetni arra a jogi álláspontra, amelyet Olaszország a jogsértési eljárás során végig fenntartott. Ugyanaz az inkonzisztens megoldási menü marad érvényben. Ha valami, a rendelet tovább erősíti az olasz hajthatatlanságát, amikor ismételten kitart amellett, hogy a 2004. márciusi olasz törvényt, amelyet az EUB nagykamarája hagyott jóvá azzal az indokkal, hogy Lettori számára az első munkavállalás időpontjától kezdődően megszakítás nélküli karrier-újítást ítélt meg. A 26. december 30-i úgynevezett Gelmini-törvény 2010. cikkének korlátozó rendelkezéseivel összhangban kell értelmezni. Az EUB által jóváhagyott 2004. márciusi törvényre történő minden hivatkozást a „26. cikk (3) bekezdése szerint értelmezett” kifejezés követi és minősíti. törvény 240. december 30-i 2010. sz.
Mivel a rendelet megjelenése előtt hetekig szabadon terjedt, tartalmával az egyetemi vezetőség és a Lettori is előre tisztában volt. Sok igazgatás úgy ítélte meg, hogy rendelkezései annyira zavarosak, hogy végrehajthatatlanok. A Lettori szakszervezetek, akiket kevésbé érdekeltek az adminisztratív részletek és inkább a jogi import, határozottan elutasították a rendeletet. Egynapos nemzeti sztrájkról állapodott meg az FLC CGIL és az UIL RUA, Olaszország legnagyobb és harmadik legnagyobb szakszervezete, tiltakozásul a rendelkezései ellen.
Az olasz munkajognak megfelelően a nemzeti sztrájk hivatalos kihirdetése előtt a Munkaügyi Minisztériumnak előzetes ülést kell tartania, hogy megkísérelje a konfliktusban részt vevő felek közötti egyeztetést. Noha a Bizottság lefolytatta a jogsértési eljárást a nevükben, a Lettori nem vesz részt az eljárásban, amely kizárólag a Bizottság és Olaszország között zajlik. A közvetítői értekezlet egyedülálló lehetőség volt a Lettori képviselőinek, hogy személyesen találkozhassanak az Egyetemi Minisztérium képviselőivel, és megkérdezzék őket.
A találkozóról a Lettorinak utólag eljuttatott jelentés olyan, mint egy tárgyalótermi keresztkérdés jegyzőkönyve. A kérdés az, hogy Olaszország a 2004. márciusi törvény alapján kívánja rekonstruálni Lettori karrierjét, ahogyan azt az EUB a C-119/04. sz. ügyben hozott ítéletében értelmezte, vagy ahogyan azt a 2010. évi visszamenőleges Gelmini-törvény értelmezi.
A minisztérium képviselői többször is megpróbálták megkerülni ezt a kérdést. A Lettori képviselők nyomására kijelentették, hogy a rendelet tiszteletben tart minden vonatkozó nemzeti és európai joggyakorlatot. Nyilvánvaló, hogy ebben a válaszban a szórend a nemzeti jogot az uniós jog elé helyezi. A Lettori képviselők arra emlékeztetve a tárcát, hogy az uniós jog elsőbbséget élvez a hazai joggal szemben, a Lettori képviselők tovább szondáztak, és megkérdezték a tárca képviselőit, hogy a tárcaközi rendelet melyik alapra ad elsőbbséget. Ezen a ponton a minisztérium illetékesei megismételték, hogy a rendelet tiszteletben tartja az összes nemzeti és európai joggyakorlatot, de hozzátették, hogy a Gelmini-törvény továbbra is érvényes. Ekkor mindkét fél elismerte, hogy a közvetítés kudarcot vallott. Ezért folytatódna az országos sztrájk.
Az FLC CGIL aggodalmai a 2006-os C-119/04. sz. ügyben hozott ítélet helyes végrehajtásával kapcsolatban átültek egy levélbe, amelyet néhány nappal a sikertelen közvetítés után küldtek Nicolas Schmitnek, a foglalkoztatásért és a szociális jogokért felelős biztosnak. A levél nem üt be. Az FLC CGIL emlékezteti a Bizottságot, hogy a C-119/04. sz. ügyben benyújtott beadványaiban Olaszország biztosította a Bíróságot arról, hogy helyesen hajtotta végre a 2004. márciusi törvényt. A levél továbbá emlékeztet arra, hogy Olaszország szilárd biztosítékait követően Vladimír Špidla akkori biztosnak, hogy a 2004. évi törvényt továbbra is megfelelően alkalmazzák – jelentette be a Bizottság a sajtóközlemény
hogy az Olaszország elleni kötelezettségszegési eljárását lezárják. E biztosítékok értéke – írja a levél fanyarul –, hogy 2023-ban új jogsértési eljárások maradnak nyitva a C-119/04 ítélet végrehajtásának elmulasztása miatt.
A 6.440 szavas tárcaközi rendelet felülvizsgálata során az FLC CGIL mindössze 40 szóban kesztyűt vet, és a Bizottsághoz intézett levelében a következőképpen értelmezi a rendeletet:
"A tárcaközi rendeletben foglalt álláspontban Olaszország ténylegesen arra kéri a Bizottságot, a Szerződés őre, hogy helyezze hatályon kívül a Bíróságot és saját nemzeti bíróságainak megállapításait, és adjon értelmezési elsőbbséget a „Gelmini-törvénynek”.".
Az Asso.CEL.L, a római „La Sapienza” Egyetemen működő, a Bizottsághoz intézett párhuzamos nyilatkozatai rámutatnak a szóban forgó következményekre:
"Ha egy tagállam visszamenőlegesen értelmezheti azokat a jogszabályokat, amelyekről az EUB már döntött, és saját előnyére, precedenst teremtene, ami nagyon komoly következményekkel járna az EU jogállamiságára nézve… Végső soron csak maga a Bíróság tudja dönthet az ítéletei utólagos értelmezésének jogosságáról, amennyiben egy tagállam ragaszkodik értelmezése érvényességéhez."
A római egyetemi minisztérium előtt tartott tiltakozásokat követően december 13 utoljára, majd tovább április 20, A pénteki országos sztrájk a szakszervezetek harmadik, és legsikeresebb fellépése volt ebben a tanévben. Az olaszországi egyetemeken a nyugdíjas és szolgálatban lévő Lettorihoz csatlakoztak CEL-kollégáik. Az egyetemi tanárok egy kategóriája, akik pontosan ugyanazt a munkát végzik, mint a Lettori, az olasz jog szerint a CEL-eknek ezért hasonló fizetésre kell jogosultnak lennie.
In Padova , Firenze (1), Perugia (2), Sassari és más olaszországi egyetemi városok a helyi tévék és sajtó nagylelkűen tudósítottak a Lettori-sztrájkról. A történetek pontosan dokumentálják a régóta húzódó diszkriminációt, és azt is rögzítik, hogy a hallgatók támogatják Lettori tanáraikat és milyen nagy megbecsülésben tartják tanfolyamaikat. Olyan kezdeményezésekre is kiterjednek, mint például a rektorokkal való találkozók.
Kurt Rollin az Asso.CEL.L nyugdíjas Lettori képviselője. A nyílt levél Anna Maria Bernini egyetemi miniszternek készített dokumentumot arról, hogyan élnek a nyugdíjas Lettori a szegénységi küszöb közelében a diszkriminatív nyugdíjak következtében. Rollin úr a római „La Sapienza” Egyetem rektori hivatala előtt beszélt:
"A tárcaközi rendelet nyilvánvaló kísérlet, hogy elkerülje a Bíróság C-119/04. sz. ügyben hozott ítéletét. A rendelet mantraszerűen megismétli, hogy az ítéletet a 2010-es visszamenőleges Gelmini-törvénnyel összhangban kell értelmezni, mintha minden más értelmezést kizárna. Ilyen körülmények között a Bizottságnak most azonnal a Bíróság elé kell utalnia a Lettori-ügyet, és így lehetővé kell tennie a Bíróság számára, hogy értelmezze a C-119/04. számú ítéletének utólagos Gelmini-értelmezését."
Clare Daly dublini európai parlamenti képviselő nemrégiben elítélte a Lettori elleni diszkriminációt a beszéd az Európai Parlament előtt. Ezzel egyidejűleg felállította a A 138. cikk szerinti parlamenti kérdés az ügyben a Bizottsághoz, amelyet hat másik ír EP-képviselő is aláírt.
Daly európai parlamenti képviselő azt mondta:
"A Lettori-ügy az EU történetében a Szerződés egyenlő bánásmódra vonatkozó rendelkezésének leghosszabb ideig tartó megsértése. Az olasz egyetemek nagyon bőkezű EU-finanszírozásban részesülnek. A viszonzás etikája megköveteli, hogy Olaszország immár engedelmeskedjen a jogállamiságnak, és fizessen elszámolást a nyugdíjas és szolgálatban lévő Lettorinak, hogy az első munkavállalásuktól kezdődően megszakítás nélkül és teljes mértékben újjáépülhessen a karrierjük."
____________
(1) Tól 04.00 a 06.30
(2) Tól 04.40 a 06.47
