December 7-én az argentin újság „A NACION” címmel egy cikk a Buenos Aires Yoga Schoolról (BAYS) szól, akiket bűncselekményekkel vádolnak meg: „Az ügy visszaállt a nullára, és a vádlottak közel állnak a felmentéshez.” Erre a következtetésre jutott Gabriel di Nicola, a cikk szerzője, miután a fellebbviteli bíróság semmisnek nyilvánította az ügy tárgyalásra való emelését.
A határozatot a Buenos Aires-i Szövetségi Büntető- és Javítóbíróság Fellebbviteli Bíróságának II. tanácsa hozta meg, amelynek tagjai Martin Irurzun, Roberto Boico és Eduardo Farah bírák.
A BAYS-ügyben tizenhét ember ellen indult eljárás illegális társulás bűntette, szexuális kizsákmányolás céljából elkövetett embercsempészet és pénzmosás miatt. Az elmúlt néhány évben Argentínában és külföldön médiák százai „horror kultuszként” mutatták be a Juan Percowicz (85) által vezetett jógacsoportot.
Tavaly szeptemberben Carlos Stornelli szövetségi ügyész és kollégája, az emberkereskedelemért és kizsákmányolásért felelős főügyész (PROTEX) kérésére Alejandra Mangano, Ariel Lijo szövetségi bíró lezárta az ügy vizsgálatát, és előterjesztette az ügyet. perben 17 vádlott vett részt, köztük Juan Percowicz, a jógaiskola 85 éves vezetője, akit az ügyészek a feltételezett bűnszervezet vezetőjeként azonosítottak.
9 nőt nyilvánítottak embercsempészet áldozatává akarata ellenére szexuális kizsákmányolás miatt
Kilenc nőt, akik részt vettek a Buenos Aires Yoga School (BAYS) óráin, és akiket állítólagos prostitúciós célú emberkereskedelemmel vádoltak, a PROTEX két ügyésze a BAYS áldozatává nyilvánította annak ellenére, hogy többször és határozottan tagadták, hogy valaha is prostituáltak volna.
2012-ig a szexuális kizsákmányolást a 26.364. sz. törvény büntette, de 19. december 2012-én ezt a törvényt úgy módosították, hogy az utat nyitott az ellentmondásos értelmezések és végrehajtások előtt. Jelenleg a következőképpen azonosítják: 26.842 sz. törvény az emberkereskedelem megelőzéséről és büntetéséről, valamint az áldozatoknak nyújtott segítségről.
E törvény végrehajtásának egyes vonatkozásaival kapcsolatban a HRWF felvilágosítást kért Marisa Tarantino asszonytól, a 34-es számú Országos Büntető és Javító Ügyészség helyettes ügyészétől és a Legfőbb Ügyészség korábbi ügyészétől. Emellett szakértő az igazságügyi igazgatásban (Universidad de Buenos Aires/Buenos Aires University), és mesterdiplomát szerzett büntetőjogból (Universidad de Palermo/Palermo University).
Íme néhány jogi megjegyzése:
Először is, nem adok véleményt azokról az esetekről, amikor nem ismerem a fájlt, de tudok néhány technikai magyarázatot adni. Az, hogy mit értünk „prostitúció” alatt, értelmezés kérdése, de általában a szex pénzért vagy egyéb gazdasági értékű haszonért való cseréjeként értelmezik.
Ez a törvény különféle cikkekben reformálta meg a Büntető Törvénykönyvet, amelyek számos büntetőjogi besorolást adnak az emberkereskedelem és az emberkizsákmányolás eseteire (125a., 126., 127., 140. cikk).
E törvény szerint, ha mások prostitúcióját vagy mások szexuális szolgáltatásának bármely más formáját népszerűsítik, elősegítik vagy értékesítik, az bűncselekménynek minősül.
A szexuális kizsákmányolással kapcsolatos büntetőjogi meghatározások módosításaiban szerepel egy kifejezett említése a passzív alany beleegyezésének jogi relevanciájának hiányának. A reform egyúttal átemelte az ún. „bűncselekményi eszközöket”, amelyek a korábbi törvényben az alapfogalmak közé tartoztak, és ma már a súlyosbított bűncselekmény részét képezik.
Mindkét döntés gyökeres változást eredményez a bûnügyi szférában a prostitúció kezelésében.
A reform kulcsa, hogy az „elkövetési eszközök”, amelyek korábban az alapdefinícióban előírtak szerint a bűncselekmény elemei voltak, már nem azok. Bármilyen kényszer, fizikai erőszak vagy akár a kiszolgáltatott állapottal való visszaélés is súlyos bűncselekménynek minősül. Így az alapdefiníció tökéletesen autonóm, erőszaktól és kényszertől mentes eszmecserét biztosít.
Röviden, ha egy adott ügyben az ügyészség olyan tevékenységet észlel, amelybe besorolják a „prostitúció” egy formája, még ha felnőtt és autonóm személyek gyakorolják is, ezek objektíve áldozatoknak minősülnek és azok, akik a tevékenységet lehetővé teszik vagy abból bármilyen módon részesülnek, még akkor is, ha az alkalmi jellegű, büntetőeljárás alá vonhatók.”
Jelentésükben, amelyben Percowicz, a BAYS alapítója és vezetője, valamint a többi gyanúsított letartóztatását is kérték, Stornelli, Mangano és Marcelo Colombo ügyészek, aki szintén a PROTEX tagja, azzal érveltek, hogy a BAYS havi 500,000 XNUMX dollárt gyűjtött be. hogy a bevétel nagy része a „diákok” szexuális kizsákmányolásából származott.
Miután néhány vádlott, Claudio Caffarello és Fernando Sicilia ügyvédei értesültek a bírósági döntésről, kijelentették a LA NACION-nak:
„Ez egy nagyon bátor döntés. A Legfelsőbb Bíróság Igazságügyi Orvostani Testületének szakértői jelentésével bebizonyosodott, hogy az áldozatként azonosított személyek nem éltek át kiszolgáltatott helyzeteket, nem voltak alázatosak, és mindig szabad önuralommal jártak el. viselkedésükről. Mindig meg voltunk győződve arról, hogy ebben az ügyben nem történt bűncselekmény.”
Alfredo Olivan ügyvéd, aki kollégájával, Martín Calvet Salas-szal együtt nyolc vádlottat képvisel, úgy véli, hogy ügyfeleiket illegális társulásban, szexuális kizsákmányolás céljából folytatott embercsempészetben és pénzmosásban bűnösnek kell nyilvánítani. És bejelentette, hogy minden ügyfele felmentésére irányuló kérelmet fog előterjeszteni.
A PROTEX kezébe kerülő nem áldozatok kiszolgáltatottságáról
A HRWF kérdése Marisa Tarantinónak a következő volt: „Milyen hazai jogorvoslati lehetőségek vannak a prostitúció állítólagos áldozata számára, ha NEM ismerik el áldozatként, és NEM vonják be egy harmadik fél elleni büntetőeljárásba?”
Tarantino válasza ez volt:
A hatályos eljárásjog kifejezetten elismeri a sértettek jogát ahhoz, hogy meghallgassák és véleményüket figyelembe vegyék. Értesíteni kell őket az eljárás előrehaladásáról, és jogukban áll kérni az eljárást lezáró határozatok felülvizsgálatát.
Joguk van arra is, hogy felperesekké váljanak, hogy vádat emeljenek a vádlottak ellen. Az áldozatok azonban nem jogosultak meghatározni a nyilvános büntetőeljárást. A szexuális kizsákmányolás bűncselekményei a nyilvános fellépés bűncselekményei. Ezért a sértett azon döntése, hogy nem halad előre a büntetőeljárásban, bár meghallgatható és meg is kell, nem elegendő az ügy lezárásához. A törvény úgy ítéli meg, hogy a közérdekű bűncselekmények esetében állami érdek forog kockán, és a vádemelést akkor is folytatni kell, ha az áldozat nem ért egyet. Ezért az ügyészek kötelesek ezt megtenni, hacsak nem zárják ki a bûncselekmény fennállását a bizonyítékok hiánya vagy az ügynek a bûntípus jogi követelményeinek való megfelelésének hiánya miatt.
Elítélő következtetések
A jógaiskola elleni akció során a PROTEX által alkalmazott módszerek igen ellentmondásosak voltak.
A PROTEX egy elhibázott előkészítő nyomozás és egyetlen személy megbízhatatlan tanúvallomása alapján koholt ki egy büntetőeljárást, amelynek eredményeként nagykorú nőket nyilvánosan szexuális kizsákmányolás áldozatává fabrikáltak, határozott és többszöri tagadásuk ellenére.
A PROTEX látványos rendőri akciót és nagyszabású erődemonstrációt szervezett, amelyről a médiát azzal a nyilvánvaló céllal tájékoztatták, hogy nagy nyilvánosságot kapjanak, miközben azt diszkrécióval lehetett és kellett volna megszervezni, és utólag sajtóközleményben kimérten, ill. sajtótájékoztatót.
A PROTEX az erőszakot választotta a lakáskutatások során, betörte a bejárati ajtókat, amikor a lakók felajánlották, hogy a kulcsaikkal kinyitják azokat.
A PROTEX rendkívül vizuális bemutatót rendezett a készpénz felfedezéséről, amely állítólag prostitúciós célú embercsempészetből származó bevétel volt.
A PROTEX állítólagos professzionalizmusának és hatékonyságának bemutatása érdekében lefilmezte a fellépést, de nem semleges módon, és nyilvánosságra hozta a videókat.
A kezdetek óta, a BAYS ügyében nem volt áldozat, ahogy a kilenc nő mindig hangosan állította, és most a Legfelsőbb Bíróság Igazságügyi Orvostani Testületének szakértői jelentése is megerősíti.
A PROTEX akciója eredményeként
– 19 embert, köztük a BAYS közel 85 éves alapítóját tartóztatták le állítólagos bűncselekmények miatt, és 18-84 napot töltöttek börtönben.
– több szexmunkásnak minősített nő neve tagadás ellenére is tévesen került nyilvánosságra
– ennek a rendőri akciónak több áldozata is elvesztette férjét vagy élettársát, munkahelyét vagy ügyfeleit gazdasági tevékenysége során.
A károk egy része helyrehozhatatlan. A „horror-kultusz”, ahogyan a BAYS-t több száz sajtócikk és televíziós program leírja, soha nem létezett. Álhír, de valódi kár.
