7. desember birti argentínska dagblaðið „NACION“ heitir grein um Buenos Aires Yoga School (BAYS) sakaður um glæpsamlegt athæfi “Málið er aftur á núlli og sakborningarnir eru nálægt sýknu.” Þetta var niðurstaða Gabriel di Nicola, höfundar greinarinnar, eftir að áfrýjunardómstóll lýsti yfir ógildingu á upphækkunum til réttarhalda í málinu.
Ákvörðunin var tekin af deild II áfrýjunardómstólsins í alríkisglæpa- og réttargæsludómstólnum í Buenos Aires, sem samanstendur af dómurunum Martin Irurzun, Roberto Boico og Eduardo Farah.
Í BAYS málinu höfðu sautján verið sóttir til saka fyrir glæpi um ólöglegt félagsskap, mansal fyrir kynferðislega misnotkun og peningaþvætti. Undanfarin ár hafa hundruð fjölmiðla í Argentínu og erlendis kynnt jógahópinn undir forystu Juan Percowicz, 85 ára, sem „hryllingsdýrkun“.
Í september síðastliðnum, eftir beiðni frá alríkissaksóknara Carlos Stornelli og samstarfsmanni hans frá skrifstofu ríkissaksóknara fyrir mansal og misnotkun á fólki (PROTEX), Alejandra Mangano, hafði alríkisdómarinn Ariel Lijo lokað rannsókn málsins og flutt hana til réttarhöld yfir 17 sakborningum, þar á meðal Juan Percowicz, 85 ára leiðtoga jógaskólans, sem saksóknarar nefndi sem yfirmaður meintra glæpasamtaka.
9 konur lýstu fórnarlömb mansals fyrir kynferðislega misnotkun gegn vilja sínum
Níu konur sem höfðu sótt námskeið Buenos Aires Yoga School (BAYS), sakaðar um meint mansal vegna vændis, voru lýstar fórnarlömb BAYS af tveimur saksóknarum PROTEX þrátt fyrir að hafa ítrekað og eindregið neitað að hafa nokkurn tíma verið í vændi.
Fram til ársins 2012 var kynferðisleg misnotkun refsivert samkvæmt lögum 26.364 en 19. desember 2012 var þessum lögum breytt á þann hátt að þau opnuðu fyrir umdeilda túlkun og framkvæmd. Það er nú auðkennt sem Lög nr. 26.842 um varnir og refsingar fyrir mansali og aðstoð við fórnarlömb.
Um suma þætti framkvæmda þessara laga bað HRWF um skýringar frá frú Marisa Tarantino, aðstoðarsaksóknara á skrifstofu sakamálasaksóknara nr. 34 og fyrrum saksóknara ríkissaksóknara. Hún er einnig sérfræðingur í réttarvörslu (Universidad de Buenos Aires/Buenos Aires háskólinn) og er með meistaragráðu í refsirétti (Universidad de Palermo/ Palermo háskólinn).
Hér eru nokkrar af lagalegum athugasemdum hennar:
Í fyrsta lagi gef ég ekki álit mitt á sérstökum málum þegar ég þekki ekki skrána en ég get gefið þér nokkrar tæknilegar skýringar. Það sem hægt er að skilja með „vændi“ er túlkunaratriði, en almennt er litið svo á að það sé skipt á kynlífi fyrir peninga eða aðra kosti sem hafa efnahagslegt gildi.
Með þessum lögum var hegningarlögum breytt í ýmsum greinum sem veita nokkrar refsiflokkanir vegna mansals og misnotkunar á fólki (gr. 125 bis, 126, 127, 140).
Samkvæmt lögum þessum er um glæpsamlegt athæfi að ræða þegar vændi annarra eða hvers kyns kynlífsþjónustu annarra er stuðlað að, auðveldað eða markaðssett.
Í breytingum á refsiskilgreiningum er varða kynferðislega misnotkun er að finna minnst á skort á lagalegu mikilvægi samþykkis hins óvirka viðfangsefnis. Á sama tíma fluttu umbæturnar einnig hinar svokölluðu „þóknunaraðferðir“ sem í fyrri lögum voru innifalin í grunnskilgreiningum og eru nú hluti af grófum glæp.
Báðar ákvarðanirnar hafa í för með sér róttæka breytingu á meðferð vændis á glæpasviði.
Lykillinn að umbótunum er að „framboðsleiðin“, sem áður voru skilgreindir þættir glæpsins eins og kveðið var á um í grunnskilgreiningunni, eru það ekki lengur. Sérhver beiting þvingunar, líkamlegs ofbeldis eða jafnvel misnotkunar á viðkvæmu ástandi fellur undir alvarleg refsiverð brot. Þannig kveður grunnskilgreiningin á fullkomlega sjálfstæðum samskiptum laus við beitingu ofbeldis eða þvingunar.
Í stuttu máli, ef í ákveðnu tilviki uppgötva ákæruvaldið starfsemi sem þær flokka sem tegund af „vændi“, jafnvel þótt hún sé stunduð af fullorðnum og sjálfráðum einstaklingum, munu þeir hlutlægt teljast fórnarlömb og þeir sem gera starfsemina mögulega eða njóta góðs af henni á einhvern hátt, jafnvel þótt hún sé tilfallandi, sæta ákæru.“
Í skýrslu sinni, þar sem þeir höfðu einnig farið fram á handtöku Percowicz, stofnanda og leiðtoga BAYS, og hinna grunuðu, höfðu saksóknararnir Stornelli, Mangano og Marcelo Colombo, sá síðarnefndi einnig meðlimur í PROTEX, haldið því fram að BAYS innheimti 500,000 dollara á mánuði og að stærstur hluti teknanna kom frá kynferðislegri misnotkun á 'nemunum.'
Eftir að lögfræðingum sumra hinna ákærðu, Claudio Caffarello og Fernando Sicilia, var tilkynnt um niðurstöðu dómstólsins, lýstu þeir yfir við LA NACION:
„Þetta er mjög hugrakkur úrskurður. Það var sannað, með sérfræðiskýrslu réttarlæknadeildar Hæstaréttar, að fólkið sem var skilgreint sem fórnarlömb gekk ekki í gegnum viðkvæmar aðstæður, að það var ekki undirokað og að það virkaði alltaf með frjálsri sjálfsstjórn af hegðun sinni. Við höfum alltaf verið sannfærð um að það væri enginn glæpur í þessu máli.“
Lögfræðingurinn Alfredo Olivan, sem ásamt kollega sínum Martin Calvet Salas er fulltrúi átta hinna ákærðu, telur að skjólstæðingar þeirra eigi að vera saklausir um ólöglegt félagsskap, mansal til kynferðislegrar misnotkunar og peningaþvætti. Og hann tilkynnti að hann myndi leggja fram beiðni um sýknu af öllum skjólstæðingum sínum.
Um varnarleysi þeirra sem ekki eru fórnarlömb sem falla í hendur PROTEX
Spurningin sem HRWF spurði frú Marisa Tarantino var: „Hver eru lögfræðileg úrræði innanlands fyrir meint fórnarlamb vændis til að vera EKKI viðurkennt sem fórnarlamb og EKKI taka þátt í sakamáli gegn þriðja aðila?
Svar Tarantino var:
Í gildandi réttarfarslögum er beinlínis viðurkennt rétt brotaþola til að láta í sér heyra og að álit þeirra sé tekið til greina. Þeim ber að tilkynna um framvindu málsins og eiga rétt á að krefjast endurskoðunar á þeim ákvörðunum sem binda enda á ferlið.
Þeir eiga einnig rétt á að gerast stefnendur til að geta lagt fram ákæru á hendur þeim sem eru ákærðir. Hins vegar hafa fórnarlömb ekki rétt til að ákveða opinbera refsiaðgerð. Kynferðisbrotabrot eru brot gegn opinberum aðgerðum. Því dugar ákvörðun brotaþola um að komast ekki áfram í sakamáli, þó að hún megi og eigi að heyrast, ekki til að ljúka máli. Lögreglan telur að í opinberum glæpum séu ríkishagsmunir í húfi og saksókn verði að halda áfram þótt brotaþoli fallist ekki á það. Þess vegna er saksóknara skylt að gera það nema þeir útiloki tilvist glæpsins vegna skorts á sönnunargögnum eða skorts á því að málið standist lagaskilyrði afbrotategundarinnar.
Skelfilegar ályktanir
Í allri aðgerðinni gegn jógaskólanum voru aðferðirnar sem PROTEX notaði mjög umdeildar.
PROTEX smíðaði sakamál á grundvelli rangrar undirbúningsrannsóknar og óáreiðanlegs vitnisburðar eins manns, sem leiddi til þess að fullorðnar konur voru uppspuni opinberlega að fórnarlömbum kynferðislegrar misnotkunar, þrátt fyrir sterka og ítrekaða afneitun þeirra.
PROTEX efndi til stórkostlegrar lögregluaðgerðar og umfangsmikillar valdsýnissýningar sem fjölmiðlar voru upplýstir um í þeim augljósa tilgangi að njóta góðs af mikilli kynningu á meðan það hefði mátt og hefði átt að skipuleggja af geðþótta og tilkynnt í kjölfarið með fréttatilkynningu í mældum skilmálum eða blaðamannafundi.
PROTEX kaus að beita ofbeldi við íbúðaleitina og brutu útidyrnar þegar íbúar buðust til að opna þær með lyklum sínum.
PROTEX sýndi mjög sjónræna sýningu á uppgötvunum á peningum sem að sögn var ágóði af mansali í þeim tilgangi að stunda vændi.
PROTEX myndaði aðgerðirnar, en ekki á hlutlausan hátt, til að sýna meinta fagmennsku og skilvirkni og gerði myndböndin opinber.
Frá upphafi, það hafa ekki verið fórnarlömb í máli BAYS, rétt eins og konurnar níu hafa alltaf haldið fram með háum rómi og nú staðfestir sérfræðiskýrsla réttarlæknadeildar Hæstaréttar.
Sem afleiðing af aðgerðum PROTEX
– 19 manns, þar á meðal tæplega 85 ára stofnandi BAYS, voru handteknir fyrir meinta glæpastarfsemi og eyddu á milli 18 og 84 daga í fangelsi
– Nöfn nokkurra kvenna sem lýst er sem kynlífsstarfsmönnum, þrátt fyrir afneitun þeirra, voru ranglega birt opinberlega
– nokkrir fórnarlömb þessarar lögregluaðgerðar hafa misst eiginmann sinn eða maka, vinnu sína eða skjólstæðinga sína í atvinnustarfsemi sinni.
Sumt af tjóninu er óbætanlegt. „Hryllingsdýrkunin,“ eins og BAYS hefur verið lýst í hundruðum blaðagreina og sjónvarpsþátta, var aldrei til. Falsfréttir en raunverulegur skaði.
