Perché usare il linguaggio della guerra è controproducente nella nostra crisi sanitaria pubblica globale: alcune riflessioni dall'autoisolamento
Pubblicato originariamente su Consiglio quacchero per gli affari europei
Una delle cose che mi ha davvero colpito nei tempi peculiari di oggi è la retorica della guerra usata da molti leader politici per parlare della situazione COVID-19. Tale retorica sembra nella migliore delle ipotesi fuori luogo durante una crisi di salute pubblica – e potrebbe rivelarsi estremamente pericolosa, scusando la violenza. Una risposta militare non è ciò di cui abbiamo bisogno. Al contrario, la solidarietà a cui possiamo assistere a vari livelli potrebbe essere l'inizio di un cambiamento post-COVID-19 che credo i politici di tutto il mondo dovrebbero facilitare e promuovere.
La retorica di guerra viene utilizzata per evidenziare la gravità della situazione ma anche per radunare le persone e creare un senso di unità. Come cittadino francese è stato particolarmente sorprendente quando Emmanuel Macron, nel suo 16 marzo discorso, ha detto “Siamo in guerra” almeno sette volte. Ogni volta con maggiore enfasi e dramma. Ma questa retorica viene usata anche altrove: negli Usa Donald Trump si è definito un "presidente in tempo di guerra”; e in Italia il governo ha chiesto un “economia di guerra” per risolvere la situazione.
Trovo insensibile questa retorica proveniente da paesi considerati 'in pace' viste le condizioni che devono sopportare le popolazioni nelle zone di conflitto. Pensare di essere 'in guerra' rischia di farci dimenticare quanto siamo privilegiati in realtà, rispetto alle popolazioni che continuano a subire i bombardamenti – che non necessariamente si fermeranno a causa del COVID-19. È ancora più scioccante quando sappiamo che paesi come la Siria sono stati colpiti dal virus e che le persone non possono essere isolate come noi. Come ha affermato il portavoce della Croce Rossa Internazionale in Iraq, “Il distanziamento sociale è un privilegio".
Inoltre, questa narrativa militare potrebbe finire per essere piuttosto pericolosa per tutti noi in quanto alimenta un'atmosfera guidata dall'ansia. Riferendosi a un "nemico invisibile", aumentiamo solo la nostra sfiducia nell'altro. Questo discorso può portare ad un aumento della paura e persino della violenza. Dall'epidemia di COVID-19, molti attacchi e crimini violenti, razzisti e xenofobi hanno ha avuto luogo. "Ridurre la paura degli altri" è un obiettivo chiave del Quaker Council for European Affairs (QCEA). Attraverso la sua diritti umani programma, QCEA mira a costruire narrazioni positive e ridurre l'incitamento all'odio - e in un momento come questo, questo lavoro non è mai stato più essenziale.
Inoltre, i riferimenti alla guerra durante una crisi di salute pubblica sembrano inappropriati poiché l'equipaggiamento militare è inutile per risolvere questa situazione. Non metto in dubbio il contributo dell'esercito in questo momento di crisi, che è di grande aiuto. Ma nel 2019 la spesa militare mondiale ha registrato il più alto aumento degli ultimi dieci anni (su 4%), e quando vedo la cronica carenza di mascherine e ventilatori non posso fare a meno di dubitare della rilevanza di tale spesa. Se si confronta ciò che si può acquistare con i soldi spesi in equipaggiamento militare si mette le cose in prospettiva: al prezzo di un bombardiere nucleare F-35 si può avere in giro 2,200 ventilatori. Le nostre società sono sempre più militarizzate e focalizzate sulla sicurezza, e i successivi governi hanno dato la priorità ai budget militari rispetto alla preparazione per altre minacce come le pandemie globali o il cambiamento climatico. Questa crisi dovrebbe provocare un cambiamento nelle priorità di spesa, ripensando al modo in cui la sicurezza viene percepita e definita passando dalla sicurezza "dura" alla sicurezza umana. Non esiste una definizione univoca di sicurezza umana, va oltre le tradizionali concezioni di sicurezza incentrate sugli stati, proponendo un approccio incentrato sull'uomo. La prevenzione, l'affrontare le cause profonde dei conflitti, lo sviluppo umano, i diritti umani e la salute pubblica sono tra i tanti elementi inclusi nel concetto di sicurezza umana, promosso da QCEA.
Ecco perché è la solidarietà e la cooperazione che abbiamo visto a livello locale e comunitario in tutto il mondo che ispira e dà speranza. Questa è la costruzione della pace al suo livello più elementare, attraverso il rafforzamento della coesione sociale. Che si tratti di offerte per fare acquisti per persone vulnerabili, ristoranti esclusivi che cucinano per i senzatetto, vicini che supportano il personale medico e di assistenza cucinando per loro o facendo da babysitter ai loro figli. Questi sono solo alcuni esempi di solidarietà che ci stanno aiutando a ridefinire le nostre relazioni con le persone intorno a noi – per rafforzare la società – speriamo che questa sia l'eredità di COIVD-19.
Molti commentatori sono desiderosi di affrontare ciò che verrà dopo. Chiedere una ridefinizione del nostro intero sistema è impegnativo, perché cercare di immaginare un nuovo mondo non è facile, soprattutto perché in tempi di crisi si tende a desiderare un ritorno alla "normalità" o una versione utopica della normalità. Alcuni scenari post-COVID-19 reimmaginano il mondo e un cambiamento così radicale può spaventare. Tuttavia, questo "brainstorming" globale è rinfrescante. È iniziata una riflessione globale su come le persone e le organizzazioni possono proteggere meglio l'ambiente e affrontare il cambiamento climatico dopo questo, e vivere in modo più pacifico: spero che i governi seguano questa ondata di auto-riflessione e non tornino al "business as usual". Questo sarebbe un vero segno della resilienza umana e della capacità della nostra specie di apprendere ed evolversi.
