L'Unione europea dovrebbe includere una "clausola di solidarietà" nella sua legge sul clima per garantire che gli Stati membri più gravati dai nuovi obiettivi di riduzione del carbonio dell'UE siano compensati per i costi aggiuntivi di acquisto delle quote nell'ambito del sistema di scambio di quote di emissione dell'UE, scrive l'eurodeputata Anna Zalewska.
Anna Zalewska è un membro polacco del Parlamento europeo per il gruppo Conservatori e riformisti europei (ECR). È relatrice ombra sulla proposta di legge sul clima per conto di ECR.
La legge europea sul clima mira a fissare un obiettivo giuridicamente vincolante per la neutralità climatica entro il 2050 e, di conseguenza, ad aumentare il livello di ambizioni di riduzione già nel 2030. Con ciò, la legge europea sul clima dovrebbe includere una clausola di solidarietà che garantisca un aumento proporzionale nel compenso previsto dall'art EU Direttiva sul sistema di scambio di quote di emissione (EU ETS) per gli Stati membri più gravati nell'attuazione di questi obiettivi specifici dell'UE.
Inoltre, prima di proporre la neutralità climatica come obiettivo giuridicamente vincolante, la Commissione europea dovrebbe effettuare la sua valutazione d'impatto in corso degli investimenti e dei costi operativi che i nuovi obiettivi dell'UE richiederanno e pubblicare i suoi risultati per i singoli Stati membri, non solo aggregati per l'intera UE in tutti i settori.
Considerando i diversi livelli di ricchezza e il mix di strutture del settore energetico tra gli Stati membri dell'UE, i risultati specifici per paese chiarirebbero quali paesi sarebbero gravati dal costo più elevato derivante dai nuovi impegni pro capite dell'UE. In uno scenario del genere, sembrerebbe giusto che questi panieri siano distribuiti in base al livello di ricchezza della società.
A causa delle notevoli risorse idriche in Svezia, circa il 40% dell'elettricità è generata dall'energia idroelettrica e circa il 39% dall'energia nucleare, ovvero fonti di energia a emissioni zero. La Danimarca, a sua volta, ha iniziato la costruzione dei suoi primi parchi eolici negli anni '1970, consentendo alla sua composizione del settore energetico di aver raggiunto circa il 50% dell'energia eolica dal suo consumo totale. A loro volta, le autorità comuniste polacche, sulla base delle materie prime disponibili, hanno deciso di sviluppare l'elettricità basata sul carbone, che ha le sue conseguenze fino ad oggi.
La Polonia intende modernizzare il proprio mix energetico di conseguenza con gli impegni internazionali al forum dell'UNFCCC e gli obiettivi climatici adottati all'unanimità al vertice del Consiglio europeo. Tuttavia, se si considera la crescente ambizione per il 2030, che era già stata concordata al vertice dell'UE nel 2014, noi, come Polonia e altri Stati membri dell'UE in posizioni simili, avremmo quindi anche il diritto di aspettarci solidarietà dai nostri partner europei. Non è un argomento inverosimile suggerire di condividere equamente sia i profitti che gli oneri derivanti dalle nuove sfide dell'UE. Questa non dovrebbe essere una situazione a somma zero, in cui il profitto di alcuni va a scapito di altri, in particolare derivante da punti di partenza diversi e dal trasferimento sotto pressione di tecnologia dall'Occidente all'Oriente Europa. È una questione di giustizia europea garantire che ciò sia formulato correttamente.
Al momento, la Polonia continua a essere gravata da una perdita netta sproporzionatamente pesante derivante dalla sua partecipazione all'EU ETS. Le aziende soggette a costo del carbonio in Polonia devono spendere molto di più rispetto alle entrate del bilancio nazionale attraverso la vendita all'asta delle quote. In altre parole, tali società sono obbligate ad acquistare quote di CO2 anche dal pool nazionale di altri Stati membri, con conseguenti deflussi di cassa di potenziali fondi di investimento dalla Polonia. Inoltre, con i prezzi della CO2 che possono essere previsti ancora più alti nel prossimo futuro, questo deficit non farà che aumentare. Il suo valore potrebbe raggiungere le decine di miliardi di euro se la Commissione Europea assumesse un nuovo obiettivo climatico che è attualmente allo studio.
L'attuale proposta della Commissione Europea della Legge Europea sul Clima supervisionerebbe un ulteriore inasprimento dell'obiettivo di riduzione della CO2 entro il 2030 dall'attuale 40% ad almeno il 50-55% entro il 2030, con crescenti spese di investimento legate al cambiamento del mix energetico e lo sviluppo di installazioni a basse emissioni di carbonio. Nell'ambizioso scenario dell'obiettivo di riduzione (55% entro il 2030), i prezzi della CO2 potrebbero superare il tetto di 75 euro per tonnellata e il costo totale di acquisto delle quote per il settore energetico polacco entro il 2030 è stimato in questo scenario a circa 68.5 miliardi di euro.
Ciò significa che, rispetto allo scenario di base (l'attuale obiettivo di riduzione delle emissioni del 40% entro il 2030), il solo acquisto di quote di emissione comporterà circa 30 miliardi di euro di costi operativi aggiuntivi per il settore energetico polacco. In questo modo, invece di spendere fondi per costruire nuovi asset a basse emissioni di carbonio, le compagnie energetiche dovranno allocare le proprie risorse per regolare le proprie quote di emissioni e mantenere il funzionamento delle unità di generazione, che a causa della struttura energetica della Polonia non possono essere modificate, per non parlare della chiusura giù, durante la notte.
Solo tenendo conto delle suddette stime è possibile valutare in modo più realistico il valore reale dei meccanismi di compensazione attualmente proposti per le società energetiche nell'ambito dell'ETS dell'UE come il Fondo per la modernizzazione. In questo scenario di aumento dei prezzi della CO2, la dotazione della Polonia del Fondo per la modernizzazione ammonterà a circa 6.7 miliardi di euro, il che significa che per ottenere la piena compensazione solo per i costi operativi aggiuntivi di un'ambiziosa politica climatica, dovrebbe essere aumentata di circa cinque volte.
Al riguardo, la Legge europea sul clima dovrebbe dichiarare esplicitamente un aumento delle risorse per la trasformazione del mix energetico, in proporzione ai costi aggiuntivi, da destinare agli Stati membri più poveri e agli Stati membri dell'UE che subiscono di conseguenza i cambiamenti più drastici .
Ciononostante, i ricavi della vendita di quote di emissione a livello nazionale – l'anno scorso erano 2.5 miliardi di euro – dovrebbero essere trasferiti alla trasformazione a basse emissioni dei maggiori contribuenti del sistema ETS. In caso contrario, la decarbonizzazione del mix energetico comporterà purtroppo una perdita del potenziale di produzione nazionale e un'importazione sostenibile di elettricità.
Nell'ambito del lavoro sulla legge europea sul clima e nel successivo lavoro sulla direttiva ETS dell'UE, per le suddette ragioni mi propongo di proporre che i costi aggiuntivi per l'acquisto delle indennità siano equamente ripartiti tra i singoli Stati membri dell'UE. Ciò costituirebbe uno dei modi chiave per garantire che gli europei non siano divisi in vincitori e vinti della trasformazione energetica.
La Commissione europea afferma di comprendere questi dilemmi, ma i meccanismi che propone per superare questi costi di trasformazione distribuiti in modo non uniforme tra gli Stati membri dell'UE sono purtroppo insufficienti in misura troppo ampia per essere ignorati. Ad esempio, secondo la Commissione europea, la Polonia potrebbe ricevere circa 2 miliardi di euro per investimenti e riqualificazione dei dipendenti dal Just Transformation Fund, se creato per il 2021-2027. Tuttavia, a quanto ci risulta, queste misure rappresentano solo l'1% circa dei costi di investimento di cui il settore elettrico avrebbe bisogno per raggiungere la neutralità climatica nel 2050, creando una chiara discrepanza.
Se l'UE prende sul serio l'idea di solidarietà, la maggior parte dei profitti dell'asta dell'ETS UE dovrebbe essere devoluta agli Stati membri dell'UE più bisognosi in modo da facilitarne la trasformazione e lo sviluppo economico, soprattutto in tempi di crisi. Allora sarebbe possibile stabilire una migliore comprensione tra l'Europa orientale e quella occidentale, attorno a quella che possiamo chiamare una giusta trasformazione energetica che non lasci indietro nemmeno un partecipante a questo processo di trasformazione.
