La proposta di legge sull'antiseparatismo e gli obblighi internazionali della Francia: si tratta del cosiddetto Islam politico?
La Francia è membro di organizzazioni internazionali e in effetti un paese in cui lo stato di diritto, la democrazia e il rispetto dei diritti umani sono principi fondamentali della “République”.
Allo stesso modo la Francia è un paese con una popolazione molto diversificata, di diversa estrazione e che appartiene a diverse tradizioni linguistiche, etniche e addirittura religiose o spirituali o nessuna.
Il presidente Macron e la Premiere Dame e un certo numero di politici francesi hanno difeso il, a dir poco discutibile, diritto di Charlie Hebdo di insultare ripetutamente la religione dell'Islam raffigurando il profeta dell'Islam Maometto e insultando il presidente turco Erdogan, e insultando in numerose occasioni i sentimenti religiosi di molti gruppi religiosi e spirituali in quanto tali. Tutto questo in nome del sacrosanto diritto alla Libertà di Espressione.
La libertà di espressione è infatti una libertà fondamentale sancita dalla Convenzione europea di Diritti umani del 1950 e nella Dichiarazione universale dei diritti umani del 1948, che ha ispirato la CEDU, e anche nella maggior parte degli strumenti internazionali sui diritti umani e nella maggior parte delle Costituzioni nazionali.
Proprio come la Libertà di Espressione è un diritto umano fondamentale, anche la Libertà di Pensiero, di Coscienza e Religione, o in una sola espressione la Libertà di Credo, è un diritto umano fondamentale tutelato dall'art. 18 della DUDU e dall'art. 9 della CEDU la cui portata può essere limitata solo nel rispetto delle disposizioni CEDU non fondate su presunti valori o esigenze nazionali in contrasto con lo spirito della normativa sui Diritti Umani.
Articolo 9 della Convenzione Europea dei Diritti dell'Uomo – Libertà di pensiero, coscienza e religione “1. Ogni individuo ha diritto alla libertà di pensiero, di coscienza e di religione; questo diritto include la libertà di cambiare la propria religione o credo e la libertà, da solo o in comunità con altri e in pubblico o privato, di manifestare la propria religione o credo, nel culto, nell'insegnamento, nella pratica e nell'osservanza. 2. La libertà di manifestare la propria religione o le proprie convinzioni è soggetta solo alle limitazioni prescritte dalla legge e necessarie in una società democratica nell'interesse della sicurezza pubblica, per la protezione dell'ordine pubblico, della salute o della morale, o per la protezione dei diritti e delle libertà degli altri”.
Arte. 9 CEDU va letto in combinato disposto con l'art. 2 Protocollo 1 alla Convenzione che recita come segue:
Articolo 2 del Protocollo n. 1 – Diritto all'istruzione “A nessuno deve essere negato il diritto all'istruzione. Nell'esercizio delle funzioni che assume in relazione all'istruzione e all'insegnamento, lo Stato rispetta il diritto dei genitori di assicurare tale educazione e insegnamento secondo le proprie convinzioni religiose e filosofiche.
Sostenendo che alcuni gruppi e in particolare l'"Islam politico" tendono a isolarsi all'interno della società e dalla società e che è necessaria una legislazione per impedire che ciò accada, e tale legislazione impedisce anche a soggetti privati di costituire o svolgere le loro attività , o vietare l'istruzione domiciliare, non è probabilmente la migliore risposta ai problemi che possono sorgere da un paese democratico come la Francia, considerando che la Francia ha una serie di leggi, comprese anche quelle penali, per prevenire e contrastare l'estremismo, il terrorismo e ogni altra forma di delinquenza qualunque.
Quindi la domanda è: qual è la vera agenda dietro questa proposta di legge? e chi c'è dietro questo?
Da dove proviene? Abbiamo visto qualcosa di simile in passato in Francia?
Ebbene, in Francia c'è un'organizzazione chiamata FECRIS che è finanziata dal governo francese e che sostiene, in tutto il mondo, la lotta contro i gruppi minoritari, chiamati in modo sprezzante sette (sette in francese). La FECRIS non si preoccupa degli obblighi internazionali in materia di diritti umani della Francia e chiede regolarmente alle Organizzazioni internazionali di bandire le organizzazioni per i diritti umani che sostengono la libertà di religione e di credo dai loro locali e di smettere di interagire con esse, ad esempio FECRIS alla Riunione sull'attuazione della dimensione umana dell'OSCE a Varsavia.
La convinzione che dietro questa legislazione possano esserci sia la FECRIS che coloro che condividono le stesse opinioni, può essere una possibilità legittima, almeno, se si considera che molto spesso la lotta contro l'Islam, sia quella cosiddetta politica o non politica, va di pari passo con la lotta ai culti.
La proposta di legge potrebbe essere solo un cavallo di Troia volto a combattere l'estremismo ma con la reale intenzione di combattere contro le minoranze considerate come sette – questa potrebbe essere solo una mia personale opinione e speculazione se il ministro Madame Marlène Schiappa non lo avesse dichiarato, in un'intervista ha dato al giornale Le Parisien, Come segue:
“Utilizzeremo le stesse misure contro le sette e contro l'Islam radicale”.
L'organizzazione bipartisan statunitense USCIRF, US Commission on International Religious Freedom, ha avvertito che FECRIS è un'organizzazione che minaccia i diritti umani delle minoranze e ha raccomandato, tra l'altro, quanto segue:
“Contrapropaganda contro i nuovi movimenti religiosi da parte della Federazione Europea dei Centri di Ricerca e Informazione sul Settarismo (FECRIS) alla Conferenza annuale dell'OSCE sulla dimensione umana con informazioni sul coinvolgimento in corso di individui ed entità all'interno del movimento anti-sette nella repressione della libertà religiosa”.
Per me è chiaro che la proposta di legge, se approvata, significherebbe una grave deriva dagli obblighi giuridici internazionali della Francia, in primis la CEDU e le sue libertà fondamentali e diritti umani.
Lo stato di diritto richiede attenzione e intervento e infatti le attività estremiste di qualsiasi gruppo devono essere prevenute e combattute con tutti i mezzi necessari – ma cancellare gli obblighi internazionali che garantiscono il rispetto dei diritti umani e delle libertà fondamentali che appartengono a tutti non è la risposta ma solo una scusa per altri fini. La presente legge è la naturale conseguenza della legge n. 504 del 2001 sulla prevenzione e repressione dei movimenti cultuali e della sorella legge n. 228 del 2004 volto a sopprimere il diritto di mostrare i simboli religiosi nei luoghi pubblici, entrambi grave preoccupazione per una democrazia europea.
Ci auguriamo che, mentre stiamo combattendo contro due virus, il Covid-19 e il virus dell'intolleranza, le azioni raccomandate dal Rapporto USCIRF possano essere attuate molto presto e siano anche solo l'inizio di una serie di ulteriori azioni per contrastare questo odio esperti, e infine garantire a tutti il diritto alla libertà di pensiero, coscienza, religione e credo.
