Monaco non può discriminare una cittadina e negare una sovvenzione per una pedelec (eBike) sulla base del suo “voler continuare a essere un membro di Scientology”. Pertanto, il tribunale amministrativo federale tedesco [BVerwG.de], confermando una precedente decisione del Tribunale amministrativo bavarese, condanna il Comune per aver discriminato un membro di Scientology.
Il richiedente ha chiesto una sovvenzione parziale per l'acquisto di un pedelec (un tipo specifico di bicicletta elettrica) sulla base del "Linee guida per il finanziamento dell'elettromobilità"di Monaco. Nel promuovere un modo di trasporto più sostenibile dal punto di vista ambientale all'interno della città, le linee guida di Monaco sulla mobilità elettrica prevedevano che i lavoratori autonomi potessero ottenere aiuto per acquistare una bicicletta elettrica, e quindi impostare un programma per finanziare parzialmente l'acquisto di questo tipo di trasporto se la persona avesse incontrato determinati requisiti. Uno dei requisiti era presentare una dichiarazione di fede secondo cui non si sarebbe a Scientologist o partecipare Scientology corsi, conferenze, ecc.
Al momento della domanda di sovvenzione, il cittadino tedesco artista non ha presentato la “Dichiarazione di tutela concernente gli insegnamenti di L.Ron Hubbard/Scientology” contenuto nel modulo di domanda, in quanto ritenuto non legittimo. E la corte ha ritenuto che negare il sussidio basato su quello è un'ingerenza discriminatoria e illegale nella libertà di credo e contro i valori e il diritto alla parità di trattamento.
Pretendere dichiarazioni sul proprio credo non spetta al comune locale
Tribunale amministrativo federale tedesco – BVerwG 8 C 9.21 – Sentenza del 06 aprile 2022
Monaco ora deve sovvenzionare l'e-bike da donna. "Poiché tutti gli altri requisiti per il sussidio sono soddisfatti, il convenuto è obbligato a concedere all'attore" il sussidio, ha stabilito il Tribunale amministrativo federale.
Secondo una dichiarazione del Tribunale amministrativo federale tedesco, un "Il comune non può subordinare la concessione di un contributo economico con il quale si perseguono obiettivi di politica ambientale alla condizione che i richiedenti presentino una dichiarazione di presa di distanza dal Scientology organizzazione.Lo ha deciso oggi il Tribunale amministrativo federale di Lipsia.
Il convenuto ha respinto la domanda con riferimento alla dichiarazione mancante. Il Tribunale amministrativo ha respinto il ricorso. Il Il Tribunale Amministrativo Superiore ha obbligato il convenuto a concedere all'attore un impegno di finanziamento secondo la sua richiesta.
La convenuta [Comune di Monaco] ha respinto la domanda con riferimento alla dichiarazione mancante. Il Tribunale amministrativo ha respinto il ricorso. Il più alto Il tribunale amministrativo ha obbligato la convenuta a concedere all'attore un impegno di finanziamento secondo la sua richiesta.
Il giudizio
Il Tribunale amministrativo federale ha confermato la sentenza di ricorso.
“L'imputato non deve subordinare il finanziamento alla presentazione della Dichiarazione di Protezione. Pretendere dichiarazioni sul proprio credo non spetta al comune locale ai sensi dell'articolo 28, comma 2, primo periodo, della Legge fondamentale, di modo che il convenuto è già incompetente”.
Se tale dichiarazione è richiesta e il suo rifiuto comporta l'esclusione dal finanziamento, ciò viola di proposito la libertà di religione e di credo garantita dall'articolo 4, commi 1 e 2, della Legge fondamentale. L'ingerenza è già incostituzionale per mancanza di una base giuridica.
Infine, quello dell'imputato L'approccio [della città di Monaco] viola il principio generale della parità di trattamento (Articolo 3, comma 1, della Legge fondamentale). Costituisce una differenziazione inammissibile in quanto non delimita adeguatamente il gruppo di soggetti aventi diritto all'agevolazione finanziaria, ma secondo criteri che non hanno alcun collegamento con l'obiettivo della sovvenzione finanziaria. Poiché tutti gli altri requisiti per il finanziamento sono soddisfatti, il convenuto è obbligato a concedere all'attore a impegno corrispondente.
Esposizione internazionale della Germania discriminante Scientology
Scientologists da diversi anni si impegnano a difendere i propri diritti nei tribunali tedeschi e anche a patrocinare OSCE e l'ONU affinché la loro libertà religiosa sia rispettata dalle autorità tedesche.
Lo scorso settembre 2020, Scientology aveva chiesto all'Onu di avviare un'indagine in merito Germania per aver violato la libertà religiosa, e infatti, il Relatore speciale su FORB Ahmed Shaheed aveva precedentemente scritto una lettera al governo tedesco chiedendo informazioni sulle loro pratiche discriminatorie Scientology. Mentre il Scientologists Sembra che abbiano ancora del lavoro da fare affinché i loro diritti vengano rispettati dai funzionari tedeschi, ha detto Ivan Arjona The European Times, quello "persistenza in tribunale, esposizione internazionale e soprattutto, il corretto rispetto della legge e del sistema giudiziario sta dando i suoi frutti per far sì che la Germania smetta di discriminare Scientology".
Al riguardo, la risoluzione appena adottata dalla 49a Sessione del Consiglio per i diritti umani delle Nazioni Unite, “A/HRC/49/L.5 Lotta all'intolleranza, agli stereotipi negativi e alla stigmatizzazione e alla discriminazione, all'incitamento alla violenza e alla violenza contro persone basate sulla religione o sul credo” invita gli Stati (e questo include la Germania):
- Invita tutti gli Stati:
(a) Adottare misure efficaci per garantire che i funzionari pubblici, nell'esercizio dei loro doveri pubblici, non discriminino gli individui sulla base della religione o delle convinzioni personali;
(b) Promuovere la libertà religiosa e il pluralismo promuovendo la capacità dei membri di tutte le comunità religiose di manifestare la propria religione e di contribuire apertamente e su un piano di parità alla società;
(c) Incoraggiare la rappresentanza e la partecipazione significativa degli individui, indipendentemente dalla loro religione, in tutti i settori della società;
(d) compiere un forte sforzo per contrastare la profilazione religiosa, che è intesa come l'uso invidioso della religione come criterio nello svolgimento di interrogatori, perquisizioni e altre procedure investigative delle forze dell'ordine;
Alcune delle autorità tedesche continueranno a discriminare Scientology e altri nonostante quanto sopra? Questa è una domanda aperta da vedere.
BVerwG 8 C 9.21 – Sentenza del 06 aprile 2022
Istanze precedenti:
VGH Monaco di Baviera, VGH 4 B 20.3008 – Sentenza del 16 giugno 2021 –
VG München, VG M 31 K 19.203 – Sentenza del 28 agosto 2019
