In uno storico vertice di questa settimana, l'Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico adotterà un nuovo Concetto strategico, il primo in 12 anni, a guidare le politiche dell'alleanza in un contesto di sicurezza europea sempre più incerto. Tuttavia, incombente è l'obiezione del presidente turco Recep Tayyip Erdoğan all'adesione di Svezia e Finlandia. Le prime aspettative che Erdoğan si sarebbe concesso”essere lusingato, persuaso e infine ricompensato per la sua collaborazione” non si sono materializzati. Anche uno sforzo dell'ultimo minuto per negoziare una svolta la scorsa settimana è fallito, lasciando il Segretario generale della NATO Jens Stoltenberg a riporre le sue speranze per un "appena possibile” risoluzione post-vertice dello stallo.
L'intransigenza di Erdoğan è ampiamente attribuita a considerazioni di politica interna, compreso il disperato bisogno di distogliere l'attenzione dal terribile stato dell'economia turca e di rafforzare la sua voti dei sondaggi cadenti giocando ai dilaganti sentimenti nazionalisti e anti-occidentali. Per quanto plausibili siano queste spiegazioni, alla base di esse c'è anche il disagio di Erdoğan per la vocazione occidentale di lunga data della Turchia, simboleggiata dalla sua appartenenza alla NATO e al Consiglio d'Europa. Sta strumentando la questione dell'adesione di Svezia e Finlandia per indebolire questa vocazione, se non spezzarla, per eliminare i restanti controlli istituzionali sul suo governo individuale.
È importante che gli Stati Uniti e i loro alleati della NATO evitino politiche che rientrerebbero nell'agenda di Erdoğan fino alle elezioni nazionali, nel giugno 2023, prima di cancellare completamente una Turchia orientata all'Occidente. Ciò potrebbe mantenere vive le prospettive di una Turchia in grado di ricostruire la sua democrazia e la sua economia, e di servire meglio i propri interessi di sicurezza e quelli dell'alleanza transatlantica, in tempi difficili.
Cosa si nasconde dietro l'opposizione di Erdoğan all'adesione di Svezia e Finlandia alla NATO
Erdoğan ha annunciato per la prima volta di non considerare l'adesione alla NATO offerte favorevolmente della Finlandia o della Svezia, sulla base del fatto che erano diventati "case sicure” per i terroristi. Questo era un riferimento alla presenza e alle attività di individui e organizzazioni con legami con il Partito dei Lavoratori del Kurdistan (PKK) così come i gülenisti, ampiamente riconosciuto essere il autori del tentativo di colpo di stato contro di lui nel luglio 2016. L'annuncio è arrivato il 13 maggio e inizialmente potrebbe essere stato un tentativo di distogliere l'attenzione da due eventi in quel periodo: un divieto politico del politico dell'opposizione Canan Kaftancıoğlu, ampiamente accreditato per aver progettato la sconfitta del candidato preferito di Erdoğan alle elezioni del sindaco di Istanbul del 2019, e il violento intervento della polizia israeliana durante il funerale del giornalista palestinese-americano ucciso Shireen Abu Akleh, sul quale Erdoğan ha scelto di rimanere insolitamente silenzioso. Lui successivamente intensificata le sue obiezioni aggiungendo che “tutte le forme di embargo sulle armi”, in particolare dalla Svezia, contro l'industria della difesa turca vanno contro “lo spirito di partenariato militare sotto l'ombrello della NATO”.
Da allora Erdoğan ha chiarito che non rinuncerà facilmente al suo veto a meno che queste obiezioni non vengano affrontate. Seguì una raffica di attività diplomatiche per affrontare ciò che Stoltenberg in numerose occasioni definì il “legittimo” preoccupazioni, senza risultati concreti. La situazione di stallo sembra derivare da diverse definizioni di “terrorismo” e di Erdoğan insistenza sull'estradizione di persone compresi cittadini svedesi e un membro del parlamento svedese. Va da sé che il supporto materiale diretto, come evidenziato da diversi esperti ed ex diplomatici turchi, fornito al PKK — riconosciuto da Turchia, Stati Uniti e Unione Europea come organizzazione terroristica — è effettivamente problematico e deve essere risolto. La complicazione deriva da una definizione di terrorismo nel diritto turco che va oltre la criminalizzazione della partecipazione ad atti violenti e viola la libertà di parola fondamentale. Questo sciolto e spesso aggressivo inquadramento dei termini terrorismo e terrorismo viene regolarmente utilizzato da Erdoğan e dai membri del suo governo per mettere a tacere e reprimere i propri critici e oppositori.
La posizione intransigente di Erdoğan è in contrasto con i primi anni della sua guida della Turchia, quando sembrava impegnato nei valori democratici liberali e quando Ankara, con il notevole sostegno di Stati Uniti, Finlandia e Svezia, ha iniziato il suo processo di adesione all'UE. La Turchia ha raggiunto il suo massima integrazione con la comunità transatlanticae responsabilità condivise di mantenimento della pace a nome della NATO nelle sue vicinanze, e con insistenza ha sostenuto l'allargamento della NATO, compresa la politica della "porta aperta"..
Erdoğan da allora si è trasformato Il sistema parlamentare turco a quello presidenziale praticamente senza controlli e contrappesi sul suo potere. Il crescente autoritarismo e repressione di critici e oppositori è diventato un volto distintivo del Paese, con la condanna dell'attivista della società civile Osman Kavala ed Selahattin Demirtaş, ex leader del principale partito politico curdo, insieme alla probabilità che il sindaco di Istanbul Ekrem Imamoğlu, che gode voti più alti nei sondaggi di Erdoğan, potrebbe anche affrontare un divieto politico.
La NATO è diventata un altro obiettivo del vetriolo di Erdoğan poiché incolpa l'Occidente per i crescenti problemi economici e l'isolamento politico della Turchia. Ciò risale all'indomani del tentativo di colpo di stato del 2016, quando membri del parlamento del Partito per la giustizia e lo sviluppo (AKP) al governo hanno affermato il coinvolgimento della NATO senza presentare uno straccio di prova, definendolo addirittura un "organizzazione terroristica.” Questa accusa è stata periodicamente nutrito dal governo anche se Erdoğan l'ha evitato personalmente. Eppure, lo stretto rapporto di Erdoğan con il presidente russo Vladimir Putin, la decisione di acquistare missili S-400 dalla Russia e una battaglia diplomatica implacabile su di loro con Washington ha profondamente danneggiato l'affidabilità della Turchia come alleato della NATO. Lo scetticismo sul posto della Turchia nell'alleanza è stato ulteriormente aggravato da quello di Erdoğan minaccia di espulsione 10 ambasciatori occidentali, sette dei quali provenienti da alleati, per avergli chiesto di attuare una sentenza della Corte europea dei diritti dell'uomo (CEDU) e di rilasciare Kavala. Invece, Erdoğan ha scelto di farlo respingere categoricamente la decisione della CEDU e quella del Consiglio d'Europa avvio dell'azione disciplinare contro la Turchia.
Questa persistente narrativa anti-occidentale e anti-americana ha trovato uno stato d'animo ricettivo in una cittadinanza turca privata dell'accesso a discorsi alternativi. Non sorprende che l'opinione pubblica turca negli ultimi anni abbia percepito una minaccia alla sicurezza maggiore dagli Stati Uniti rispetto alla Russia (vedi diapositive 81-83 qui). Secondo Metropoll, una società di ricerca sull'opinione pubblica, Il 65% degli intervistati nell'aprile 2022 non si fidava della NATO; a gennaio, Il 39.4% ha preferito relazioni più strette con Cina e Russia rispetto al 37.5% che preferisce relazioni più strette con UE e USA
Le realtà geopolitiche che limitano Erdoğan e la NATO
Eppure, nonostante i sentimenti anti-occidentali suscitati da Erdoğan, rimane straordinariamente timido nel tagliare i legami con la NATO. I suoi scontri intermittenti negli ultimi anni non hanno raggiunto un punto in cui può permettersi di annunciare l'abbandono dell'alleanza da parte della Turchia. La cosa più forte che può parlare a livello nazionale è quando rimane in silenzio di fronte ai suggerimenti che la Turchia dovrebbe lasciare la NATO, come il suo alleato politico Devlet Bahçeli, il leader del Partito del movimento nazionalista ultranazionalista, coraggiosamente sostenuto lo scorso mese. Per il pubblico occidentale, ha anche ribadito in un recente pezzo su The Economist il suo impegno per la NATO e la sua espansione. L'ambiguità di Erdoğan sul fatto che sia disposto o capace di separare la Turchia dalla NATO e dall'Occidente in generale dimostra i limiti del suo potere e offre un'apertura per considerazioni politiche.
Il presidente turco si è trovato in un punto in cui deve negoziare il suo disagio con l'Occidente e tutto ciò che rappresenta con la realtà sul campo. La situazione geopolitica che circonda la Turchia, e in particolare la guerra della Russia all'Ucraina, sta esacerbando i mali economici del paese e influendo negativamente sulla sua sicurezza nazionale. Vicino al 58% dell'opinione pubblica turca crede ancora che la NATO sia necessaria per la sicurezza della Turchia. L'obiezione di Erdoğan all'adesione di Svezia e Finlandia alla NATO è un sintomo della sua avversione ai valori rappresentati dall'appartenenza della Turchia all'alleanza e ad altre istituzioni occidentali, in particolare il Consiglio d'Europa e la Corte europea dei diritti dell'uomo. Questi valori e istituzioni sono un ostacolo al suo governo da un solo uomo così come il suo obiettivo ideologico di rompere alla fine la tradizionale vocazione occidentale della Turchia.
Ma la NATO ha bisogno anche della Turchia, come ha evidenziato un ex comandante delle forze americane in Europa chi ha osservato, "Non voglio nemmeno pensare alla NATO senza la Turchia". Il futuro della Turchia nella NATO dipenderà in gran parte dai risultati delle elezioni del paese del prossimo anno. L'opposizione ha ripetutamente espresso il suo impegno a rilanciare la democrazia turca anche se in politica estera, finora, è rimasta nascosta o si è sentita obbligata a seguire la linea nazionalista di Erdoğan. Fino ad allora è importante non cancellare la Turchia.
Nel caso dell'adesione di Svezia e Finlandia alla NATO, ci si può aspettare che le due parti alla fine si incontrino in una soluzione pragmatica. In caso di fallimento, i membri chiave della NATO come gli Stati Uniti e il Regno Unito sembrano disposti ad estendere la Svezia e la Finlandia garanzie di sicurezza bilaterali. In definitiva, mantenere la Turchia nella NATO potrebbe ancora una volta, proprio come 70 anni fa, quando si unì all'alleanza per la prima volta, fungere da canale per rafforzare reciprocamente la vocazione occidentale della Turchia e sua democrazia beneficiando al tempo stesso la sicurezza transatlantica, specialmente in tempi così difficili che il nuovo Concetto strategico della NATO dovrebbe affrontare.
