Nella seconda e ultima giornata delle udienze preliminari presso la Corte Internazionale di Giustizia (ICJ), il team legale israeliano ha insistito sul fatto che il duplice obiettivo militare era quello di sradicare la minaccia esistenziale posta dai militanti di Hamas e di liberare circa 136 ostaggi ancora detenuti nell’enclave devastata dalla guerra.
"Israele è in una guerra di difesa contro Hamas, non contro il popolo palestinese” all’indomani degli attacchi terroristici guidati da Hamas il 7 ottobre, ha detto ai giudici dell’Aia il co-agente israeliano Tal Becker.
Ci sono state sofferenze civili “tragiche” e “strazianti” “in questa guerra, come in tutte le guerre”, ha detto Becker, mentre leggeva gli ultimi messaggi di testo angosciati inviati dal padre di una famiglia di contadini israeliani, morto bruciato nella loro casa da presunti combattenti di Hamas che “torturavano i bambini davanti ai genitori e i genitori davanti ai figli”.
Gli “obblighi” della difesa
Il signor Becker ha anche respinto la petizione del Sud Africa alla corte ai sensi delle disposizioni della Convenzione sul genocidio di emanare “misure provvisorie” per ordinare a Israele di sospendere immediatamente la sua campagna militare a Gaza.
Ciò equivale “a un tentativo di negare a Israele la capacità di adempiere ai propri obblighi nei confronti della difesa dei suoi cittadini, degli ostaggi e degli oltre 110,000 sfollati israeliani che non possono tornare in sicurezza alle loro case”, ha affermato.
La questione dell’autodifesa giustificata ha avuto un posto di rilievo nella presentazione di Israele.
Quando uno Stato viene attaccato, ha il diritto di difendere se stesso e i suoi cittadini, ha insistito il team legale israeliano, prima di sottolineare il profondo trauma derivante dagli attacchi terroristici del 7 ottobre da parte di Hamas e di altri militanti palestinesi che hanno imperversato nel sud di Israele, massacrando circa 1,200 persone. e prendendo circa 250 prigionieri.
“Non c’è alcun intento genocida qui; questo non è un genocidio”, ha detto il consigliere israeliano Malcolm Shaw. Le atrocità di Hamas “non giustificano in risposta violazioni della legge – ancor meno genocidi – ma giustificano… l’esercizio del diritto legittimo e intrinseco di uno Stato a difendersi come sancito dalla Carta delle Nazioni Unite".
“Genocidio come arma”
Rifiutando la descrizione “profondamente distorta” del Sud Africa della guerra a Gaza, il team legale di Israele ha accusato il team legale di quel paese di tentare di “utilizzare come arma” il termine genocidio, che ha insistito fosse una migliore descrizione del “linguaggio annichilazionista” di Hamas riguardo alla “pulizia” della Palestina. degli ebrei.
Il gruppo armato che controlla Gaza ha dirottato miliardi di dollari in aiuti e ha trasformato la Striscia in “forse la roccaforte terroristica più sofisticata nella storia della guerra urbana” incorporata nelle comunità, ha sentito la corte.
“La guerra urbana provocherà sempre morti tragiche, danni e danni, ma a Gaza questi risultati indesiderati sono esacerbati perché sono i risultati desiderati da Hamas”, ha detto Galit Raguan, per Israele.
Affermando che “ogni singolo ospedale” perquisito dalle forze di difesa israeliane aveva trovato prove dell’uso militare da parte di Hamas, il consulente legale israeliano ha anche affermato che erano state trovate armi nascoste all’interno di un’incubatrice ospedaliera.
La Corte mondiale ha anche ascoltato come l’esercito israeliano avesse dimostrato “l’esatto contrario” di qualsiasi possibile intento genocida, limitando gli obiettivi a personale o obiettivi militari “in conformità con il diritto internazionale umanitario in modo proporzionato in ciascun caso”.
Gli sforzi di Israele “per mitigare i danni” durante le operazioni militari e per alleviare le sofferenze attraverso attività umanitarie sono passati “relativamente inosservati” in mezzo all’uso “senza precedenti ed estensivo” di telefonate e volantini per avvisare le popolazioni del conflitto imminente, ha osservato il team legale israeliano.
Prossimi passi nel caso
Ora che le prime rappresentazioni sia del Sud Africa che di Israele si sono concluse presso l'ICJ, uno dei primi compiti dei giudici è valutare se ci sono motivi sufficienti per approvare la richiesta sudafricana di misure provvisorie contro Israele, per "proteggere da ulteriori, gravi e un danno irreparabile ai diritti del popolo palestinese ai sensi della Convenzione sul genocidio”.
Queste misure sono attese nelle prossime settimane, hanno detto i commentatori legali.
Sono progettati “per garantire il rispetto da parte di Israele dei suoi obblighi ai sensi della Convenzione sul genocidio di non impegnarsi in genocidi e di prevenire e punire il genocidio”, secondo un precedente comunicato stampa della ICJ.
Se ciò si traducesse in una richiesta di cessate il fuoco che non venisse attuata, la questione dovrebbe essere affrontata dall’ONU Consiglio di Sicurezza, che potrebbe poi concordare una risoluzione volta a imporre la fine delle ostilità.
Il mese prossimo, la Corte mondiale esaminerà anche un caso separato riguardante Israele e Palestina, richiesto dall'Assemblea generale delle Nazioni Unite nell'a risoluzione adottata il 30 dicembre 2022, prima dell’attuale conflitto.
In tale risoluzione, l’Assemblea Generale ha richiesto un parere consultivo alla Corte Internazionale di Giustizia sulle conseguenze legali delle “pratiche israeliane e delle conseguenze sui diritti umani del popolo palestinese nei territori palestinesi occupati, compresa Gerusalemme Est”.
La procedura prevederà un'udienza pubblica il 19 febbraio 2024, dopo che la Corte avrà ricevuto relazioni scritte da numerosi Stati.
