מאת ד"ר מסעוד אחמדי אפזאדי,
ד"ר רזי מואפי
מבוא
בעולם המודרני, המצב הקשור לגידול המהיר במספר האמונות נחשב לבעיה מרכזית. עובדה זו, בשילוב עם הסתירות המיוחדות הנראות כלפי חוץ בנוגע לטבעה של האמונה, מערערת את הבנת שורשן של האמונות הדתיות. פסקי דין אלו אף מעוררים אצל חלק מהאנשים את הדעה שכל אומה, על סמך צרכיו, יוצרת דת, ואלוהי הדת הזו, בין אם מדובר בפנטזיה או במציאות, הוא אשליה ואי מציאות.
הפתרון לבעיה מקודד במונותאיזם. השקפה זו מעידה על כך שכל הדתות מקורן במקור אחד, כפי שמתבטא באחדות הצדק. בגלל עובדה זו, כולם, מנקודת מבט של אינטימיות, הם אחד, אבל בביטוי החיצוני שלהם, הם שונים. לכן, מונותיאיסטים והוגים-פילוסופים, כולל שוון, ניסחו את הנושאים הבאים לדיון: "מציאת דרכים לקביעת תהליכי הגדלת מספר הדתות", "אחדות דתית" ו"חוק האסלאמי".
המשימה של מאמר זה היא לחקור, לנתח ולהסביר את רעיונותיהם של מונותיאיסטים והוגים-פילוסופים מנקודת המבט של שוון והבסיס המיסטי של "מונותאיזם ותיאולוגיה", כמו גם לבצע ניתוח השוואתי בין השקפותיו של שוון לדעותיו החדשות של הנטינגטון. התיאוריה "התנגשות הציביליזציות".
שתי ההשקפות העומדות בבסיס מאמר זה הן בעלות בהירות ומכילות עדויות שאין עליהן עוררין לעומק רעיונותיהן, הנובעות משורשי המסתורין של הדת, הביטויים החברתיים והתרבותיים, תוך כיבוד דעתם של האדפטים והמתנגדים הרבים לעמדות בהן דוגלים.
- סמנטיקה של דת
המושג "דת" בא מהמילה הלטינית "ריגו" ופירושו התאחדות על בסיס מוסרי, התגברות על פילוג, תום לב, מנהגים ומסורות טובות.
בדומה למשמעות של מושג זה, הנלקח כהסבר לתרבות הדת, המילה בעלת השורשים היווניים "ריליגלה", כלומר
"מחובר חזק." למילה זו יש משמעות המתייחסת להצמדות האדם לפולחן הרגיל.
המשמעות המקובלת של המילה "דת" היא "התקשרות אישית של מישהו שיש לו רעיון בנוי של מציאות שלמה". (Hosseini Shahroudi 135:2004)
בפרסית, המשמעות והמשמעות של המילה "רליגו" פירושה "ענווה, ציות, מעקב, חיקוי, השלמה וגמול".
לאורך הדורות, הוגי העולם המערבי הגדירו את "רליגו" כמונח שמשמעותו "לחלוק כבוד לאלוהים" וכיום הגדרה זו מוטלת בספק. בפרשנותו העיקרית בצורת "דתי" הייתה השפעה חזקה על מי שמבין את משמעותו. (Javadi Amoli 93:1994)
עבור Javadi Amoli, המשמעות הטרמינולוגית של המונח "דת" היא "אוסף של השקפות, מוסר, חוקים וכללים, תקנות המשמשות למשול ולחינוך של חברות אנושיות". (Javadi Amoli 93:1994)
חסידי מסורות פטריארכליות משתמשים במילה "דת", ומתייחסים למשמעות שלה ל"עדות כנה להשפעה חינוכית על ההתנהגות והנימוסים של אדם או קבוצת אנשים". הם אינם מכחישים, אך גם אינם מקבלים הגדרה זו כנכונה, בטענה: "אם ההגדרה הזו נכונה, אז קומוניזם וליברליזם יכולים להיקרא 'דת'. המילה מנוסחת על ידי השכל והידע הרציונלי של האדם, אך כדי שהיא תובן כראוי מנקודת מבט סמנטית, ההוגים הפטריארכליים מפנים הרהור לגבי תוכנה הסמנטי, שעליו יש להוסיף את משמעותה האלוהית שלה. מָקוֹר. (מלקיאן, מוסטפא "רציונליות ורוחניות", טהרן, פרסומים עכשוויים 52:2006)
נאסר אומר: "דת היא אמונה שבאמצעותה הסדר הכללי של הווייתו של אדם ממוקם באיחוד עם אלוהים, ובו בזמן הוא מתבטא בסדר הכללי של החברה" - "באסלאם - עומת" או תושבי גן העדן. . (נסר 164:2001)
2. מרכיבים בסיסיים לאחדות הדתות
2. 1. הצגת התיאוריה של אחדות הדתות
חסידי מסורות פטריארכליות מקבלים את דעותיו של שוון ב
"תורת אחדות הדתות" למיינסטרים ולגיטימי.
ד"ר נאסר משוכנע שהמצדדים לעיל אינם צריכים להתווכח בשאלה איזו דת "טובה יותר" בשל העובדה שלכל הדתות המונותאיסטיות הגדולות יש מוצא משותף. מנקודת מבט של יישום ופעולה בתקופות היסטוריות מסוימות, עולות שאלות לגבי קיומן של הזדמנויות לחיקוי רוחני מעשי. (נסר 120:2003) הוא מדגיש שכל דת היא התגלות אלוהית, אך יחד עם זאת - היא גם "מיוחדת", ולכן, מסביר המחבר, האמת המוחלטת והאמצעים להגיע למהותה נמצאים במעיים. של עצמה דת. ביחס לצרכים הרוחניים של האנשים, הוא מדגיש את מאפייני האמת. (נסר 14:2003)
מנקודת מבטו של שוון ניתן לקבל את הפלורליזם הדתי, לרבות האיחוד עם העליון, כבסיס ודרך החשיבה החשובים ביותר. לפי הפלורליסטים של החוק האסלאמי, דתות שונות נבדלות בגיוון בפולחן ובתפילות, אך הבדלים אלו אינם ממלאים תפקיד מיוחד במהות הכללית של האחדות. דתות וחסידים שלהן נמצאים בחיפוש ובידע של האמת האולטימטיבית. הם קוראים לתהליך בשמות שונים, אבל למעשה המטרה של כל דת היא להוביל את האדם אל האמת הקבועה, הבלתי ניתנת להריסה והנצחית. האדם בהתגלותו הארצית אינו נצחי, אלא חולף.
פרידריך שליירמאכר (1768-1834), Frittjof Schuon – המשך וחסיד של התיאוריה שלו, ותלמידיו מאוחדים סביב התזה שבבסיס כל הדתות יש "אחדות אלוהית". (סדגי, האדי, "מבוא לתיאולוגיה החדשה", טהרן, פרסומים "טאהא" 2003, 77:1998)
ריבוי הדתות בא לידי ביטוי כתוצאה ממגוון הרגשות ויישומם המעשי.
לפי לגנהאוזן, החוויה הדתית ה"נסתרת" טמונה במהות כל הדתות. (לגנהאוזן 8:2005)
לוויליאם צ'יטיק יש פרשנות מסוימת לדעותיו של שוון. הוא מאמין שאחדות הדתות נובעת מהכבוד לתחושת הזכות, החובה המוסרית והקדושה המתבטאת באיסלאם, השאולה מהסופיות. (Chitiq 70:2003)
חסידי מסורות פטריארכליות מצהירים על אמיתותו של האל האחד המאחד את כל הדתות. הם מאמינים שלכל הדתות יש מוצא אלוהי והן שליחים מלמעלה, המופיעים כדלת לאלוהים, שבאמצעותה הופכים לנתיב לאלוהים. לכן, כולם הם החוק האלוהי המופגן, שהברק שלו מוביל לאמת מוחלטת.
חסידי מסורות פטריארכליות שמים לב במיוחד לדתות שאינן מקורן בשושלת האברהמית. הם חוקרים את מהות מקורות הטאואיזם, הקונפוציאניזם, ההינדואיזם ודת העורות האדומות. (אבוני 6:2003)
הפרשנים של חסידי המסורות הפטריארכליות השייכות לאסכולת "התבונה הנצחית" אינם מתייחסים לפרטיה של דת מסוימת, אלא שואבים הן מהמורשת העשירה של האסלאם, מעבר לעומקו המטאפיזי, והן מההינדואיזם והעשירים. מורשת המטאפיזיקה של דתות מערביות ואמונות אחרות. (Nasr 39:2007) תומכי רעיון האחדות האלוהית מאמינים כי המהות של כל הדתות זהה. יש להם מסר יחיד אבל מגדירים אותו אחרת. הם משוכנעים בעדות שכל הדתות מקורן במקור אחד - כמו פנינה, שגרעין שלה הוא יסוד, והחיצוניות שלה היא בעלת מאפיינים שונים. כזה הוא הביטוי החיצוני של הדתות, עם גישה עדינה ואינדיבידואלית מובהקת הקובעת את ההבדלים ביניהן. (נסר, בראשית 559).
לפי השקפתו של שוון, חלקה העליון של הפירמידה מייצג מבחינה מבנית את רעיון מצב ההוויה, המאוחד באופן קולקטיבי באמצעות אחדות המקור האלוהי. ככל שמתרחקים מהקודקוד, מופיע מרחק שגדל בפרופורציה וחושף את ההבדלים. דתות, מבחינת מהותן ותוכנן הקדושים, נתפסות כאמת המקורית והיחידה, אך דרך ביטוין החיצוני, לאף אחת מהן אין סמכות מוחלטת.
במבט דרך עיניהם של חסידי מסורות פטריארכליות, כל דת מונותיאיסטית היא אוניברסלית ויש להתייחס אליה ככזו. יש לקחת בחשבון שלכל דת כזו יש ייחוד משלה, שאסור להגביל את זכות הקיום של דתות אחרות.
2. 2. האחדות האלוהית של הדתות מנקודת מבטו של שוון
מנקודת מבטם של חסידי המסורות הפטריארכליות, כל הדתות נושאות בתחילה אחדות פנימית נסתרת. שוון הזכיר לראשונה את האחדות האלוהית של הדתות. פרשנות נוספת לרעיונותיו של שוון מאששת את אמונתו שדתות מכילות לא יותר מאמת אחת. רק תנאים היסטוריים וחברתיים הם שגורמים לדת ולמסורות ללבוש צורות ופרשנויות שונות. ריבוים נובע מתהליכים היסטוריים, לא מתוכן. כל הדתות לעיני אלוהים מייצגות את גילוי האמת המוחלטת. שוון מתייחס לדעת האחדות האלוהית של הדתות, המגדיר את מהותן כחלק מדת אחת, מסורת אחת, שלא שאבו חוכמה מריבוין. בהשפעת הסופיות והמיסטיקה האסלאמית, השקפתו על האחדות האלוהית הדגישה את קיומו של מערכת יחסים בין דתות. תפיסה זו אינה שוללת את אפשרות הניתוח לגבי ההבדלים בין הדתות, אף רצוי להתייחס לשאלת מקור ההתגלות המכילה את האמת המוחלטת. אמת מובנית היררכית משמשת תחילתם של גילויי סדרי הציוויליזציה הקשורים לדתות. על סמך זה טען שוון: הדת אינה מכילה יותר מאמת ומהות אחת. (Schoon 22:1976)
אקזוטריות ואזוטריות כנתיבים של דתות, כולל החוק והדוקטרינה האיסלאמית ("אקסו" - נתיב חיצוני; "eso" - נתיב פנימי), מייצגות השקפות על אחדות הדתות המתייחסות לאל האחד. יש לראות גם את שני הנתיבים, בעלי תפקידים משלימים, כשונים זה מזה. לפי שוון, הדרך החיצונית מהווה את המסורת, והדרך הפנימית קובעת את משמעותה ומשמעותה, ומציגה את מהותה האמיתית. מה שמאחד את כל הדתות הוא "האחדות האלוהית", שביטויה החיצוני אינו מכיל את שלמות האמת, אלא האמת עצמה במהותה היא ביטוי של אחדות. האותנטיות של כל הדתות בבסיסה מכילה אחדות ואחדות, וזו האמת שאין עליה עוררין... הדמיון של כל דת לאמת האוניברסלית יכול להיות מיוצג כצורה גיאומטרית עם ליבה משותפת - נקודה, מעגל, צלב או ריבוע. ההבדל נעוץ בהתרחקות ביניהם על בסיס מיקום, קרבה זמנית ומראה. (Schoon 61:1987)
שוון מקבל כדת אמיתית את מה שיש לו אופי חינוכי ומנדט מפורש. יש צורך להכיל גם ערך רוחני, שלמסר שלו אין מקור פילוסופי אלא אלוהי, קורבן וברכה. הוא יודע ומקבל שכל דת מביאה התגלות וידע אינסופי של הרצון האלוהי. (Schuon 20:1976) Schuon מבטא את המיסטיקה האסלאמית על ידי התייחסות לאחדות בין מדינות ה'יראת כבוד', 'אהבה' ו'חכמה' הכלולות הן ביהדות והן בנצרות. הוא מציב בעמדת עליונות מוחלטת את שלוש הדתות העיקריות - יהדות, נצרות ואיסלאם, שמקורן בשושלת האברהמית. הטענות של כל דת לעליונות הן יחסיות בגלל ההבדלים שיש בהן. המציאות, לאור המטפיזי, מובילה לבהירות הנבדלת מהגורמים החיצוניים המעצבים את הדתות. רק המהות הפנימית שלהם מובילה לשיפוט הברור של האיחוד עם אלוהים. (Schoon 25:1976)
3. הבסיס ל"תיאולוגיה של אלמוות" מנקודת מבטו של שוון
"תיאולוגיה של האלמוות" היא תורה אנתרופולוגית המאוחדת על ידי תפיסה מסורתית משותפת של הוגי דעות אוונגרד - פילוסופים, כגון רנה גנום, קומאראסוואמי, שוון, בורקהארט וכו'. "תיאולוגיה של אלמוות" או "תבונה נצחית" כהנחות דתיות המתייחסות לאמת קדמונית הם הבסיס למסורות התיאולוגיות של כל הדתות מהבודהיזם ועד הקבלה, דרך המטאפיזיקה המסורתית של הנצרות או האיסלאם. הנחות אלו, בעלות משמעות מעשית, מייצגות את המעמד הגבוה ביותר של הקיום האנושי.
השקפה זו מעידה על אחדות בבסיס כל הדתות, אשר מסורותיהן, מיקומן ומרחקיהן הזמניים אינם משנים את עקביות החוכמה. כל דת תופסת את האמת הנצחית בדרכה. למרות ההבדלים ביניהן, הדתות מגיעות להבנה מאוחדת של טבעה של האמת הנצחית על ידי חקירתה. חסידי המסורות מצהירים על דעה מאוחדת בשאלת הביטוי החיצוני והפנימי של הדתות, המבוססת על חוכמת האלמוות, לאחר שהכירו באמת ההיסטורית.
נאסר, אחד החוקרים הבולטים, האמין ש"תיאולוגיה של אלמוות" יכולה להיות המפתח להבנה מלאה של הדתות, תוך התחשבות בהבדלים ביניהן. ריבוי הדתות מבוסס על אי בהירות והבדלים בגילויי הסקרמנט. (נסר 106:2003)
נאסר רואה צורך בכך שכל חוקר שמקבל ועוקב אחר "תיאוריית האלמוות" יהיה מסור ומסור במלוא המוח והנשמה לסקרמנט. זוהי הערובה המלאה לחדירת הבנה אמיתית. בפועל, זה לא מקובל על כל החוקרים מלבד נוצרים אדוקים, בודהיסטים ומוסלמים. בעולם הספקולטיבי, חד-משמעיות מוחלטת בקושי אפשרית. (נסר 122:2003)
לדעתם של שוון וחסידיו, "רעיון האלמוות" נקבע כאוניברסלי, המציין את ביטויו המרבי באיסלאם. מטרת האוניברסליזם היא לאחד את המסורות והטקסים של כל הדתות. מלכתחילה ראה שוון את האיסלאם כאמצעי היחיד להשגת מטרה, כלומר "תיאולוגיה של אלמוות", "תבונה נצחית" או
"אלמוות של הדת". בלימודיו הוא מציב את "דת האלמוות" מעל החוקים הקדושים, ללא הגבלת מסגרות.
בשנים האחרונות לחייו היגר שוון לאמריקה. בתורת האוניברסליזם שלו מופיעים גם רעיונות חדשים על טקסים, המכונים "Cult" באנגלית. מילה זו שונה ממשמעות המילה "כת". "כת" פירושה קבוצה קטנה המצהירה על דת שונה מהזרם המרכזי, עם רעיונות וטקסים מסוימים. היא התרחקה מחסידי הדת המרכזית. נציגי ה"כת" הם קבוצה קטנה של חסידי דתות לא נפוצות עם רעיונות פנאטיים. (אוקספורד, 2010)
בפירוש הבסיס של "תיאולוגיה של אלמוות של דתות", אנו יכולים להבחין בשלושה היבטים:
א. כל הדתות המונותאיסטיות מבוססות על אחדות האל;
ב. ביטוי חיצוני ומהות פנימית של דתות;
ג. ביטוי של אחדות וחוכמה בכל הדתות. (לגנהאוזן 242:2003)
4. האחדות האלוהית וריבוי הדתות לכאורה
תורתו של שוון, על יחסה הסובלני כלפי הבדלי האמונה, אינה כופה את טענותיה וטיעוניה על המאמינים האדוקים בעקרונות דתם. (Schuon, 1981, עמ' 8) חסידי משנתו תופסים את הניטרליות כסוג של סובלנות, ובהיותם הוגנים ואדישים מקבלים את הבדלי האמונה של קהילות אחרות. המהות של
ההוראה דומה ביסודה לגילויי הסופיות. אף על פי כן, קיימים הבדלים במראה החיצוני של החוק האסלאמי ושל הסופיות. לכן שוון ותומכי משנתו דבקים בתזה בדבר קיומם של הבדלים בין דת לאמונה. המאפיין החשוב בהבדלים נובע מאופי הביטוי, הנוגע לביטוי חיצוני ופנימי. כל המאמינים מצהירים על אמונתם, באמצעות גורמים חיצוניים, שאסור להוביל לפירוש מראית עין, אלא צריך להיות קשור למהות אמונתם של המיסטיקנים בדת. הביטוי החיצוני של "החוק האסלאמי" הוא אוסף של מושגים, חוכמה ומעשים לשבח ה', המשפיעים על השקפת העולם והתרבות של החברה, והביטוי המיסטי נושא את המהות האמיתית של הדת. ניסוח זה הנוגע לביטוי חיצוני ופנימי מוביל ללא ספק למסקנות של סתירות הדדיות בין אמונות ודתות, אך כדי להגיע לרעיון האחדות בין הדתות יש צורך להפנות את תשומת הלב למהות האמונות הבסיסיות.
מרטין לינגס כותב: "מאמינים בדתות שונות הם כמו אנשים למרגלות הר. בטיפוס הם מגיעים לפסגה". ("חוג'ת", ספר מס' 7 עמ' 42-43, 2002) מי שהגיעו לפסגה מבלי לנסוע אליו הם המיסטיקנים - חכמים העומדים בבסיסן של דתות שאחדות עבורן כבר הושגה, תוצאה של איחוד עם אלוהים .
עבור שוון, הטלת השקפה מגבילה מסוימת על אמונה מסוכנת (Schoon p. 4, 1984), מאידך, אמון באמיתות של כל דת אינו דרך לישועה. (Schuon p. 121, 1987) הוא מאמין שיש רק דרך אחת להצלה עבור האנושות; הביטוי של גילויים ומסורות רבים הם עובדה. רצון האל הוא הבסיס לשונות המובילה לאחדותם העיקרית. הביטויים החיצוניים של הדתות יוצרים חוסר התאמה, והאמונות הפנימיים של הדוקטרינה - מאחדים. מושא ההיגיון של שוון הוא ממדי הביטויים החיצוניים והפנימיים של הדת. מקור הדת האמיתית, מצד אחד, הוא הביטוי האלוהי, ומצד שני, האינטואיטיבי באדם, שהוא גם מרכז כל הקיום.
בפירוש הצהרותיו של שוון, נסר משתף את החרדה הפנימית הגלויה של שוון ביחס להיבטים הטרנסצנדנטליים הגלומים בהוראתו, וחסרי בהירות רוחנית אחרת. הוא גם סבור שההתגלות החיצונית של הדתות נושאת את רעיון האחדות האלוהית, אשר על פי הדתות, הנטיות, הסביבה והעקרונות השונים של חסידיהן, יוצרת את המציאות האינדיבידואלית. המהות של כל הידע, המנהגים, המסורות, האמנויות וההתיישבות הדתית הם אותם ביטויים בכל רמות המישור של הוויה ממוקדת האדם. שוון מאמין שיש פנינה נסתרת בכל דת. לדבריו, האסלאם מתפשט בכל העולם בשל ערכו הנגזר ממקור בלתי מוגבל. הוא משוכנע שהמשפט האסלאמי, מנקודת מבטו של מהותו וערכו, מייצג ערך עצום, אשר בא לידי ביטוי בתחומו של האדם הכללי במכלול הרגשות ושאר הרגשות, נראה יחסי. (Schoon 26:1976) אלוהים יוצר ומפגין את הממדים והגילויים השמימיים באמצעות הדתות השונות. בכל מסורת הוא מביא לידי ביטוי את היבטיו כדי לבטא את המשמעות הראשונית שלו. לכן, ריבוי הדתות הוא תוצאה ישירה של העושר האינסופי של קיומו של אלוהים.
דוקטור נאסר בעבודותיו המדעיות משתף: "החוק האסלאמי הוא מודל להשגת הרמוניה ואחדות בחיי האדם". (Nasr 131:2003) חיים על פי חוקי החוק האסלאמי, בהתאם לעקרונות החיצוניים והפנימיים, זה מרמז על קיום והכרת המהות המוסרית האמיתית של החיים. (נסר 155:2004)
5. הבהרת מהות האחדות בין הדתות
חסידי מסורות פטריארכליות שומרים על התזה בדבר קיומה של אחדות פנימית נסתרת במקורה בין הדתות. לדבריהם, ריבוי בספקטרום הגלוי של ההוויה הוא ביטוי ראוותני לעולם ולהופעה החיצונית של הדת. הופעתה של אמת מוחלטת היא הבסיס לאחדות. כמובן, אין זה אומר להתעלם ולהמעיט מהמאפיינים האישיים וההבדלים בין הדתות. ניתן לומר: "האחדות האלוהית - היסוד של הדתות השונות - לא יכולה להיות שום דבר מלבד המהות האמיתית - ייחודית ובלתי ניתנת לביטול. יש לציין גם את ההבדלים המיוחדים של כל דת, שאסור לבטל או לזלזל בהם". (נסר 23:2007)
בשאלת האחדות בין הדתות, שוון חולק כי החוכמה המקורית מביאה קדושה, לא ראוותנות: ראשית - "אין זכות מעל האמת האלוהית" (Schuon 8:1991); שנית, ההבדלים בין המסורות גורמים לספקות אצל המאמינים המתלבטים לגבי מציאות החוכמה הנצחית. האמת האלוהית - כראשונית ובלתי חוזרת - היא האפשרות היחידה שגורמת ליראה ואמונה באלוהים.
6. דעות עיקריות של יוצרי התיאוריה של התנגשות הציביליזציות
6. 1. הצגת תיאוריית התנגשות הציביליזציות סמואל הנטינגטון – הוגה דעות וסוציולוג אמריקאי, יוצר תפיסת "התנגשות הציביליזציות" (פרופסור באוניברסיטת הרווארד ומנהל הארגון למחקרים אסטרטגיים באמריקה) ב-1992 הציג. תיאוריית "התנגשות הציביליזציות". הרעיון שלו זכה לפופולריות במגזין "מדיניות חוץ". התגובות והעניין לנקודת המבט שלו היו מעורבות. חלקם מגלים עניין עמוק, אחרים מתנגדים בתוקף להשקפתו, ואחרים ממש נדהמים. מאוחר יותר, התאוריה נוסחה בספר רב עוצמה תחת אותו הכותרת "התנגשות הציביליזציות והשינוי של הסדר העולמי". (עבד אל ג'עברי, מוחמד, תולדות האסלאם, טהראן, המכון למחשבה אסלאמית 2018, 71:2006)
הנטינגטון מפתח את התזה על התקרבות אפשרית של הציוויליזציה האסלאמית לקונפוציאניזם, מה שמוביל להתנגשות עם הציוויליזציה המערבית. הוא מחשיב את המאה ה-21 כמאה של ההתנגשות בין הציוויליזציה המערבית לבין האסלאם והקונפוציאניזם, ומזהיר את מנהיגי מדינות אירופה ואמריקה להיות מוכנים לסכסוך האפשרי. הוא מייעץ לגבי הצורך למנוע את התקרבות הציוויליזציה האסלאמית לקונפוציאניזם.
רעיון התיאוריה מוביל להמלצות למדינאים של הציוויליזציה המערבית לשמר ולהבטיח את תפקידם הדומיננטי. התיאוריה של הנטינגטון כפרויקט חדש המסביר את יחסי העולם לאחר התמוטטות ברית המועצות בתקופת המערב, המזרח, הצפון והדרום הדו-קוטבי מציגה לדיון את דוקטרינת שלושה עולמות. הדוקטרינה התפשטה במהירות בלתי צפויה, מתקבלת בתשומת לב רבה, טוענת להופעתה בזמן בתנאים שבהם העולם חווה ואקום שנגרם מהעדר פרדיגמה מתאימה. (טופלר 9:2007)
הנטינגטון אומר: "העולם המערבי בתקופת המלחמה הקרה הכיר בקומוניזם כאויב כופר, וכינה אותו 'קומוניזם כפירה'. כיום, המוסלמים מתייחסים לעולם המערבי כאויב שלהם, ומכנים אותו "המערב הכפירה". במהותה, דוקטרינת הנטינגטון היא תמצית של ויכוחים ודיונים חשובים הנוגעים להכפשת הקומוניזם בחוגים הפוליטיים של המערב, כמו גם הנושאים המסבירים את השבת האמונה באסלאם, הקובעים מראש את השינויים. לסיכום: התיאוריה מציגה את הרעיון של אפשרות של מלחמה קרה חדשה, כתוצאה מהתנגשות בין שתי הציביליזציות. (אפסה 68:2000)
בסיס משנתו של הנטינגטון מבוסס על העובדה שעם תום המלחמה הקרה – תקופה של עימות אידיאולוגי המסתיימת ומתחילה עידן חדש, שעיקר הדיון בה הוא נושא התנגשות בין ציוויליזציות. בהתבסס על פרמטרים תרבותיים, הוא מגדיר את קיומן של שבע תרבויות: מערבית, קונפוציאנית, יפנית, אסלאמית, הודית, סלאבית-אורתודוקסית, אמריקה הלטינית ואפריקאית. הוא מאמין ברעיון של שינוי זהויות לאומיות, תוך התמקדות באפשרות לחשוב מחדש על יחסי מדינה בדגש על הרחבת אמונות ומסורות תרבותיות. שלל הגורמים הקובעים מראש את השינוי יתרמו לקריסת הגבולות הפוליטיים, ומצד שני ייווצרו אזורים קריטיים של אינטראקציה בין ציביליזציות. נראה כי מוקד ההתפרצויות הללו הוא בין הציוויליזציה המערבית, מצד אחד, לבין הקונפוציאניזם והאסלאם, מצד שני. (שוג'ויסנד, 2001)
6. 2. הקונפליקט בין ציוויליזציות על פי השקפתו של הנטינגטון
בעבודותיו, הנטינגטון נותן חשיבות הן למספר ציביליזציות עולמיות ומצביע ומפרש קונפליקט אפשרי בין שתיים מהציביליזציות העיקריות - האסלאמית והמערבית. מלבד הסכסוך הנזכר, הוא שם לב גם לסכסוך אחר, ומכנה אותו "קונפליקט בין-תרבותי". כדי להימנע מכך, מסתמך המחבר על רעיון איחוד המדינות על בסיס ערכים ואמונות משותפים. החוקר מאמין שהאיחוד של יסוד זה הוא מוצק ותרבויות אחרות יכירו בדפוס כמשמעותי. (Huntington 249:1999)
הנטינגטון האמין שהציוויליזציה המערבית מאבדת מזוהרה. בספר "התנגשות הציביליזציות והטרנספורמציה של הסדר העולמי" הוא מציג בצורה של תרשים את השקיעה של הציוויליזציה הנוצרית המערבית מנקודת מבט של המצב הפוליטי ומצבה הרוחני של האוכלוסייה. הוא סבור שהכוחות הפוליטיים, הכלכליים והצבאיים, בהשוואה לתרבויות אחרות, הולכים ופוחתים, מה שמוביל לקשיים בעלי אופי שונה - פיתוח כלכלי נמוך, אוכלוסיה לא פעילה, אבטלה, גירעון תקציבי, מורל נמוך, צמצום חיסכון. כתוצאה מכך, במדינות מערביות רבות, ביניהן אמריקה, קיים קרע חברתי, שהפשע בא לידי ביטוי בבירור, הגורם לקשיים גדולים. מאזן הציביליזציות משתנה בהדרגה וביסודיות, ובשנים הקרובות השפעת המערב תרד. במשך 400 שנה יוקרתו של המערב הייתה ללא עוררין, אך עם ירידת השפעתו, משך הזמן שלו עשוי להיות עוד מאה שנים. (Huntington 184:2003)
הנטינגטון מאמין שהציוויליזציה האסלאמית במאה השנים האחרונות התפתחה, הודות לגידול האוכלוסייה, ההתפתחות הכלכלית של מדינות האסלאם, השפעה פוליטית, הופעת הפונדמנטליזם האסלאמי, המהפכה האסלאמית, פעילותן של מדינות המזרח התיכון... ויוצרת סכנה. עבור ציוויליזציות אחרות, נותן השתקפות גם על הציוויליזציה המערבית. כתוצאה מכך, הציוויליזציה המערבית איבדה בהדרגה את הדומיננטיות שלה, והאיסלאם זכה להשפעה רבה יותר. חלוקה מחדש של ההשפעה צריכה להיתפס על ידי העולם השלישי כ: התרחקות מהסדר העולמי עם ההפסדים הכלכליים הנובעים מכך או בעקבות אופן ההשפעה המערבי שקיים כבר מאות שנים. על מנת שיחול איזון בהתפתחות הציביליזציה העולמית, יש צורך שהציוויליזציה המערבית תחשיב מחדש ותשנה את מהלך פעולותיה, אשר בדרך של הרצון לשמר את תפקידה המוביל - מביאים לשפיכות דמים. (Huntington 251:2003)
לפי הנטינגטון, הציוויליזציה העולמית נעה לכיוון בהשפעת פוליטיקת השליטה, וכתוצאה מכך, בשנים האחרונות של המאה החדשה, נצפו התנגשויות וסכסוכים מתמשכים. ההבדל בין ציוויליזציות מוביל לשינוי במודעות, אשר בתורו מגביר את השפעתן של אמונות דתיות, בהיותו אמצעי למילוי החלל הקיים. הסיבות להתעוררות הציוויליזציה הן ההתנהגות הכפולה של המערב, המוזרויות של ההבדלים הכלכליים והזהות התרבותית של עמים. הקשרים המנותקים בין ציביליזציות הוחלפו היום בגבולות הפוליטיים והאידיאולוגיים של תקופת המלחמה הקרה. יחסים אלו הם תנאי מוקדם להתפתחות משברים ושפיכות דמים.
הנטינגטון, המציג את השערתו לגבי ההתנגשות עם הציוויליזציה האסלאמית, מאמין שהזמן הנוכחי הוא זמן של שינויים ציוויליזציוניים. בהצביעו על התפוררות המערב והאורתודוקסיה, התפתחותן של תרבויות אסלאמיות, מזרח אסיה, אפריקאיות והודיות, הוא נותן סיבה להסיק מסקנות לגבי התרחשות התנגשות אפשרית בין ציביליזציות. המחבר סבור כי ההתנגשות בקנה מידה עולמי מתרחשת הודות להבדלים במין האנושי. הוא מאמין שהיחסים בין קבוצות שונות של ציוויליזציות אינו ידידותי ואף עוין, ואין תקווה לשינוי. למחבר יש דעה מסוימת בשאלת היחס בין האסלאם לנצרות המערבית, אשר, עם האינטראקציה המשתנה ביניהם, המבוססת על דחיית ההבדלים, מובילה לפגיעה. זה יכול להוביל לקונפליקט ולקונפליקט. הנטינגטון מאמין שההתנגשות בעתיד תהיה בין המערב לקונפוציאניזם המאוחד עם האיסלאם כאחד הגורמים הגדולים והמשמעותיים ביותר שמעצבים את העולם החדש. (מנסור, 45:2001)
7. מסקנה
מאמר זה בוחן את התיאוריה של אחדות הדתות, על פי השקפותיו של שוון, ואת התיאוריה של הנטינגטון על התנגשות הציביליזציות. ניתן למצוא את הממצאים הבאים: שוון מאמין שכל הדתות מקורן במקור אחד, כמו פנינה, שגרעין שלה הוא היסוד והחיצוניות של מאפיין אחר. כזה הוא הביטוי החיצוני של הדתות, עם גישה עדינה ואינדיבידואלית מובהקת, המציינת את ההבדלים ביניהן. חסידי התיאוריה של שוון מצהירים על אמיתותו של אל אחד המאחד את כל הדתות. אחד מהם הוא הפילוסוף-חוקר ד"ר נסר. הוא סבור כי מורשת המדע השייכת לציוויליזציה האסלאמית, המכילה ידע גם מתרבויות אחרות, מחפשת את יצירתם כמקור התוכן העיקרי. העקרונות של היסודות של הציוויליזציה האסלאמית הם אוניברסליים ונצחיים, לא שייכים לזמן מסוים. ניתן למצוא אותם בתחום ההיסטוריה, המדע והתרבות המוסלמית, ובדעותיהם של פילוסופים והוגים איסלאמיים. ובהתבסס על העיקרון האוניברסלי המקודד בהם, הם הופכים למסורת. (עלמי 166:2008)
על פי השקפותיהם של שוון והמסורתיים, הציוויליזציה האסלאמית יכולה להגיע לשיאה רק כאשר היא מביאה לידי ביטוי את האמת של האסלאם בכל תחומי החיים האנושיים. כדי שהציוויליזציה האסלאמית תתפתח, יש צורך בשתי נסיבות:
1. ביצוע ניתוח קריטי לחידוש ורפורמה;
2. להביא לרנסנס איסלאמי בתחום החשיבה (החייאת מסורות). (נסר 275:2006)
יש לציין כי ללא ביצוע פעולות מסוימות, מושג כישלון; יש צורך לשנות את החברה על בסיס מסורות העבר מתוך ציפייה לשמר את התפקיד ההרמוני של המסורות. (לגנהאוזן 263:2003)
התיאוריה של שוון היא במקרים רבים בעלת אופי זהיר, המתריע בפני העולם המערבי על המשברים והמתחים הבלתי נמנעים שיבואו בעקבותיו. השקפה זו מלווה גם בהרבה אי ודאות. מטרת כל הדתות היא להתווכח על ידי הצבעה על אמת אוניברסלית למרות ההבדלים הרבים שקיימים. מסיבה זו התיאוריה של שוון מלווה באי ודאות. חשיבותה של הדת מנקודת מבטם של חסידי המסורת היא הבסיס, הבסיס לפולחן ולשירות. ההנחות והמהות של הדתות המונותאיסטיות, כמו גם חסידי המסורות, יכולים להוות בסיס להתגברות על רעיונות קיצוניים. המציאות מלמדת על אי קבלה של הבדלים בתורות אנטגוניסטיות, כמו גם על אי השלמה עם האמת של הדתות. (מוחמאדי 336:1995)
חסידי המסורות מקבלים את ההשערה המקדימה שעל בסיסה הם יוצרים את תורת האחדות האלוהית. ההשערה מאחדת את הידע על גילוי האחדות האלוהית, ומצביעה על הדרך לאיחוד באמצעות אמת אוניברסלית.
כל הרעיונות ראויים לתשומת לב בגלל האמת הכלולה בהם. קבלת רעיון ריבוי הדתות היא מודרניסטית ומנוגדת להשערה לעיל. רעיון הריבוי אינו תואם, בהיותו מכשול בפני ההוראה האסלאמית, בשל הביטוי של המגוון התרבותי שלו המשרת את כל האנשים. כל עוד זה הגורם להבדלים בין הדתות (איסלאם ומסורות אחרות), זה יגרום לטלטלה תרבותית. (Legenhausen 246:2003) העמימות בהשערה זו נובעת מהביטוי החיצוני והפנימי של הדתות. כל דת באיכותה מייצגת שלם - "ניתן לחלוקה", שחלקיו אינם ניתנים להפרדה זה מזה, והצגה של מרכיבים בודדים תהיה שגויה. לפי שוון, חלוקת הביטוי החיצוני והפנימי הוכתבה על ידי התפתחות האיסלאם. הפופולריות והשפעתו נובעות מהערך העצום של החוק האסלאמי, בעוד שההשערה בכללותה מציבה מכשולים רציניים. מצד שני, הדמיון של הדתות לאסלאם, מבחינת מהותן, אינו אומר בשום אופן את קץ האיסלאם. הבה נזכיר את ההוגים הגדולים - תיאורטיקנים של אסכולת המסורות, כמו גונון ושון, שעזבו את דתם, קיבלו את האסלאם ואפילו - שינו את שמם.
בתיאוריה של התנגשות הציביליזציות, הנטינגטון מפרט כמה טיעונים ראייתיים. הוא משוכנע בקיומם של הבדלים בין תרבויות, לא רק כמרכיב ממשי, אלא גם כבסיס כללי, כולל היסטוריה, שפה, תרבות, מסורות ובעיקר דת. כולם נבדלים זה מזה כתוצאה מהקליטה והידע השונות של ההוויה, כמו גם מהיחסים בין אלוהים לאדם, יחיד וקבוצה, אזרח ומדינה, הורים וילדים, בעל ואישה... להבדלים הללו יש שורשים עמוקים והם יסודיים יותר ממסדרים אידיאולוגיים ופוליטיים.
כמובן, ההבדלים בין תרבויות שנגרמו על ידי מלחמות וסכסוכים ממושכים קשים, שהפכו ברורים להבדלים קיימים, מובילים לדעה שיש התנגשות. מצד שני, שינויי העולם הנמהרים והתפתחות היחסים הבינלאומיים הם הגורם לערנות הציוויליזציונית ולהבחין בקיומם של הבדלים בין ציוויליזציות. יחסים בין-תרבותיים מוגברים גורמים להתפתחותן של תופעות כמו הגירה, קשרים כלכליים והשקעות חומריות. ניתן להסיק כי התיאוריה של הנטינגטון מתייחסת לאינטראקציה בין תרבות ועשייה חברתית ולא להשקפות מיסטיות.
שיטת המחקר מתייחסת לדעותיו של שוון, תוך שימת דגש ברצינות על האחדות האלוהית של הדתות שנוצרה על בסיס המהות הפנימית שלהן. עד כה, התזה האמורה לא זכתה להכרה עולמית עקב תסיסה פוליטית וצבאית בחלקים שונים של כדור הארץ, מה שהופך אותה לבלתי אפשרית ליישום בקרוב.
בעולם האידיאות, ההכרה הדתית והשקפותיו של שוון מובילות לתזה של האחדות האלוהית, בעוד שבעולם המעשה מגלים אי בהירות וחוסר האפשרות לממש את משנתו. במציאות, הוא מצייר תמונה אידיאליסטית של דעות דומות בקרב אנשים. הנטינגטון בתיאוריה שלו, המבוססת על תופעות כלכליות, חברתיות ותרבותיות, מציגה מבט ריאליסטי על המציאות בתחום מקרי הציוויליזציה. הבסיס לשיפוטיו נוצר על ידי פרקטיקה היסטורית וניתוח אנושי. השקפותיו הדתיות של שוון הפכו למושג האידיאליסטי העיקרי של אחדות בינלאומית.
התיאוריה של הנטינגטון, המבוססת על תופעות כלכליות, חברתיות ותרבותיות, נחשבת חשובה ויסודית, ומציגה את אחד הגורמים הרבים להתנגשויות ציוויליזציה ממשיות.
כיוון המודרניזציה, כמו גם שינויים כלכליים וחברתיים, יוצרים תנאים להפרדת הזהויות הקיימות ולשינוי מיקומן. מצב של התפצלות מתגלה בעולם המערבי. מצד אחד, המערב בשיא כוחו, ומצד שני, יש ירידה בהשפעה הנגרמת מהתנגדות להגמוניה שלו, כאשר תרבויות שונות מהמערב חוזרות בהדרגה לזהותן שלהן.
תופעה מעניינת זו מגדילה את השפעתה, פוגשת את ההתנגדות החזקה החזקה של המערב נגד מעצמות לא מערביות אחרות, גדלה ללא הרף עם סמכותן ובטחונן.
מאפיינים נוספים הם העמקת הבדלים בין-תרבותיים בהשוואה להבדלים כלכליים ופוליטיים. זהו תנאי מוקדם לפתרון בעיות קשה יותר ופיוס בין-תרבותי.
במפגש הציביליזציות בא לידי ביטוי מקרה בסיסי הנוגע לרצון לדומיננטיות זהותית. זה לא נסיבות שניתן לעצב בקלות בגלל הבדלים בפנומנולוגיה הלאומית. הרבה יותר קשה להיות חצי נוצרי או חצי מוסלמי, בשל העובדה שהדת היא כוח חזק יותר מזהות לאומית, המבדילה כל אדם זה מזה.
סִפְרוּת
בפרסית:
1. אבוני, גולמרזה הארד ג'בידאן. חוכמה נצחית. למחקר ופיתוח מדעי האדם, 2003.
2. עלמי, סייד אלירזה. מציאת דרכים לציוויליזציה ולציוויליזציה אסלאמית מנקודת המבט של סייד חוסיין נאסר. // היסטוריה
והציוויליזציה האסלאמית, III, no. 6, סתיו וחורף 2007.
3. אמולי, עבדאללה ג'אוואדי. המשפט האסלאמי בראי הידע. 2.
ed. Com: Dr. for public. "ראג'ה", 1994.
4. אפסה, מוחמד ג'עפר. התיאוריה של התנגשות הציביליזציות. // קוסאר (השווה.
תרבות), אוגוסט 2000, מס. 41.
5. לגנהאוזן, מוחמד. למה אני לא מסורתי? ביקורת על
דעותיהם ומחשבותיהם של המסורתיים / טרנס. מנצור נסירי, חרודנאם חמשהרי, 2007.
6. מנסור, איוב. התנגשות הציביליזציות, בנייה מחדש של החדש
סדר עולמי / טרנס. סאלח ואסלי. Assoc. לפוליטי. מדעים: אוניברסיטת שירז, 2001, א, לא. 3.
7. מוחמדי, מג'יד. היכרות עם דת מודרנית. טהראן: קטטר, 1995.
8. נאסר, סייד חסין. האיסלאם והקשיים של האדם המודרני / טרנס.
אנשולה רחמתי. 2. ed. טהראן: משרד המחקר. ו-publ. "סוהרווארדי", חורף 2006.
9. נאסר, סייד חסין. הצורך במדע קדוש / טרנס. חסן מיאנדארי. 2. ed. טהרן: קום, 2003.
10. נאסר, סייד חסין. דת ומסדר הטבע / טרנס. אנשולה רחמתי. טהראן, 2007.
11. סדרי, אחמד. היפוך החלומות של הנטינגטון. טהראן: Serir, 2000.
12. טופלר, אלווין וטופלר, היידי. מלחמה ואנטי-מלחמה / טרנס. מהדי בשרת. טהראן, 1995.
13. טופלר, אלווין וטופלר, היידי. הציוויליזציה החדשה / טרנס. מוחמד רזא ג'עפרי. טהראן: סימורג, 1997.
14. הנטינגטון, סמואל. העולם האסלאמי של המערב, ציוויליזציה
קונפליקט ובנייה מחדש של הסדר העולמי / טרנס. רַפיָה. טהראן: אינסט. עבור כת. מחקר, 1999.
15. הנטינגטון, סמואל. תורת התנגשות הציוויליזציות / טרנס. מוג'טאבה אמירי וואהיד. טהראן: דקות על עבודות חיצוניות ועורך. דוקטורט, 2003.
16. צ'יטיק, וויליאם. מבוא לסופיזם ולמיסטיקה אסלאמית / טרנס. ג'ליל
פרווין. טהראן: יש לי את חומייני על השביל. אינסט. והמהפכה האסלאמית.
17. שהרודי, מורטזה חוסייני. הגדרה ומקור הדת. 1.
ed. משד: אפטאב דנש, 2004.
18. שוג'ויסאנד, אלירזה. התיאוריה של התנגשות הציביליזציות. // השתקפות מחשבה, 2001, לא. 16.
19. שוון, פריג'וף, שייח' עיסא נור א-דין אחמד. הפנינה של איסלאם היקר, טרנס. מינו חוג'אד. טהראן: משרד המחקר. ו-publ. "סורווארד", 2002.
באנגלית:
20. מילון לומדים מתקדם של אוקספורד. מהדורה 8. 2010.
21.Schuon, Frithjof. אזוטריזם כעיקרון וכדרך / תרגום. וויליאם סטודארט. London: Perennial Books, 1981.
22.Schuon, Frithjof. האיסלאם והפילוסופיה הרב שנתית. אמון אל טאג'יר, 1976.
23.Schuon, Frithjof. לוגיקה וטרנסנדנס / תרגום. פיטר נ. טאונסנד. London: Perennial Books, 1984.
24.Schuon, Frithjof. שורשי המצב האנושי. Bloomington, Ind: World Wisdom Books, 1991.
25.Schuon, Frithjof. פרספקטיבות רוחניות ועובדות אנושיות / תרגום. PN Townsend. London: Perennial Books, 1987.
26.Schuon, Frithjof. אחדות דת טרנסנדנטית. Wheaton, IL: Theosophical Publishing House, 1984.
איור: איור. גרף אופקי-אנכי המייצג את מבנה הדתות, לפי שני העקרונות (השווה Zulkarnaen. The Substance of Fritjohf Schuon's Thinking about the Point of Religions. – בתוך: IOSR Journal of Humanities and Social Science (IOSR- JHSS) כרך 22, גיליון 6, גרסה 6 (יוני 2017), e-ISSN: 2279-0837, DOI: 10.9790/0837-2206068792, עמ' 90 (עמ' 87-92).
הערות:
מחברים: ד"ר מסעוד אחמדי אפזאדי, אס.פרופ. דתות ומיסטיקה השוואתית, אוניברסיטת אזאד האסלאמית, סניף צפון טהראן, טהראן, איראן, [email protected]; &ד"ר. רזי מואפי, עוזרת מדעית. אוניברסיטת אזאד האסלאמית, סניף מזרח טהראן. טהראן. איראן
פרסום ראשון בבולגרית: אחמדי אפזאדי, מסוד; מואפי, רזי. הדת בעולם של היום – הבנה הדדית או קונפליקט (בעקבות דעותיהם של פריג'וף שוון וסמואל הנטינגטון, על ההבנה ההדדית או ההתנגשות בין דתות). – בתוך: וזני, גיליון 9, סופיה, 2023, עמ' 99-113 {תורגם מפרסית לבולגרית על ידי ד"ר חג'ר פיוזי; עורכת מדעית של המהדורה הבולגרית: פרופ' ד"ר אלכסנדרה קומנובה}.
