ただし、脱炭素化が目的である場合、EU はエネルギー生産と輸送からの温室効果ガス排出量を制限するだけでなく、より広い角度から問題に取り組む必要があります。気候法から農場、フォーク戦略 (F2F) は、一貫した全体の一部です。
欧州委員会は、その後、大陸全体の環境保護主義者を安心させました インキング 55 年までにブロックの排出量を 2030% 削減することを約束する新しい協定。 欧州気候法、そして次の課題は、これらの目標がブロック全体で持続可能な方法で確実に達成されるようにすることです。 そのため、気候法は、EU が切望する気候変動を支えるもう XNUMX つの法的枠組みです。 ヨーロッパのグリーンディールは、2050 年にヨーロッパの経済と社会をクライメート ニュートラルにすることを目指しています。
しかし、脱炭素化が目的である場合、EU はエネルギー生産と輸送からの温室効果ガス排出量を制限する以上のことを行う必要がありますが、より広い角度から問題に取り組む必要があります。 ファームトゥフォーク戦略 (F2F) は、首尾一貫した全体の一部です。
確かに、最近の展開に照らして、政策立案者は、ヨーロッパの気候目標の文脈で F2F をもう一度真剣に検討することをお勧めします。 炭素と資源の強度、生物多様性の損失への寄与、および栄養不足と過剰栄養による健康への影響を特徴とするセクターである、ヨーロッパの農業食品の泥沼から抜け出すためのロードマップを提供するために考案されました。現在の形の F2F は、食料生産が 責任 世界の温室効果ガス排出量の XNUMX 分の XNUMX 以上を占めています。
F2F が食品業界での炭素排出を相殺しようとする方法の 2 つは、「健康と環境の両方の観点から持続不可能なパターン」を思いとどまらせる食事の変化によるものです。 この目的のために、FXNUMXF は加盟国にユニバーサルを選択することを要求します。 栄養表示 2022 年までに、消費者がより健康的な選択を行えるようにします。 いくつかの フォーマット 現在評価中です。 連合 フランスやドイツを含む多くの国々が、ニュートリスコアと呼ばれるフランスのラベルを全面的に採用することを推進していますが、一部の専門家は逆効果だと言っています。
Nutri-score ラベルは、アルゴリズムを使用して、タンパク質、砂糖、塩分、飽和脂肪の含有量に応じて、食品を緑から赤までの色と A から E までの等級で分類します。 ニュートリスコアは意思決定を加速しますが、スライディングスケールはさまざまな栄養データを統合するため、最も健康的で最も持続可能なオプションを実際に推奨することはできません. たとえば、肉の高タンパク含有量は、より高い「環境に優しい」等級を獲得します。 環境影響 水の使用からメタンの排出まで、その生産に関与しています。 これは、食肉産業の破壊的な副作用がグリーンピースに呼びかけたという事実にもかかわらずです。 71% 今後 XNUMX 年間の消費量の減少。
ヨーロッパの農家や農業従事者にも波及効果があります。 ニュートリスコアは、加工中にラベルの厳格なアルゴリズムに従って加工食品を再処方することができたときに、製造業者に誤って報酬を与えます。 ペナルティ 単一成分の製品を変更できないチーズメーカー、養蜂家、オリーブオイル生産者。 スペインの MEP XNUMX 名 強調されました ニュートリスコアによって罰せられた製品の背後には、「小規模農家、生産者、農業従事者、そしてCovid-19によって大きな打撃を受けた業界全体がいます」. ニュートリスコアのこの側面は、「地域および地方の食料システムの回復力を高める」というF2Fのコミットメントに違反しています。 「地中海蜂起」
必須のニュートリスコアの可能性は、F2F が持続可能性を損なう一方で農家を失望させる唯一の方法ではありません。 この政策パッケージは、持続可能な農業システムには「グリーンおよびデジタル技術と慣行への投資への一層の注力」が必要であることを認識しています。 しかし、最近のヨーロッパの農業論争がどこにでもあるようにエスカレートしたとき、 宣告 この分野における革新の完全な欠如の中で、計画されている業界の技術的オーバーホールがいかに困難であるかが明らかになりました.
農業食品産業における近代化の深刻な状態は、ヨーロッパが「農業博物館」になる危険性があると述べた Mazaly Aguilar 欧州議会議員と、EU が「世界の他の地域に遅れをとっている」と宣言した社会主義者の Juozas Olekas 議員によって嘆かれた。 . 問題は、F2F が「新しい技術と科学的発見」を提唱しているにもかかわらず、そのようなツールの開発と使用を促進するための具体的な科学に基づく提案が欠けていることです。
業界関係者が提案する政策の革新的なアプローチには、遺伝子工学の変革、植物育種ソリューション、畜産、激変の可能性がある領域としての減少する淡水と土壌資源の管理が含まれます。 十分に調理されていない政策と華麗な言葉だけが問題だった場合、委員会は許されるかもしれませんが、最近、グリーン農業への移行に専念する予算の問題も発生しています.
先月、ブリュッセル 発表の 「消費を押し上げ、生産を増やし、セクターの持続可能性をさらに改善する」ためのヨーロッパの有機的移行に49万ユーロを割り当てます。 しかし、数字の専門家をクランチした後 始まった 現金がヨーロッパのニーズをカバーするかどうかを疑問視する. 緑の党の農業指導者であり、自身も有機農家であるマーティン・ハウスリングにとって、 Farm-to-Fork戦略の目的 25 年に農地の 2030% を有機栽培にすることは、このような微弱な手段によって達成されるでしょう。」
EU の脆弱な農業産業からの排出量を削減することは並大抵のことではありません。 10% 農家の利益を維持しながら、ブロックの炭素排出量を削減します。 最近の予算は、深刻な有機的移行に必要な研究開発、土地転換、および維持に資金を提供するには小さすぎます。 この不十分な資本コミットメントにより、次のことが困難になります。 これは、EU の有機的な関与について有害なメッセージを送るものです。 業界のアドバイスを考慮して、予算を再考する必要があります。
それでも、気候法のマイルストーンが示したように、ブリュッセルは改善が必要な政策を更新することができます。 グリーンディールの一環としてブロックの農業システムをオーバーホールするという欧州委員会の野心は称賛に値するが、F2F ロードマップは、加盟国を必要な場所に導くにはあまりにも下手だ。 戦略の野心的な目標は、具体的なツールと適切な資本とできるだけ早く組み合わせる必要があります。
この物語はSustainabilityTimesに最初に登場しました
今日の南アフリカ
©2021サステナビリティタイムズ。
この記事は、 Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 SA 国際ライセンス.