នៅក្នុងការផ្លាស់ប្តូរដ៏គួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលមួយ គណៈកម្មាធិការស្តីពីជីវសីលធម៌នៃក្រុមប្រឹក្សាអឺរ៉ុបបានរុញដំឡូងក្តៅនៃឧបករណ៍ច្បាប់ថ្មីដែលអាចកើតមានលើការប្រើប្រាស់វិធានការបង្ខិតបង្ខំក្នុងផ្នែកចិត្តសាស្រ្ត ដែលគណៈកម្មាធិការបានព្រាងទៅស្ថាប័នធ្វើសេចក្តីសម្រេចជាន់ខ្ពស់របស់ក្រុមប្រឹក្សា។ របស់អ៊ឺរ៉ុប ដើម្បីឲ្យវាធ្វើការសម្រេចចិត្តលើវា។ គណៈកម្មាធិការខ្លួនឯងមិនបានផ្តល់ឱ្យឯកសារនូវត្រាបៃតងទេ ពោលគឺ បញ្ជាក់អំពីតម្រូវការ និងការអនុលោមតាមសិទ្ធិមនុស្សអន្តរជាតិ។ គណៈកម្មាធិការជីវសីលធម៌ជំនួសវិញ តាមរយៈការបោះឆ្នោតមួយ បានសម្រេចដាក់ជូនគណៈរដ្ឋមន្ត្រី។ វាត្រូវបានធ្វើឡើងដោយគ្មានការពិភាក្សាចុងក្រោយអំពីការបោះឆ្នោតមូលដ្ឋាន។ គណៈកម្មាធិការស្តីពីជីវសីលធម៌បានចាប់ផ្តើមរៀបចំឧបករណ៍ថ្មីដែលអាចធ្វើទៅបាន តាមបច្ចេកទេសវាជាពិធីសារនៃអនុសញ្ញាជីវវេជ្ជសាស្ត្រក្នុងឆ្នាំ 2011។ ចាប់តាំងពីពេលនោះមក គណៈកម្មាធិការបានធ្វើការលើវានៅរាល់ការប្រជុំរបស់ខ្លួនក្នុងអំឡុងទសវត្សរ៍ចុងក្រោយនេះ។
អត្ថបទនេះដើមឡើយមានបំណងបញ្ចប់ក្នុងឆ្នាំ ២០១៣ ប៉ុន្តែមិនយូរប៉ុន្មានវាត្រូវបានគេរកឃើញថាមាន ផលវិបាកផ្នែកច្បាប់សំខាន់ៗទាក់ទងនឹងវា។ព្រោះវាផ្ទុយនឹងអនុសញ្ញាសិទ្ធិមនុស្សអន្តរជាតិ ដែលត្រូវបានផ្តល់សច្ចាប័នដោយ 46 នៃ 47 ប្រទេសជាសមាជិកក្រុមប្រឹក្សាអឺរ៉ុប។ យ៉ាងណាក៏ដោយ គណៈកម្មាធិការបានបន្តខណៈពេលដែលបានបើកការទទួលបានការចូលរួមពីភាគីពាក់ព័ន្ធនានា។
វាបានទទួលរាប់សិបពីភាគីដែលមានសមត្ថភាពនៅក្នុងការពិគ្រោះយោបល់ជាសាធារណៈ ដូចជាទីភ្នាក់ងារសិទ្ធិជាមូលដ្ឋានរបស់សហភាពអឺរ៉ុប (FRA) យន្តការសិទ្ធិមនុស្សរបស់អង្គការសហប្រជាជាតិ និងអង្គការអន្តរជាតិមួយចំនួននៃជនពិការផ្លូវចិត្ត។ គណៈកម្មាធិការបានស្តាប់ និងអនុញ្ញាតឱ្យភាគីពាក់ព័ន្ធចូលរួមកិច្ចប្រជុំរបស់ខ្លួន ហើយវាបានបង្ហោះព័ត៌មានដែលបានជ្រើសរើសនៅលើការងារនៅលើគេហទំព័ររបស់ខ្លួន។ ប៉ុន្តែទិសដៅក្នុងទស្សនៈធំមិនផ្លាស់ប្តូរទេ។ នេះបានបន្តរហូតដល់ខែមិថុនា ឆ្នាំ 2021 នៅពេលដែលការពិភាក្សា និងការបោះឆ្នោតចុងក្រោយត្រូវបានគ្រោងទុក។
ការពន្យារពេលបោះឆ្នោត
ស្ថាប័នប្រតិបត្តិនៃគណៈកម្មាធិការ ដែលហៅថាការិយាល័យ មុនពេលកិច្ចប្រជុំរបស់គណៈកម្មាធិការក្នុងខែមិថុនា ប៉ុន្តែបានផ្តល់អនុសាសន៍ឱ្យ "ពន្យារពេលការបោះឆ្នោតលើសេចក្តីព្រាងពិធីសារបន្ថែមដល់កិច្ចប្រជុំពេញអង្គលើកទី 19 (ខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 2021)"។ សមាជិក 47 របស់គណៈកម្មាធិការត្រូវបានបង្ហាញជាមួយនឹងអនុសាសន៍នេះពីការិយាល័យរបស់ខ្លួន ហើយដោយគ្មានការពិភាក្សាត្រូវបានស្នើសុំឱ្យបោះឆ្នោតលើការពន្យារពេលនេះ។ 23 បានបោះឆ្នោតគាំទ្រ ខណៈចំនួនមួយចំនួនបានអនុប្បវាទ ឬបោះឆ្នោតប្រឆាំង លទ្ធផលគឺត្រូវបានពន្យារពេល។ ដូច្នេះ ការពិនិត្យឡើងវិញ និងការពិភាក្សាយ៉ាងទូលំទូលាយចុងក្រោយ មុនពេលបោះឆ្នោតលើសុពលភាពនៃអត្ថបទនេះ ត្រូវបានគេរំពឹងថានឹងធ្វើឡើងនៅក្នុងកិច្ចប្រជុំថ្ងៃទី 2 ខែវិច្ឆិកា។
បន្ទាប់ពីកិច្ចប្រជុំខែមិថុនា លេខាធិការនៃគណៈកម្មាធិការជីវក្រមសីលធម៌ លោកស្រី Laurence Lwoff បានបង្ហាញការសម្រេចចិត្តពន្យារពេលការបោះឆ្នោតទៅកាន់ស្ថាប័នជាន់ខ្ពស់របស់ខ្លួន ដែលជាគណៈកម្មាធិការដឹកនាំសម្រាប់ សិទ្ធមនុស្ស. នាងបានរៀបរាប់លម្អិតអំពីស្ថានភាពការងារទាក់ទងនឹងពិធីសារដែលបានព្រាង។ ក្នុងន័យនេះ លោកស្រីបានកត់សម្គាល់ពីការសម្រេចចិត្តរបស់គណៈកម្មាធិការជីវសីលធម៌ក្នុងការពន្យារពេលបោះឆ្នោតលើពិធីសារដែលបានព្រាងទៅកិច្ចប្រជុំបន្ទាប់របស់ខ្លួនក្នុងខែវិច្ឆិកា។
គណៈកម្មាធិការដឹកនាំសម្រាប់សិទ្ធិមនុស្សក៏ត្រូវបានជូនដំណឹងផងដែរថា មតិយោបល់ដែលបានស្នើសុំពីតុលាការសិទ្ធិមនុស្សអឺរ៉ុបលើបញ្ហាផ្លូវច្បាប់ទាក់ទងនឹងការបកស្រាយបទប្បញ្ញត្តិមួយចំនួននៃអនុសញ្ញាស្តីពីជីវវេជ្ជសាស្ត្រ (ដែលត្រូវបានគេស្គាល់ថាជាអនុសញ្ញា Oviedo) នៅតែមិនទាន់សម្រេចនៅឡើយ។
សំណើនេះសម្រាប់មតិយោបល់របស់គណៈកម្មាធិការ “អាចពាក់ព័ន្ធនឹងការបកស្រាយបទប្បញ្ញត្តិមួយចំនួននៃអនុសញ្ញា Oviedo ជាពិសេសទាក់ទងនឹងការព្យាបាលដោយមិនស្ម័គ្រចិត្ត (មាត្រា 7 នៃអនុសញ្ញា Oviedo) និងលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ការអនុវត្តការរឹតបន្តឹងដែលអាចកើតមានលើការអនុវត្តសិទ្ធិ។ និងបទប្បញ្ញត្តិការពារដែលមាននៅក្នុងអនុសញ្ញានេះ (មាត្រា ២៦)។
តុលាការអឺរ៉ុប គឺជាស្ថាប័នតុលាការដែលត្រួតពិនិត្យ និងអនុវត្តអនុសញ្ញាអឺរ៉ុបស្តីពីសិទ្ធិមនុស្ស។ អនុសញ្ញាដែលជាអត្ថបទយោងនៃអនុសញ្ញាស្តីពីជីវវេជ្ជសាស្ត្រ និងជាពិសេសរបស់វា។ មាត្រា 5 កថាខ័ណ្ឌ 1 (e) ដែលមាត្រា 7 នៃអនុសញ្ញា Oviedo ត្រូវបានផ្អែកលើ។
តុលាការសិទ្ធិមនុស្សអឺរ៉ុបក្នុងខែកញ្ញាបានចេញសេចក្តីសម្រេចចុងក្រោយថានឹងធ្វើ មិនទទួលយកសំណើសុំយោបល់ ដាក់ជូនដោយគណៈកម្មាធិការស្តីពីជីវសីលធម៌ ពីព្រោះសំណួរដែលបានលើកឡើងមិនស្ថិតក្នុងសមត្ថកិច្ចរបស់តុលាការ។ គណៈកម្មាធិការស្តីពីជីវសីលធម៌ជាមួយនឹងការបដិសេធនេះឥឡូវនេះឈរតែម្នាក់ឯងនៅក្នុងជំហររបស់ខ្លួនការពារតម្រូវការសម្រាប់ឧបករណ៍ផ្លូវច្បាប់ថ្មីស្តីពីការប្រើប្រាស់វិធានការបង្ខិតបង្ខំក្នុងចិត្តសាស្ត្រ។ ជំហរមួយដែលយន្តការសិទ្ធិមនុស្សរបស់អង្គការសហប្រជាជាតិបានបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ថារំលោភលើអង្គការសហប្រជាជាតិ។ អនុសញ្ញាស្តីពីសិទ្ធិជនពិការ (CRPD).
“ការប្តេជ្ញាចិត្តដោយអចេតនារបស់ជនពិការលើមូលដ្ឋានថែទាំសុខភាពផ្ទុយនឹងការហាមឃាត់ដាច់ខាតលើការដកហូតសិទ្ធិសេរីភាពដោយផ្អែកលើការចុះខ្សោយ (មាត្រា 14(1)(b)) និងគោលការណ៍នៃការយល់ព្រមដោយឥតគិតថ្លៃ និងជូនដំណឹងរបស់បុគ្គលដែលពាក់ព័ន្ធសម្រាប់ការថែទាំសុខភាព ( មាត្រា ២៥)។
គណៈកម្មាធិការអង្គការសហប្រជាជាតិស្តីពីសិទ្ធិជនពិការ សេចក្តីថ្លែងការណ៍ទៅកាន់ក្រុមប្រឹក្សាអឺរ៉ុបស្តីពីជីវសីលធម៌ បោះពុម្ពនៅក្នុង DH-BIO/INF (2015) 20
ការប្រជុំសម្រេច
នៅក្នុងកិច្ចប្រជុំរបស់គណៈកម្មាធិការជីវក្រមសីលធម៌ថ្ងៃទី 2 ខែវិច្ឆិកាព័ត៌មាននេះមិនត្រូវបានផ្តល់ឱ្យសមាជិករបស់ខ្លួនទេ។ សមាជិកត្រូវបានផ្តល់ការណែនាំយ៉ាងសាមញ្ញអំពីការបោះឆ្នោត និងនីតិវិធីរបស់វា។ គោលបំណងដែលបានបញ្ជាក់នៃការបោះឆ្នោតត្រូវបានគេនិយាយថាជាការសម្រេចចិត្ត ប្រសិនបើគណៈកម្មាធិការគួរតែ "បង្ហាញសេចក្តីព្រាងពិធីសារបន្ថែមទៅគណៈរដ្ឋមន្ត្រី ដើម្បីមើលការសម្រេចចិត្តមួយ"។
គណៈប្រតិភូដែលចូលរួម និងអ្នកចូលរួមផ្សេងទៀតមិនត្រូវបានផ្តល់ឱកាសឱ្យនិយាយ ឬពិភាក្សាអំពីពិធីសារដែលបានព្រាងមុនពេលបោះឆ្នោតនោះទេ ចេតនាគឺច្បាស់ណាស់ថាមិនគួរមានការពិភាក្សាមុនពេលបោះឆ្នោតនោះទេ។ អ្នកចូលរួមរួមមានតំណាងអ្នកពាក់ព័ន្ធសំខាន់ៗដូចជា ស វេទិកាជនពិការអឺរ៉ុប, សុខភាពផ្លូវចិត្តអឺរ៉ុបនិង បណ្តាញអ៊ឺរ៉ុបសម្រាប់ (អតីត-)អ្នកប្រើប្រាស់ និងអ្នករស់រានមានជីវិតពីជំងឺផ្លូវចិត្ត. ការបោះឆ្នោតគឺស្ថិតនៅលើសំណួរទាំងស្រុងថា តើពិធីសារដែលបានព្រាងនោះត្រូវប្រគល់ជូនគណៈរដ្ឋមន្ត្រីដែរឬទេ?
សមាជិកក្រុមប្រឹក្សាសភាអឺរ៉ុប លោកស្រី Reina de Bruijn-Wezeman ដែលធ្លាប់ជាអ្នករាយការណ៍អំពីរបាយការណ៍សភា “ការបញ្ចប់ការបង្ខិតបង្ខំក្នុងសុខភាពផ្លូវចិត្ត៖ តម្រូវការសម្រាប់វិធីសាស្រ្តផ្អែកលើសិទ្ធិមនុស្ស” សម្រាប់គណៈកម្មាធិការកិច្ចការសង្គមរបស់សភា។ សុខភាព និងការអភិវឌ្ឍន៍ប្រកបដោយនិរន្តរភាព ទោះជាយ៉ាងនេះក្តី សុំឱ្យមានការអនុញ្ញាតឱ្យផ្តល់សេចក្តីថ្លែងការណ៍មួយ ជាពិសេសនៅក្នុងទិដ្ឋភាពនៃអ្នកជំនាញរបស់នាង ដែលបន្ទាប់មកត្រូវបានផ្តល់សិទ្ធិ។ របាយការណ៍ដែលលោកស្រីបានធ្វើជាអ្នករាយការណ៍បានធ្វើឲ្យមានការផ្តល់អនុសាសន៍និងសេចក្តីសម្រេចរបស់សភាដែលដោះស្រាយជាពិសេសលើបញ្ហាដែលព្រាងពិធីសារពាក់ព័ន្ធ។
លោកស្រី Reina de Bruijn-Wezeman បានរំលឹកសមាជិកនៃគណៈកម្មាធិការជីវសីលធម៌ ដែលត្រូវបោះឆ្នោតលើការបង្ហាញពិធីសារដែលបានព្រាងទៅគណៈរដ្ឋមន្ត្រី អំពីភាពមិនស៊ីគ្នានៃពិធីសារដែលបានព្រាងជាមួយអនុសញ្ញាអង្គការសហប្រជាជាតិស្តីពីសិទ្ធិជនពិការ និងជាទូទៅ។ ភាពមិនស៊ីគ្នានឹងគំនិតសិទ្ធិមនុស្ស។
ការបោះឆ្នោតបានធ្វើឡើង ហើយជាពិសេសជាមួយនឹងបញ្ហាបច្ចេកទេសមួយចំនួនធំ យ៉ាងហោចណាស់សមាជិកគណៈកម្មាធិការម្នាក់បានអះអាងថាពួកគេអាចបោះឆ្នោតបានពីរដង ខ្លះថាការបោះឆ្នោតរបស់ពួកគេមិនត្រូវបានរាប់បញ្ចូលដោយប្រព័ន្ធ និងខ្លះទៀតដែលប្រព័ន្ធមិនទទួលស្គាល់។ ពួកគេជាអ្នកបោះឆ្នោត។ ក្នុងចំណោមសមាជិកទាំង ៤៧ រូបនៃគណៈកម្មាធិការមានតែ ២០ នាក់ប៉ុណ្ណោះដែលអាចបោះឆ្នោតតាមរយៈប្រព័ន្ធអេឡិចត្រូនិក ហើយនៅសល់ត្រូវបោះឆ្នោតដោយផ្ញើអ៊ីមែលទៅលេខាធិការដ្ឋាន។ លទ្ធផលចុងក្រោយគឺការសម្រេចនេះត្រូវបានអនុម័តដោយមានសំឡេងគាំទ្រ២៨សំឡេង អនុប្បវាទ៧សំឡេង និង១ប្រឆាំង។
បន្ទាប់ពីការបោះឆ្នោត ហ្វាំងឡង់ ស្វ៊ីស ដាណឺម៉ាក និងបែលហ្ស៊ិកបានធ្វើសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដោយពន្យល់ថា ការបោះឆ្នោតរបស់ពួកគេគឺផ្អែកលើការសម្រេចចិត្តលើនីតិវិធីក្នុងការបញ្ជូនសេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះទៅគណៈកម្មាធិការរដ្ឋមន្ត្រី ហើយមិនបានបង្ហាញពីជំហររបស់ប្រទេសរបស់ពួកគេលើខ្លឹមសារនៃពិធីសារសេចក្តីព្រាងនោះទេ។
ប្រទេសហ្វាំងឡង់បានធ្វើសំណើសម្រាប់អនុសាសន៍នាពេលអនាគតស្តីពីការបញ្ចប់ការបង្ខិតបង្ខំក្នុងផ្នែកចិត្តសាស្រ្ត។
លោកស្រី Reina de Bruijn-Wezeman មានការភ្ញាក់ផ្អើលដែលប្រទេសមួយចំនួនបាននិយាយថា នេះគ្រាន់តែជាការបោះឆ្នោតតាមនីតិវិធីប៉ុណ្ណោះ។ នាងបានប្រាប់ The European Times“ខ្ញុំយល់ឃើញថា វាខុសគ្នាត្រង់ថា Bioethics មានទំនួលខុសត្រូវចំពោះដំបូន្មានរបស់ពួកគេចំពោះគណៈរដ្ឋមន្ត្រី។ ពួកគេទទួលខុសត្រូវចំពោះអ្វីដែលពួកគេបានបោះឆ្នោត។ វាងាយស្រួលពេកក្នុងការនិយាយថា វាគ្រាន់តែជាការបោះឆ្នោតតាមនីតិវិធី ហើយឥឡូវនេះវាជាបញ្ហានយោបាយ ហើយគណៈកម្មាធិការរដ្ឋមន្ត្រីត្រូវសម្រេចលើពិធីសារបន្ថែម»។
មតិដែលត្រូវបានចែករំលែកដោយអ្នកចូលរួមផ្សេងទៀតក្នុងចំណោមអង្គការនៃជនពិការផ្លូវចិត្ត។
លេខាធិការនៃគណៈកម្មាធិការជីវសីលធម៌បានបដិសេធក្នុងនាមគណៈកម្មាធិការដើម្បីផ្តល់សេចក្តីថ្លែងការណ៍ស្តីពីកិច្ចប្រជុំដោយសំដៅលើសេចក្តីសម្រេចជាផ្លូវការរបស់គណៈកម្មាធិការដែលនឹងត្រូវបានអនុម័តនៅចុងបញ្ចប់នៃកិច្ចប្រជុំហើយបន្ទាប់មកបោះពុម្ពផ្សាយ។
អត្ថបទនេះត្រូវបានយោងដោយ អេឌីអេហ្វ
