Europos Tarybos Bioetikos komitetas netikėtu žingsniu perdavė galimą naują teisinį dokumentą dėl prievartos priemonių naudojimo psichiatrijoje, kurį komitetas parengė, aukštesniajam Tarybos sprendimus priimančiam organui. Europos, kad ji priimtų sprendimą. Pats komitetas šiam dokumentui nedavė žalio antspaudo, ty negarantavo jo reikalingumo ir atitikimo tarptautinėms žmogaus teisėms. Vietoj to Bioetikos komitetas balsuodamas nusprendė jį pateikti Ministrų komitetui. Tai buvo padaryta be galutinių diskusijų, kuriomis būtų galima pagrįsti balsavimą. Bioetikos komitetas šią galimą naują priemonę, techniškai tai Biomedicinos konvencijos protokolą, pradėjo rengti 2011 m. Per pastarąjį dešimtmetį komitetas su ja dirbo kiekviename savo posėdyje.
Iš pradžių tekstą buvo ketinta užbaigti 2013 m., tačiau netrukus paaiškėjo, kad tokių buvo didelių su tuo susijusių teisinių komplikacijų, nes tai prieštarauja tarptautinei žmogaus teisių konvencijai, kurią ratifikavo 46 iš 47 Europos Tarybos valstybių narių. Vis dėlto Komitetas atsivėrė įvairių suinteresuotųjų šalių nuomonei.
Viešosiose konsultacijose ji sulaukė dešimčių kvalifikuotų šalių, tokių kaip Europos Sąjungos pagrindinių teisių agentūra (FRA), Jungtinių Tautų žmogaus teisių mechanizmas ir daugybė tarptautinių asmenų, turinčių psichosocialinę negalią, organizacijų. Komitetas išklausė ir leido suinteresuotosioms šalims dalyvauti posėdžiuose, o pasirinktą informaciją apie darbą paskelbė savo svetainėje. Tačiau didelėje perspektyvoje kryptis nepasikeitė. Tai tęsėsi iki 2021 m. birželio, kai buvo suplanuota galutinė diskusija ir balsavimas.
Balsavimo atidėjimas
Komiteto vykdomasis organas, vadinamas Biuru, prieš Komiteto posėdį birželio mėn., tačiau rekomendavo „balsavimą dėl papildomo protokolo projekto atidėti 19-ajam plenariniam posėdžiui (2021 m. lapkričio mėn.)“. 47 komiteto nariams buvo pateikta ši biuro rekomendacija ir be diskusijų buvo paprašyta balsuoti dėl atidėjimo. 23 balsavo už, o daugelis susilaikė arba balsavo prieš, todėl balsavimas buvo atidėtas. Todėl tikimasi, kad galutinė išsami peržiūra ir diskusija prieš balsuojant dėl teksto pagrįstumo įvyks lapkričio 2 d. posėdyje.
Po birželio mėn. įvykusio posėdžio Bioetikos komiteto sekretorė Laurence Lwoff pristatė sprendimą atidėti balsavimą tiesioginiam vyresniajam organui – Valdymo komitetui. Žmonių teisės. Ji išsamiai paminėjo su parengtu Protokolu susijusių darbų eigą. Šiuo atžvilgiu ji atkreipė dėmesį į Bioetikos komiteto sprendimą atidėti balsavimą dėl parengto protokolo iki kito posėdžio lapkričio mėn.
Žmogaus teisių valdymo komitetas taip pat buvo informuotas, kad Europos Žmogaus Teisių Teismo prašoma patariamoji nuomonė teisiniais klausimais, susijusiais su kai kurių Biomedicinos konvencijos (taip pat žinomos kaip Oviedo konvencija) nuostatų aiškinimas.
Šis komiteto prašymas pateikti patariamąją nuomonę „gali būti susijęs su kai kurių Oviedo konvencijos nuostatų, ypač susijusių su priverstiniu gydymu (Oviedo konvencijos 7 straipsnis) ir galimų naudojimosi teisėmis apribojimų taikymo sąlygomis, aiškinimu. ir šioje konvencijoje esančios apsaugos nuostatos (26 straipsnis).
Europos Teismas yra teisminė institucija, prižiūrinti ir įgyvendinanti Europos žmogaus teisių konvenciją. Konvencija, kuri yra Biomedicinos konvencijos, ypač jos, nuoroda 5 straipsnio 1 dalies e punktas kuriais grindžiamas Oviedo konvencijos 7 straipsnis.
Europos Žmogaus Teisių Teismas rugsėjį priėmė galutinį sprendimą, kad taip bus nepriima prašymo pateikti patariamąją nuomonę pateikė Bioetikos komitetas, nes iškelti klausimai nepriklauso Teismo kompetencijai. Bioetikos komitetas su šiuo atmetimu dabar yra vienintelis, ginantis naujos teisinės priemonės dėl prievartos priemonių naudojimo psichiatrijoje poreikį. Pozicija, kurią Jungtinių Tautų žmogaus teisių mechanizmas aiškiai pareiškė, pažeidžia Jungtinių Tautų Neįgaliųjų teisių konvencija (CRPD).
„Neįgalių asmenų priverstinis įsipareigojimas dėl sveikatos priežiūros prieštarauja absoliučiam draudimui atimti laisvę dėl sveikatos sutrikimų (14 straipsnio 1 dalies b punktas) ir laisvo ir informuoto suinteresuoto asmens sutikimo dėl sveikatos priežiūros principui. 25 straipsnis).
Jungtinių Tautų Neįgaliųjų teisių komitetas, pareiškimas Europos Tarybos Bioetikos komitetui, paskelbtas DH-BIO/INF (2015) 20
Lemiamas susitikimas
Lapkričio 2 d. Bioetikos komiteto posėdyje ši informacija nebuvo pateikta jo nariams. Nariams tiesiog buvo pateiktos nuorodos dėl balsavimo ir jo procedūros. Nurodytas balsavimo tikslas buvo suformuluotas kaip sprendimas, jei komitetas turėtų „pristatyti Ministrų komitetui papildomo protokolo projektą, kad jis priimtų sprendimą“.
Dalyvaujančioms delegacijoms ir kitiems dalyviams nebuvo suteikta galimybė prieš balsavimą pasisakyti ar aptarti parengtą protokolą, aiškiai buvo siekiama, kad prieš balsavimą nebūtų jokių diskusijų. Dalyviai apėmė svarbių suinteresuotųjų šalių, tokių kaip Europos neįgaliųjų forumas, Mental Health Europeir Europos psichiatrijos (buvusių) vartotojų ir išgyvenusių asmenų tinklas. Buvo balsuojama tik dėl klausimo, ar parengtas protokolas turi būti perduotas Ministrų komitetui.
Europos Tarybos Parlamentinės Asamblėjos narė Reina de Bruijn-Wezeman, kuri buvo Asamblėjos Socialinių reikalų komiteto parlamentinio pranešimo „Prievartos nutraukimas psichikos sveikatos srityje: žmogaus teisėmis pagrįsto požiūrio poreikis“ pranešėja, Vis dėlto Sveikata ir darnus vystymasis paprašė leisti jai duoti pareiškimą, ypač atsižvelgiant į jos kompetenciją, kuri tada buvo suteikta. Ataskaitoje, kurią ji buvo pranešėja, buvo parengta Parlamentinės Asamblėjos rekomendacija ir rezoliucija, kuriose konkrečiai aptariamas atitinkamo protokolo projektas.
Reina de Bruijn-Wezeman priminė Bioetikos komiteto nariams, kurie turėjo balsuoti dėl Protokolo projekto pateikimo Ministrų Komitetui, apie parengto protokolo nesuderinamumą su JT Neįgaliųjų teisių konvencija ir apskritai. nesuderinamumas su žmogaus teisių koncepcija.
Po to vyko balsavimas ir, ypač dėl daugelio techninių problemų, bent vienas iš komiteto narių tvirtino, kad gali balsuoti du kartus, kai kurie teigė, kad jų balsų sistema neįskaičiavo, o kai kurie jų neatpažino. juos kaip rinkėjus. Iš 47 komiteto narių tik 20 galėjo balsuoti per elektroninę sistemą, likusieji turėjo balsuoti atsiųsdami elektroninį laišką sekretoriatui. Galutinis sprendimas buvo priimtas 28 nariams balsavus už, 7 susilaikius ir 1 – prieš.
Po balsavimo Suomija, Šveicarija, Danija ir Belgija padarė pareiškimus, kuriuose paaiškino, kad jos balsavo tik dėl procedūrinio sprendimo perduoti projektą Ministrų Komitetui ir nenurodė savo šalies pozicijos dėl protokolo projekto turinio.
Suomija pateikė pasiūlymą dėl būsimų rekomendacijų dėl prievartos psichiatrijoje nutraukimo.
Reina de Bruijn-Wezeman nustebo, kad kai kurios šalys teigė, kad tai tik procedūrinis balsavimas. Ji pasakė The European Times, „Aš matau kitaip, kad Bioetika yra atsakinga už patarimus Ministrų Komitetui. Jie yra atsakingi už tai, už ką balsavo. Per lengva pasakyti, kad tai tik procedūrinis balsavimas, o dabar politinis klausimas, o Ministrų komitetas turi nuspręsti dėl papildomo protokolo.
Nuomonė, kuria pasisakė ir kiti psichosocialinę negalią turinčių asmenų organizacijų dalyviai.
Bioetikos komiteto sekretorius atsisakė Komiteto vardu pateikti pareiškimą apie posėdį, nurodydamas formalius komiteto sprendimus, kurie bus priimti posėdžio pabaigoje ir paskelbti.
Šį straipsnį nurodė EPF
