De speciale gezant van de Europese Unie voor het bevorderen van de vrijheid van godsdienst en overtuiging buiten Europa zal binnenkort worden aangesteld. Maragaritis Schinas, vice-voorzitter van de Europese Commissie, kondigde op 8 juli via een tweet de heroprichting van het Bureau aan.
Met de aankondiging kwam een einde aan wat soms een zeer levendig debat was geweest.
De voorzitter van de Europese Commissie had aanvankelijk besloten om "op dit moment" geen adviseur voor haar aan te stellen in de hoedanigheid van speciaal gezant.
Daarna, na protesten van vele organisaties, keerde de Commissie terug. De positie is nog steeds vacant, dus alles hangt nog in de lucht en er kan van alles gebeuren: waarom is het dan zo belangrijk om een speciale gezant voor godsdienstvrijheid in Europa?
Het speciale gezantschap werd opgericht in 2016, vlak nadat paus Franciscus de Karel de Grote-prijs had gekregen. Jan Figel werd de speciale gezant. Tijdens zijn mandaat reisde Jan Figel de hele wereld over, opende hij bruggen voor dialoog en speelde hij een cruciale rol bij de bevrijding van Asia Bibi, de Pakistaanse vrouw die ter dood was veroordeeld wegens godslastering en daarna was vrijgesproken.
Velen steunden het herstel van de positie. Kardinaal Jean-Claude Hollerich, aartsbisschop van Luxemburg en voorzitter van het Comité van de Bisschoppen van de Europese Unie (COMECE), merkte op dat “in sommige landen de religieuze onderdrukking het niveau van een genocide bereikte” en om deze reden “de Europese Unie moeten blijven strijden voor religieuze vrijheid, met een speciale gezant.”
Dit semester is Duitsland voorzitter van de Raad van de Europese Unie. Dus 135 Duitse parlementsleden vroegen de regering om de positie te gebruiken om de EU om het kantoor te herstellen.
Oostenrijkse parlementsleden ondertekenden een gezamenlijke resolutie met hetzelfde doel, en joodse, orthodoxe en islamitische labels protesteerden tegen de annulering van de functie.
It werd toen verwacht dat de nieuwe Europese Commissie het mandaat zou verlengen. Het gebeurde eerst niet. In juni stuurde de Commissie een brief naar de International Religious Freedom Roundtable, een bijeenkomst van ngo's en individuen van alle religies die zich inzetten voor religieuze vrijheid.
In de brief bevestigde de Commissie dat zij de godsdienstvrijheid zou bevorderen volgens de EU-richtsnoeren van 2013, waarin het mensenrecht op vrijheid van religie en geloof en begrijp dat recht onder de Europese wetgeving betekent dat iedereen vrij is om te geloven, niet te geloven, zijn overtuigingen te veranderen, in het openbaar getuige te zijn van hun overtuigingen en hun overtuigingen met anderen te delen.
In de brief zei de Commissie ook dat de EU-delegatie toezicht zou houden op de schendingen. De delegatie en Eamon Gilmore, speciale vertegenwoordiger voor rechten van de mens, moesten rapporteren over de overtredingen
Daarna, en alle protesten, veranderde de Commissie van gedachten en kondigde aan dat de functie van speciaal gezant voor godsdienstvrijheid zou blijven bestaan. Alles is trouwens nog steeds opgeschort. We weten nog niet wie de volgende speciale gezant zal zijn en onder welk mandaat.
Er is nog een ander probleem. De speciale gezant zorgt voor godsdienstvrijheid buiten de EU, maar binnen de EU-grenzen loopt de godsdienstvrijheid gevaar. Er zijn veel bewijzen dat godsdienstvrijheid subtiel aan het afnemen is in Europa.
Godsdienstvrijheid binnen de EU-grens wordt gegarandeerd door het EU-handvest van grondrechten, dat wordt gecontroleerd door het EU-agentschap voor grondrechten in Wenen. Bovendien worden alle lidstaten van de EU beperkt door fundamentele democratische beginselen waarop de commissie hen kan aanspreken als hun wetten niet overeenkomen.
En toch zijn er gevallen die aantonen dat godsdienstvrijheid op het spel staat.
De meest recente gevallen kwamen uit Finland en Zweden.
Päivi Räsänen, een lid van het Finse parlement en voormalig minister, wordt geconfronteerd met vier onderzoeken nadat hij een bijbelpassage had getweet waarin hij vroeg of de Evangelische Kerk in Finland de Pride 2019 sponsorde.
Ellinor Grimmark en Linda Steen, twee Zweedse vroedvrouwen, gingen in beroep bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens omdat ze werkloos waren en niet konden solliciteren omdat ze weigerden te helpen bij het uitvoeren van abortussen. Het beroep werd echter niet-ontvankelijk verklaard.
Dit zijn niet de enige gevallen en het is geen nieuwe situatie. Het is de moeite waard eraan te denken dat de Heilige Stoel in 2013 persoonlijk het woord nam. Na de bespreking van twee zaken bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens, stuurde de Heilige Stoel een nota en legde uitgebreid uit waarom de religies geen “wettelijke gebieden” zijn, maar in plaats daarvan “ ruimten van vrijheid.”
De twee zaken die tot de nota van de Heilige Stoel hebben geleid, zijn: Sindicatul' Pastoral cel bun' versus Roemenië en Fernandez Martinez tegen Spanje. Beiden geven ook nu nog stof tot nadenken.
De eerste zaak ging over een vakbond die in 2008 werd opgericht door geestelijken in een bisdom van de orthodoxe kerk om hun "professionele, economische, sociale en culturele belangen" te verdedigen in hun omgang met de kerk.
Toen de Roemeense regering de nieuwe vakbond registreerde, spande de kerk een rechtszaak aan, waarbij ze erop wees dat haar canons geen vakbonden toestonden en voerde aan dat registratie in strijd was met het principe van kerkelijke autonomie.
Een Roemeense rechtbank was het met de kerk eens, en de vakbond vocht het vonnis van de rechtbank aan bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens. De vakbond voerde aan dat het besluit om zich niet te registreren in strijd is met artikel 11 van het Europees Verdrag, dat recht geeft op vrijheid van vereniging.
In 2012 redeneerde de kamer dat een staat op grond van artikel 11 de vrijheid van vereniging alleen mag beperken als hij blijk geeft van "een dringende sociale behoefte", gedefinieerd in termen van een "bedreiging voor een democratische samenleving". Dit gebeurde niet in Roemenië. Dus de kamer gaf de Roemeense rechtbank de schuld, en Roemenië ging in beroep bij de Grote Kamer - de laatste plaats van beroep in de EU.
Het tweede geval betrof Fernandez Martinez, een Spaanse instructeur van religie. in Spanje, bieden openbare scholen lessen in het katholicisme aan, gegeven door instructeurs die zijn goedgekeurd door de plaatselijke bisschop. Fernandez Martinez kreeg geen goedkeuring van zijn bisschop. Een ingewijde priester, Fernandez Martinez, nam publiekelijk stelling tegen het verplichte priestercelibaat. Toen de school de instructeur ontsloeg, spande hij een aanklacht in onder de Europese Conventie. Zijn ontslag, zo betoogde hij, schond zijn recht op privacy, gezinsleven en meningsuiting.
Een sectie van het Europese Hof oordeelde tegen hem, omdat de bisschop bij het intrekken van de goedkeuring - de sectie verklaarde - had gehandeld "in overeenstemming met het principe van religieuze autonomie"; de instructeur was om puur religieuze redenen ontslagen en het zou ongepast zijn als een seculiere rechtbank zou binnendringen.
Deze twee gevallen – de “Vaticaanse minister van Buitenlandse Zaken”, merkte toenmalig aartsbisschop Dominique Mamberti op – “doen twijfels rijzen over de vrijheid van de Kerk om te functioneren volgens haar eigen regels en niet onderworpen te zijn aan andere burgerlijke regels dan die welke nodig zijn om het algemeen welzijn en de rechtvaardige openbare orde worden gerespecteerd.”
Men zou moeten zeggen dat dit een lastige vraag (een al veelbesproken kwestie), met een betekenis tot ver buiten Europa.
Europa verkeert echter in een bijzonder zorgelijke situatie. De Christianofobie Observatorium in Frankrijk en het Observatorium voor Intolerantie en Discriminatie van Christenen in Europa melden een toenemend aantal gevallen die stof tot nadenken geven.
Religies werden nog kwetsbaarder na de uitbraak van het coronavirus. Veel bepalingen van verschillende regeringen om de verspreiding van de infectie tegen te gaan, brachten ook de vrijheid van aanbidding in gevaar. Het was een noodgeval en iedereen begrijpt dat, maar tegelijkertijd is het altijd essentieel om een principe te herstellen om geen precedent te scheppen.
Terwijl Europa waakt over de godsdienstvrijheid in andere landen, zou het goed zijn dat Europa de situatie binnen zijn grenzen beter in de gaten zou houden.
Zoals de Heilige Stoel blijft zeggen, is godsdienstvrijheid "de vrijheid van alle vrijheden", een lakmoesproef voor de staat van vrijheid in elk land. De benoeming van een speciale EU-gezant voor godsdienstvrijheid zal daarom welkom zijn. Het moet echter nog blijken wat het precieze mandaat en de bevoegdheden van het Bureau zullen zijn. Het zou goed zijn om het toepassingsgebied ervan uit te breiden om ook de schendingen van de godsdienstvrijheid binnen de EU aan te pakken.
* Columns van het Katholiek Nieuwsbureau zijn meningen en geven niet noodzakelijk het perspectief van het bureau weer.
