De hoogste rechtbank van Europa heeft geconcludeerd dat lidstaten het recht hebben om pesticiden te verbieden, zelfs als ze op EU-niveau zijn toegestaan, op voorwaarde dat ze de Europese Commissie hiervan officieel op de hoogte stellen.
De uitspraak, uitgegeven op donderdag (8 oktober), werd genomen nadat de Franse regering het besluit had genomen om het gebruik van bepaalde neonicotinoïde pesticiden te verbieden die zijn goedgekeurd door de EU-uitvoerende macht.
Neonicotinoïden zijn een klasse pesticiden die chemisch vergelijkbaar zijn met nicotine en doelinsecten. Ze zijn de afgelopen jaren onder vuur komen te liggen omdat ze hebben bijgedragen aan de achteruitgang van de bijen door hun oriëntatievermogen, geheugen en reproductiewijze te verstoren.
Na het besluit besloot de Franse gewasbeschermingsorganisatie, de Unie van industrieën voor de bescherming van planten (UIPP), heeft een vordering ingesteld bij de hoogste Franse administratieve rechtbank, de Raad van State.
De lobby van de pesticidenindustrie streefde naar nietigverklaring van de regeringswet omdat deze onverenigbaar was met de wet EU regelgeving die de toelating van werkzame stoffen en gewasbeschermingsmiddelen (PPP’s) in de 27 lidstaten harmoniseert.
Vervolgens vroeg de Franse Raad van State het in Luxemburg gevestigde Europese Hof van Justitie (HvJ) om zijn interpretatie van deze kwestie in een prejudiciële beslissing.
Via deze gerechtelijke procedure kunnen nationale rechtbanken en tribunalen in geschillen die bij hen aanhangig zijn gemaakt, vragen voorleggen aan het EU-Hof over de interpretatie van het EU-recht of de geldigheid van een EU-handeling.
Het HvJ oordeelde echter in het voordeel van Frankrijk en concludeerde dat lidstaten “unilaterale beschermende maatregelen mogen nemen als zij eerder hun zorgen over een werkzame stof bij de Commissie hebben geuit en de Commissie geen beschermende maatregelen neemt”.
Omdat het Hof van Justitie het geschil niet zelf beslist, is het nu aan de nationale rechtbank of tribunaal om de zaak af te handelen in overeenstemming met de beslissing van het Hof.
De uitspraak van het Hof van Justitie zal een precedent scheppen waarop andere nationale rechtbanken en tribunalen beslissingen zullen baseren wanneer een soortgelijke kwestie aan de orde wordt gesteld.
Na de uitspraak zal de uitspraak van de Raad van State in de daaropvolgende maanden plaatsvinden.
Het besluit werd verwelkomd door campagnegroepen, die dit zien als een bevestiging dat lidstaten niet worden beperkt door EU-autorisatieprocessen.
“Lidstaten verschuilen zich vaak publiekelijk achter de Europese Commissie en beweren dat alleen het EU-niveau een pesticide kan verbieden”, zegt Martin Dermine, beleidsmedewerker gezondheid en milieu bij het Pesticide Action Network. Europa (PAN), vertelde EURACTIV, eraan toevoegend dat de regeringen vaak bang zijn voor de “systematische rechtszaken van de agrochemische industrie”.
“Deze uitspraak bevestigt dat ze juridisch meer bescherming kunnen bieden voor hun burgers en het milieu”, zei hij.
Hij voegde eraan toe dat hij hoopvol was dat deze uitspraak tot meer nationale verboden zou leiden.
EURACTIV nam contact op met UIPP voor commentaar, maar de organisatie weigerde op dit moment commentaar te geven en zei dat ze er de voorkeur aan gaven commentaar te geven zodra het vonnis definitief was.
De uitspraak komt nadat de Franse wetgevers op 6 oktober een wetsontwerp hebben goedgekeurd dat suikerbietentelers de mogelijkheid geeft om verboden neonicotinoïde pesticiden te gebruiken in een poging de sector te helpen, die dit jaar aan het wankelen is door de gevolgen van ongedierte.
[Bewerkt door Gerardo Fortuna/Zoran Radosavljevic]
