Zullen ze nooit meer terugkeren? Kan dit worden beschouwd als een nieuwe emigratiegolf? Demografen Mikhail Denisenko en Yulia Florinskaya leggen uit voor de site https://meduza.io/.
Na 24 februari, toen Rusland een grootschalige oorlog in Oekraïne lanceerde, besloten veel Russen het land te verlaten. Voor sommigen is dit een tijdelijke oplossing. Anderen beseffen dat ze misschien nooit meer terug zullen keren naar het land. Over hoeveel mensen Rusland hebben verlaten, wie van hen officieel als emigrant kunnen worden beschouwd, en hoe dit alles het land in de toekomst zal beïnvloeden, sprak Meduza met Mikhail Denisenko, directeur van het HSE Institute of Demography, en Yulia Florinskaya, een vooraanstaand onderzoeker bij het RANEPA Institute for Social Analysis and Forecasting.
Het interview met Mikhail Denisenko vond plaats vóór de Russische inval in Oekraïne, met Yulia Florinskaya na het begin van de oorlog.
– Kunt u al inschatten hoeveel mensen Rusland na 24 februari hebben verlaten?
Julia Florinskaya: Ik heb geen schattingen – noch nauwkeurig, noch onnauwkeurig. Het is meer een volgorde van getallen. Mijn volgorde van nummers is ongeveer 150 duizend mensen.
Waarom zeg ik dat? Alle zijn gebaseerd op ongeveer dezelfde cijfers die werden genoemd. Het aantal vertrekken uit Rusland naar Georgië voor de eerste week [van de oorlog] was 25,000. Er waren 30-50 duizend mensen die [van eind februari tot begin april] naar Armenië vertrokken. Volgens de laatste gegevens zijn er ongeveer 15 duizend Israël binnengekomen. Op basis van deze cijfers – aangezien de kring van landen waar mensen zijn vertrokken klein is – denk ik dat er in de eerste twee weken 100,000 mensen zijn vertrokken. Misschien eind maart - begin april 150 duizend, inclusief degenen die al in het buitenland waren [toen de invasie begon] en niet terugkeerden.
Nu proberen ze enkele miljoenen, 500, 300 duizend te schatten. Ik denk niet in die categorieën - en de manier waarop deze schattingen worden gemaakt lijkt mij twijfelachtig. Bijvoorbeeld een onderzoek uitgevoerd door Mitya Aleshkovsky [OK Russians-project]: ze namen deze cijfers - 25 duizend gingen naar Georgië in de eerste week - en besloten dat er in de tweede week ook 25 duizend waren. En aangezien 15% van de ondervraagden uit Georgië kwam, telden ze en zeiden: dat betekent dat er 300,000 vertrokken [uit Rusland].
Maar dit is niet gedaan, want als je 25 duizend hebt in de eerste week, heeft niemand gezegd dat het in de tweede hetzelfde zal zijn. Ten tweede, als 15% uit Georgië u heeft geantwoord, betekent dit niet dat er werkelijk 15% is van al degenen die Rusland in die tijd hebben verlaten. Dit alles is met een hooivork op het water geschreven.
– Onlangs verschenen op de website van staatsstatistieken gegevens over het overschrijden van de grens door Russen in de eerste drie maanden van 2022. Geven ze geen idee van het aantal vertrokken?
Florinskaya: Deze gegevens laten niets zien. Dit is gewoon het land verlaten (zonder gegevens over het aantal dat Rusland is binnengekomen - ongeveer Meduza) - en voor het kwartaal, dat wil zeggen, inclusief de nieuwjaarsvakantie.
Zo vertrokken er 20,000 meer mensen naar Armenië dan in 2020 (vóór COVID [in Rusland]), of 30,000 meer dan in 2019. Naar Turkije – eigenlijk hetzelfde aantal als in 2019. Maar in 2021 waren er 100,000 meer [ degenen die daarheen gaan], aangezien alle andere landen gesloten waren.
In totaal verlieten 3.9 miljoen mensen Rusland in het eerste kwartaal van 2022, 8.4 miljoen in 2019 en 7.6 miljoen in 2020. Alleen in 2021, op het hoogtepunt van covid, waren er minder – 2.7 miljoen. Maar dit is logisch.
– En wanneer verschijnen de exacte gegevens van degenen die zijn vertrokken?
Florinskaya: Misschien zullen er nog schattingen zijn, zoals Georgië gaf bij het overschrijden van de grens (eind maart meldde het Georgische ministerie van Binnenlandse Zaken bijvoorbeeld dat 35 burgers van de Russische Federatie het land binnen een maand zijn binnengekomen, 20.7 duizend over; niet gerapporteerd). Maar officiële statistieken zullen dit jaar niet verschijnen.
Nogmaals, dit is een grensovergang. Dit betekent niet dat er mensen overblijven. Onder degenen die Georgië zijn binnengekomen, zijn er degenen die Armenië of bijvoorbeeld Turkije het eerst zijn binnengekomen.
– Volgens schattingen van de VN woonden er vanaf 2021 ongeveer 11 miljoen immigranten uit Rusland in het buitenland – dit is het derde cijfer in de wereld na India en Mexico. Hoe correct zijn deze gegevens?
Mikhail Denisenko: Als we het over een sociaal fenomeen hebben, moeten we statistieken begrijpen. Er zijn onze statistieken over migratie, er zijn buitenlandse, er zijn internationale organisaties. Als we cijfers gebruiken en de definities niet kennen, leidt dit tot allerlei incidenten.
Wat zijn VN-beoordelingen? Hoe worden internationale migranten in het algemeen gedefinieerd? Een migrant is een persoon die in het ene land is geboren en in een ander land woont (een dergelijke migratie wordt soms levenslange migratie genoemd). En de VN-statistieken zijn hier gewoon op gebaseerd - ze gaan over mensen die in Rusland zijn geboren, maar daarbuiten wonen.
Wat in deze statistieken past niet bij mij en veel experts? Levenslange migratie [volgens de VN] omvat ook degenen die tijdens de Sovjetperiode Rusland [voor geallieerde landen] verlieten. Daarom moeten deze cijfers [over emigranten uit Rusland], evenals de omgekeerde (dat 12 miljoen migranten in Rusland wonen), voorzichtig worden behandeld. Omdat er echt mensen zijn... Ik ben bijvoorbeeld niet in Rusland geboren. En in deze statistieken val ik in het aantal migranten. Het kan niemand iets schelen dat ik al sinds mijn zesde in Rusland woon en dat mijn ouders net in het buitenland werkten [RF].
Daarom is het cijfer van 11 miljoen gevaarlijk. Het wekt de illusie dat een groot aantal mensen recentelijk is geëmigreerd.
Mijn collega's en ik hebben een boek met de titel 'Migrations from the Newly Independent States. 25 jaar sinds de ineenstorting van de Sovjet-Unie. Volgens onze schattingen zijn er van eind jaren tachtig tot en met 1980 ongeveer drie miljoen mensen geboren in Rusland en wonen ze in verre landen. Dat wil zeggen, niet 2017 miljoen [zoals in de VN-gegevens], maar drie. Dus als u VN-statistieken gebruikt, moet u, indien mogelijk, de voormalige Sovjetrepublieken eruit verwijderen. Dat zal juister zijn. Veel mensen zijn bijvoorbeeld in Rusland geboren en zijn tijdens het Sovjettijdperk naar Oekraïne verhuisd. Of neem de "gestrafte" volkeren: Letten en Litouwers keerden terug uit ballingschap met kinderen die in Rusland waren geboren.
– Waar halen zij gegevens voor het opstellen van statistieken over emigratie?
Denisenko: Er zijn twee concepten in migratiestatistieken: migratiestroom en migratievoorraad, dwz stroom en aantal.
VN-statistieken zijn slechts cijfers. Er wordt een volkstelling gehouden, waarbij een vraag wordt gesteld over de geboorteplaats. Verder verzamelt de VN gegevens van alle landen waar volkstellingen zijn gehouden en maakt zij haar eigen schattingen. In landen waar geen volkstelling is (dit zijn arme landen of bijvoorbeeld Noord-Korea), zijn er ook geen migranten. [In de volkstelling] kunnen er andere vragen zijn: "Wanneer ben je naar het land gekomen?" en "Van welk land?" Ze verfijnen informatie over emigranten en geven ons in principe een beeld van de stromen.
Er worden ook landelijk representatieve onderzoeken uitgevoerd. Ik zal vaak een beroep doen op de Verenigde Staten, omdat mijns inziens de migratiestatistieken daar goed georganiseerd zijn. De Amerikaanse gemeenschapsenquête wordt daar elk jaar gehouden - en uit deze gegevens kan ik bijvoorbeeld informatie krijgen over hoeveel immigranten uit Rusland er in het land zijn.
Stroominformatie kan worden verkregen uit administratieve bronnen. We hebben deze grensdienst (het geeft informatie over het overschrijden van de grens, waar je heen gaat en met welke reden) en de migratiedienst (het verzamelt informatie over degenen die kwamen, uit welk land, op welke leeftijd).
Maar je begrijpt zelf wat stroomstatistieken zijn: dezelfde persoon kan meerdere keren per jaar reizen, en de informatie wordt niet verzameld over mensen, maar over bewegingen.
Florinskaja: In Rusland worden [emigranten] geteld op basis van het aantal vertrokken [uit de permanente bewoners]. Tegelijkertijd houdt Rosstat alleen rekening met degenen die zijn uitgeschreven. En lang niet alle Russen die emigreren worden uit dit register geschrapt. Net zoals niet iedereen die het land verlaat emigrant is. Daarom is de eerste stap om [in de Rosstat-gegevens] Russische staatsburgers te identificeren die zijn uitgeschreven en vertrekken naar westerse landen (waar emigratie voornamelijk gaat), en hun aantal te tellen. Voor covid waren dat er 15-17 duizend per jaar.
De meerderheid vertrekt echter zonder hun vertrek op enigerlei wijze aan te kondigen, dus het is gebruikelijk om te tellen volgens de gegevens van de gastlanden. Ze verschillen meerdere keren van de Rosstat-gegevens. Het verschil hangt af van het land, in sommige jaren waren [gegevens van het gastland] drie, vijf en zelfs 20 keer groter dan de gegevens van Rosstat [bij vertrek naar dit land]. Gemiddeld kun je vermenigvuldigen met vijf of zes cijfers [Rosstat ongeveer 15-17 duizend emigranten per jaar].
Eerder werden emigranten in Rusland anders beschouwd.
MAAR ALS?
Denisenko: Er is een heilig principe in migratiestudies dat het beter is om migratie te bestuderen volgens de statistieken van landen en regio's van opvang. We hebben bewijs nodig dat de persoon is vertrokken of aangekomen. Bewijs dat hij vertrok is er vaak niet. Je begrijpt: iemand verlaat Moskou voor de Verenigde Staten, krijgt een groene kaart en in Moskou heeft hij een huis, zelfs een baan. En [Russische] statistieken zien dit niet. Maar in de Verenigde Staten (en andere landen) moet hij zich laten registreren. Daarom zijn de ontvangststatistieken nauwkeuriger.
En hier rijst een ander probleem: wie kan een migrant worden genoemd? Iemand die is gekomen? En zo niet iemand, wie dan? In de Verenigde Staten heb je bijvoorbeeld een groene kaart gekregen – je bent een migrant. Hetzelfde geldt voor Australië en Canada. Als je in Europa een verblijfsvergunning voor een bepaalde periode krijgt, bij voorkeur een lange (dezelfde negen of twaalf maanden), heb je de status van migrant.
In Rusland is het systeem vergelijkbaar met het Europese. We gebruiken een tijdelijk criterium: als iemand voor negen maanden of langer naar Rusland komt, valt hij in de zogenaamde permanente bevolking. En vaak wordt dit aantal [negen maanden] geïdentificeerd met migratie, hoewel een persoon twee jaar kan komen en dan terug kan gaan.
Florinskaya: Als we de gegevens van consulaire gegevens in het buitenland van "klassieke" emigratie nemen, dan waren eind 2021 ongeveer anderhalf miljoen Russische burgers geregistreerd met consulaire gegevens. In de regel komt niet iedereen in het consulaire register. Maar aan de andere kant wordt niet iedereen gefilmd wanneer ze teruggaan [naar Rusland].
U kunt ook kijken hoeveel mensen [Russische wetshandhavers] op de hoogte hebben gesteld van een tweede staatsburgerschap of verblijfsvergunning sinds 2014, toen deze verplicht werd. Ongeveer een miljoen mensen uit de landen van klassieke emigratie [uit Rusland] hebben zich in de loop der jaren verklaard. Maar er zijn er die eerder vertrokken, natuurlijk hebben ze niets aangegeven.
Hoe en waar verlaten ze Rusland?
– Is het duidelijk hoe Rusland de indicator van drie miljoen vertrokken mensen heeft bereikt (volgens uw schattingen)?
Denisenko: Ja, we weten wanneer mensen vertrokken, waar ze vertrokken en om welke redenen. De statistieken spreken voor zich.
Weet je nog, in de Sovjet-Unie was migratie niet helemaal duidelijk. Tot het einde van de jaren twintig was de USSR open en toen gesloten. Na de oorlog was er een paar jaar een klein "venster", zelfs een "venster", naar Duitsland, toen sloeg het dicht. Met Israël was alles heel moeilijk. Maar in de regel leidden ontmoetingen [van Sovjetleiders] met Amerikaanse presidenten ertoe dat er een "venster" werd geopend voor Israël, nee, nee, en dertigduizend [links]. In de jaren tachtig, toen de Afghaanse crisis begon, stopte de migratie [vanuit de USSR] praktisch.
Michail Sergejevitsj Gorbatsjov, die vaak wordt bekritiseerd, opende geen raam, maar echt een raam. De Sovjetwetgeving werd loyaler - althans [tot het vertrek van] bepaalde volkeren. Sinds 1987 begon de uitstroom. Aanvankelijk stond het raam open voor etnische migranten - joden, Duitsers, Grieken, Hongaren, Armeniërs. In het begin was de uitstroom klein, maar toen begon deze sterk toe te nemen.
De crisis van de jaren negentig begon natuurlijk mensen naar buiten te duwen. Van de ruim drie miljoen [emigranten] vertrok meer dan de helft eind jaren tachtig en negentig. Bijna 1990% – naar Duitsland, de Verenigde Staten en Israël. Voor een aanzienlijk deel van de mensen die naar Duitsland en Israël vertrokken, was het emigratiekanaal repatriëring. In de Verenigde Staten was toen het belangrijkste kanaal vluchtelingen.
Toen kwam er een keerpunt, en deze repatriëringsmiddelen werden verminderd [sinds de meeste vertegenwoordigers van nationale minderheden vertrokken]. In Duitsland begonnen ze de toestroom van repatrianten te beperken. Als aan het begin van de jaren negentig 1990% [van degenen die uit Rusland kwamen] Duitsers waren, waren halverwege de jaren negentig slechts 75% Duitsers. En de rest – leden van hun families – waren Russen, Kazachen, wie dan ook, maar geen Duitsers. Natuurlijk [dit kan leiden tot] problemen met integratie, met de taal - en er werden beperkingen ingevoerd [voor degenen die wilden vertrekken], voornamelijk in de Duitse taal. Niet iedereen kon het halen: Duits is tenslotte geen Engels.
In de jaren negentig was de grootste moeilijkheid om te vertrekken, denk ik, het in de rij staan bij de ambassade. Er waren nog maar weinig consulaten, het was nodig om heel lang te staan – niet een dag of twee, maar een week of twee. Maar de landen waren open genoeg [om mensen uit de voormalige USSR te accepteren]. Iedereen wist dat er een stroom was van veelal gekwalificeerde mensen uit de Sovjet-Unie. Er waren echt veel verschillende soorten programma's, beurzen - voor studenten, wetenschappers.
En in de vroege jaren 2000 werden al deze privileges gesloten. Het land [Rusland] werd democratisch [vergeleken met de USSR], en, laten we zeggen, de status van vluchteling moest serieus worden bewezen, om te concurreren met anderen die wilden vertrekken. Enerzijds is de stroom afgenomen, zijn er selectiesystemen verschenen. Aan de andere kant begonnen deze selectiesystemen in feite de stroom migranten vorm te geven: wie vertrekt, waarom en waar.
Waar zijn we mee geëindigd? Verdiende het kanaal "familieleden". Nu vertrekt 40-50% van de migranten uit Rusland via het kanaal van gezinshereniging, dat wil zeggen verhuizen naar familieleden.
Een andere categorie zijn hooggekwalificeerde specialisten: wetenschappers, ingenieurs, programmeurs, atleten, balletdansers, enzovoort. In de jaren negentig verlieten vooraanstaande mensen [Rusland], in de jaren 1990 en 2000 in de regel jonge getalenteerde mensen. Een andere, derde, categorie zijn rijke mensen. Bijvoorbeeld, Spanje was een van de eerste landen in Europa die de verkoop van onroerend goed aan buitenlanders toestond. We hebben daar enorme gemeenschappen.
Wat wordt een emigratiegolf genoemd? Welke emigratiegolven uit Rusland worden onderscheiden?
Denisenko: Stel je een grafiek voor waarin de onderste as, de abscis, de tijd is. We [in Rusland] hebben statistieken over emigratie in 1828, nu 2022. En op deze grafiek plotten we het aantal migranten. Als het aantal toeneemt, ontstaat er een soort golf. Dit noemen we eigenlijk een golf. Golven zijn iets fundamenteels dat langer dan een jaar aanhoudt.
We hebben eigenlijk meerdere van dergelijke stijgingen gehad. De eerste golf – het einde van de jaren 1890 – het begin van de eeuw. Dit is Joods-Poolse migratie, dus het wordt meestal niet als een golf bestempeld. Maar het was een krachtige golf, de meest massale [emigratie in de geschiedenis van het land], we vochten met de Italianen voor de eerste plaats in het aantal emigranten naar de Verenigde Staten. Toen begon deze golf te worden aangewakkerd door Russische en Oekraïense migranten. De Eerste Wereldoorlog maakte hier een einde aan.
De tweede golf in chronologie en de eerste, als we de Sovjetperiode nemen, is blanke emigratie. Daarna het leger en de naoorlogse emigratie in de jaren veertig en vijftig. De migratie van de periode 1940-1950 wordt ook wel eens een golf genoemd, hoewel dit onjuist is. [Op de kaart] is het een rechte lijn, maar van tijd tot tijd zijn er uitbarstingen, stadia. Maar de jaren negentig waren een golf.
— En wat is er gebeurd met de emigratie uit Rusland in de afgelopen 20 jaar?
Dennisenko: Waren er etappes? Het is een goede vraag, maar het is moeilijk voor mij om het te beantwoorden, omdat ik geen duidelijke fasen [in deze periode] zie.
— Volgens mijn gevoel begonnen veel politici, activisten en journalisten in 2021 het land te verlaten. Wat zeggen de statistieken hierover?
Denisenko: Ik zal je teleurstellen, maar de statistieken zien dit niet. Maar ze kan om verschillende redenen misschien niet zien.
Statistieken daarentegen zien een afname van de stromen - niet alleen uit Rusland. Uiteraard zijn er vanwege covid beperkende maatregelen genomen [op het verkeer tussen landen]. Zo laten Amerikaanse statistieken – de Verenigde Staten bezet een van de top drie plaatsen in de richting van emigratie uit Rusland – voor 2020 een halvering van het aantal inzendingen zien. Behalve voor degenen die op werkvisa reizen. Als we de ontvangers van groene kaarten nemen, dan zijn het er ook iets minder. Feit is dat je een jaar of twee [voordat je gaat verhuizen] een groene kaart aanvraagt. De situatie is vergelijkbaar in Europa: de vermindering deed zich bijna overal voor, behalve in één categorie: zij die aan het werk gaan.
– U zei dat de statistieken in 2021 geen toename van het vertrek uit Rusland zien. Voor zover ik weet vertrokken velen naar hetzelfde Georgië, waar men tot een jaar kan blijven zonder visum en enige status. Kunnen zulke mensen gewoon niet in de statistieken komen?
Dennisenko: Ja, precies. U kunt voor een bepaalde periode naar een ander land gaan, bijvoorbeeld met een beurs, en niet tot de vaste bewoners behoren. Ook hier is er een definitieprobleem. Een persoon beschouwt zichzelf als een migrant, maar het land beschouwt hem niet als een migrant. Een andere categorie zijn mensen met twee paspoorten. Ze kwamen naar Rusland, toen werkte er iets niet voor hen, ze gingen terug. Ook zij zijn niet opgenomen in de statistieken.
Na het Bolotnaya-plein zeiden velen ook dat ze het gevoel hadden dat iedereen weg was. En het waren misschien net degenen die vertrokken die de kans hadden - een verblijfsvergunning of iets anders in een ander land. Toen was er trouwens een kleine golf, maar letterlijk voor een jaar.
• Weet je nog dat je Poetin huilde? En rally's voor honderdduizend mensen bij 20 graden vorst? Tien jaar geleden werden de straten van Moskou het toneel van een echte politieke strijd (het is nu moeilijk te geloven). Zo was het
– Is het vertrek van mensen uit Rusland na 24 februari een golf te noemen?
Florinskaya: Waarschijnlijk, als de meeste van deze mensen niet terugkeren. Omdat zovelen vertrokken om het moment van paniek af te wachten. Toch vertrokken de meesten van hen om op afstand te werken. Hoe mogelijk zal dit zijn? Ik denk dat het binnenkort niet goed mogelijk zal zijn. Moet kijken.
In termen van het aantal [van degenen die vertrokken], ja, dit is veel in een maand. [Het niveau van emigratie uit Rusland in de jaren negentig] is nog niet bereikt, maar als het jaar doorgaat zoals het begon, dan passen we daar perfect in en overlappen misschien zelfs enkele jaren van de jaren negentig. Maar alleen als het vertrek met dezelfde snelheid zal plaatsvinden als nu – en eerlijk gezegd weet ik dat niet zeker. Simpelweg omdat er naast wens- en pushfactoren ook de condities van de gastlanden zijn. Het lijkt mij dat ze nu voor iedereen erg ingewikkeld zijn geworden.
Zelfs als we het niet hebben over terughoudendheid jegens mensen met een Russisch paspoort, maar objectief gezien is het moeilijk om te vertrekken: vliegtuigen vliegen niet, het is onmogelijk om visa te krijgen voor veel landen. Tegelijkertijd zijn er problemen met het verkrijgen van aanbiedingen, het onvermogen om studiebeurzen te ontvangen. Velen van hen studeerden immers met steun van studiebeurzen. Nu worden deze kansen kleiner, omdat veel beursfondsen [fondsen] zullen herverdelen onder Oekraïense vluchtelingen. Dit is logisch.
Wie verlaat Rusland. En wie komt er?
– Emigratie kan om verschillende redenen plaatsvinden, bijvoorbeeld economisch, politiek, persoonlijk. In welk geval hebben we het over gedwongen emigratie?
Denisenko: Gedwongen emigratie is wanneer je, laten we zeggen, het land uit wordt geduwd. De oorlog is begonnen - mensen worden gedwongen te vertrekken. Ecologische catastrofe – Tsjernobyl, overstromingen, droogtes – is ook een voorbeeld van gedwongen emigratie. Discriminatie. Op de een of andere manier is dit alles wat te maken heeft met het begrip 'vluchteling'.
Er zijn duidelijke criteria voor het identificeren van vluchtelingen en asielzoekers. Als je statistieken neemt, is het contingent uit Rusland niet klein. Traditioneel vallen mensen uit de Noord-Kaukasus, de Tsjetsjeense diaspora en seksuele minderheden erin.
– Is de massale uittocht van mensen uit Rusland nu een gedwongen emigratie?
Florinskaja: Natuurlijk. Hoewel er onder degenen die vertrokken zijn, mensen zijn die van plan waren te emigreren, maar in de toekomst, in rustige omstandigheden. Ook moesten ze vluchten, omdat ze bang waren dat het land zou sluiten, dat ze een mobilisatie zouden aankondigen, enzovoort.
Als we het hebben over gedwongen emigratie, is er geen tijd voor redenen. Mensen denken gewoon dat ze hun leven redden. Geleidelijk aan, wanneer het directe gevaar geweken is, blijkt dat de meesten van hen om economische redenen zijn vertrokken en niet voor hen zullen terugkeren. Omdat ze zich heel goed bewust zijn van wat er met de Russische economie gaat gebeuren, dat ze niet zullen kunnen werken om de levensstandaard die ze hadden op peil te houden.
Een deel – en een behoorlijk groot deel in deze stroom – zal om politieke redenen niet terugkeren. Omdat ze niet klaar zijn om in een onvrije samenleving te leven. Bovendien zijn ze bang voor directe strafrechtelijke vervolging.
Ik denk dat degenen die besluiten definitief te vertrekken, in plaats van te wachten [in het buitenland], niet langer voor het beste aanbod zullen kiezen. Ze zullen in ieder geval ergens heen gaan waar je je kunt vestigen en op de een of andere manier deze moeilijke tijden kunt overleven.
— Hoe beïnvloedt emigratie Rusland in termen van menselijk kapitaal en economie?
Denisenko (beantwoordt een vraag voor het begin van de oorlog, - ongeveer Meduza): Weet je, ik wil meteen zeggen dat het een slechte invloed heeft. We hebben een uitstroom van hoogopgeleide en geschoolde mensen, die we identificeren met menselijk kapitaal. Wat is hier de tegenstelling? Er is een probleem in het land: de mismatch van kwalificaties met de werkplek. Iemand is bijvoorbeeld afgestudeerd aan de faculteit Ingenieurswetenschappen en werkt als manager in een winkel – ook dat is tot op zekere hoogte een verlies aan menselijk kapitaal. Als we rekening houden met dit probleem, dan zijn deze verliezen waarschijnlijk iets verminderd in termen van volume.
Aan de andere kant, degenen die vertrekken, in hoeverre zouden ze hier [in Rusland] kunnen worden gerealiseerd? Ze kunnen zich waarschijnlijk niet volledig realiseren, zoals ze daar [in het buitenland] in ons land doen. Als mensen, specialisten vertrekken en contact houden met hun thuisland, of het nu geldtransfers zijn, een instroom van innovaties, enzovoort, is dat een normaal proces.
Florinskaya (beantwoordt een vraag na het begin van de oorlog, – ca. Meduza): Voor Rusland is het slecht. De stroom van gekwalificeerde emigranten, dat wil zeggen hoger opgeleiden, zal dit jaar groter zijn dan in voorgaande jaren.
Het lijkt allemaal hetzelfde [onbeduidend] in relatie tot ons uitgestrekte thuisland, maar het kan toch van invloed zijn. Want er is een massaal vertrek van burgers, mensen met verschillende specialismen, maar met een hogere opleiding – journalisten, IT-specialisten, wetenschappers, artsen, enzovoort. Dit kan heel goed schade zijn, maar het is te vroeg om erover te praten. Aangenomen mag worden dat dit een van de meest negatieve aspecten van deze gedwongen emigratie zal zijn, meer nog dan alleen het aantal [mensen dat is vertrokken].
Bij deze emigratie zal het aandeel hoger opgeleiden drastisch veranderen. Het was al vrij groot - 40-50%, volgens mijn schattingen, maar het zal 80-90% zijn.
– Wie komt er op de plaats van mensen die in Rusland zijn vertrokken? Wordt het verlies aangevuld ten koste van andere bevolkingsgroepen en migranten?
Denisenko: In de jaren 1990 en 2000 was er een vervanger. Veel hooggekwalificeerde mensen kwamen uit de republieken van de Unie. Nu is er geen dergelijke vervanging. Jongeren vertrekken, het potentieel gaat tot op zekere hoogte verloren. Dit is echt verlies.
Florinskaya: Wie te vervangen? We begrepen van journalisten – [de autoriteiten] hebben ze niet nodig. Hooggekwalificeerde IT-specialisten zullen, denk ik, moeilijk te vervangen zijn. Als de onderzoekers vertrekken, is er ook niets meer aan te doen. Doktoren uit de hoofdstad die vertrokken, worden zoals gebruikelijk vervangen door artsen uit de provincies. In de plaats van gepensioneerde werknemers van grote bedrijven, denk ik, zullen ze ook uit de regio's komen. Wie er in de regio's blijft, weet ik niet. Zelfs 10 jaar geleden zeiden ze dat Moskou een doorvoerpunt is tussen de provincie en Londen. Dit is een grap, maar zo ging emigratie altijd: mensen kwamen eerst naar Moskou en van daaruit gingen ze verder naar het buitenland.
Het grootste deel van de migratie [naar Rusland] is nog steeds ongeschoold, dus dit is niet het geval [wanneer migranten de vertrokken specialisten kunnen vervangen]. De meest getalenteerde en gekwalificeerde uit het GOS blijven ook liever niet in Rusland, maar vertrekken naar andere landen. Vroeger was het nodig om ze aan te trekken, maar toen haalden we onze neus op. En waarom zouden ze nu naar een land gaan waar sancties gelden, als je in andere landen kunt werken? Het is moeilijk voor te stellen dat iemand in deze omstandigheden hierheen gaat.
WAT ER MET DE ARBEIDSMARKT IN RUSLAND ZAL GEBEUREN?
• Gaan we terug naar de jaren negentig? Hoeveel mensen worden binnenkort werkloos? Wel, de salarissen worden dan tenminste betaald? Of niet?.. Antwoorden arbeidsmarktonderzoeker Vladimir Gimpelson
— Zijn er al merkbare veranderingen ten aanzien van arbeidsmigranten die tot voor kort in Rusland werkten? Blijven ze werken of gaan ze ook weg?
Florinskaya: Begin maart waren er geen wijzigingen. We hebben een kleine pilot-enquête gelanceerd, we hebben de gegevens net binnen. Een deel zegt dat ja, het is nodig om [uit Rusland] te vertrekken, maar tot nu toe zijn dat er maar heel weinig. De rest zegt: “We hebben het nog erger.”
Ik denk dat de instroom [van arbeidsmigranten naar Rusland] minder zal zijn dan voor covid. En vanwege het feit dat de mogelijkheid om te komen weer moeilijk was: tickets kosten veel geld, er zijn weinig vluchten. Maar degenen die hier zijn, zullen wachten om te vertrekken. Misschien wordt het hier tegen de zomer zo erg dat banen worden geschrapt, en dit zal de migranten treffen. Maar tot nu toe gebeurt dit niet.
– Moet het land zich in het algemeen zorgen maken over emigratie? Hoeveel aandacht moet de overheid eraan besteden? Proberen te voorkomen?
Dennisenko: Natuurlijk moet er aandacht zijn voor emigratie. Waarom? Want emigratie is een sterke sociale en economische indicator. Er is een uitdrukking: "Mensen stemmen met hun voeten." Het is waar voor alle landen. Als de stroom [van emigratie] toeneemt, betekent dit dat er iets mis is in de staat. Als wetenschappers vertrekken, betekent dat dat er iets mis is in de organisatie van de wetenschap. Doktoren vertrekken – er is iets mis in de zorgorganisatie. Afgestudeerde studenten vertrekken - hetzelfde. Laten we gaan elektriciens - hier is iets mis. Dit moet worden geanalyseerd en in aanmerking worden genomen.
Het overheidsbeleid moet openstaan voor degenen die vertrekken. Er mogen geen beperkingen of obstakels zijn. Deze slechte praktijk leidt niet tot iets goeds. Neem dezelfde Sovjet-Unie. Er waren overlopers – Nureyev, Baryshnikov enzovoort. Dit zijn onherstelbare verliezen: we hebben Baryshnikov niet op het podium gezien, we hebben Nureyev niet gezien, maar ze zouden zijn gekomen als alles normaal was.
Hoe emigranten leven en waarom ze soms terugkeren naar hun thuisland
Bestudeer je mensen die zijn vertrokken? Hoe vaak slagen degenen die vertrekken erin om zich te assimileren en zich te associëren met een nieuw land?
Denisenko (beantwoordde een vraag voor het begin van de oorlog, – ca. Meduza): Ik kan de mening van mijn collega's geven. Andrey Korobkov, een professor aan de Universiteit van Tennessee, houdt zich bezig met het Russisch-Amerikaanse onderwerp en specifiek met de [Russen] die daar [in de VS] wonen. Onder hen is de neiging om te assimileren erg sterk. Als de Grieken verenigd zijn door religie, de Duitsers door het historische verleden, dan hebben de onze, die in de jaren negentig en 1990 zijn vertrokken, geprobeerd zoveel mogelijk te assimileren en op te lossen. Weet je nog wat het was? In het beperken van de communicatie met landgenoten. Het was een van de indicatoren. Zoals nu? Het lijkt mij dat deze trend zich voortzet.
In Europese landen, bijvoorbeeld in Duitsland, is de situatie anders: er zijn veel Russischtaligen. Dit zijn geen hooggekwalificeerde specialisten – ooit – maar voormalige dorpelingen, Russische Duitsers die tradities in ere houden. Velen houden contact.
Ten tweede speelt afstand hier ook een grote rol: Duitsland ligt dicht bij Rusland. Velen onderhouden zeer nauwe betrekkingen met het land, waardoor de assimilatie langzamer gaat. Er zijn ook de bijzonderheden van het land: Duitsland is kleiner [dan de VS], er zijn regio's met compacte woonplaatsen, er zijn veel voormalige Sovjet-militairen over.
In Frankrijk en Italië wordt het assimilatieprobleem anders gesteld. We hebben Italiaanse migratie - 80% van de vrouwen. Frans – 70%. Er zijn veel 'huwelijks'-migranten, dat wil zeggen zij die trouwen.
Het lijkt mij dat Groot-Brittannië hetzelfde pad volgt als de Verenigde Staten: mensen proberen hun kinderen in ieder geval 'Engels' te maken. De migranten zelf verbreken de verbinding met het land niet, het is moeilijk voor hen om dit te doen: velen van hen hebben nog steeds zaken, onroerend goed, vrienden in Rusland. Maar hun kinderen zijn absoluut niet geïnteresseerd in hun land, en als ze geïnteresseerd zijn, dan is het zwak.
– (EN) Volgens mijn observaties weigeren veel van degenen die Rusland van 2020 tot 2021 hebben verlaten om zichzelf emigranten te noemen, hoewel ze aan deze definitie voldoen. Hoe vaak is dit?
Denisenko: Een emigrant is een migrant, een persoon is vertrokken voor permanent verblijf (permanente verblijfplaats, — ongeveer Meduza), ruwweg gezegd. Vladimir Iljitsj Lenin beschouwde zichzelf niet als een emigrant, hoewel hij lange tijd door Europa zwierf - maar hij hoopte terug te keren. Hier willen ze blijkbaar benadrukken dat ze onder gewijzigde omstandigheden naar het land zullen terugkeren.
Het lijkt mij dat dit hier de enige verklaring is: ze behouden hun identiteit in het buitenland, proberen deze op geen enkele manier te vervagen of te verbergen, maar benadrukken: “Ik ben Russisch/Oekraïens/Georgisch, ik zal zeker terugkeren naar mijn thuisland , misschien 20 jaar later, maar toch.”
Het is net als in hun tijd met Nansen-paspoorten. De meeste landen waar de blanke emigratie plaatsvond, mochten hun staatsburgerschap accepteren. Maar [sommigen] bleven bij Nansen-paspoorten. Ze beschouwden zichzelf niet als emigranten in blanke emigratie en hoopten dat ze zouden terugkeren.
– De meeste van degenen die vertrokken vinden wat ze willen? Zijn er onderzoeken naar het geluksniveau van degenen die zijn vertrokken?
Dennisenko: Er wordt onderzoek gedaan naar het niveau van geluk. Maar ik zou andere parameters geven als het niveau van geluk.
Israël is een goed land om de gevolgen van migratie voor ons te bestuderen. Omdat in Israël statistieken over migranten uit de Sovjet-Unie apart worden bijgehouden. Wat zien we uit deze statistieken? Sinds de jaren negentig zijn joden die naar Israël zijn geëmigreerd, langer gaan leven. Dat wil zeggen, hun levensverwachting is veel hoger dan die van die Joden die hier [in Rusland] zijn. Ze hebben hun geboortecijfer verhoogd. En in de Sovjet-Unie en Rusland zijn joden de groep met het laagste geboortecijfer.
Dergelijke statistieken zijn er niet in de Verenigde Staten, maar er zijn andere statistieken - bijvoorbeeld dezelfde incidentie bij ouderen. Ik zal nooit vergeten dat toen ik in de rij stond voor kaartjes voor de Metropolitan Opera in New York, er twee vrouwen achter me stonden. Ze spraken Russisch en we leerden ze kennen. Deze vrouwen waren emigranten uit Leningrad. Op een gegeven moment huilden ze. Weet u waarom? Ze zeggen: “Weet je, we voelen ons zo ongemakkelijk. We zijn hierheen verhuisd en we zijn hier gelukkig. We worden behandeld, we krijgen een grote toelage, we kunnen naar de Metropolitan, maar onze vrienden en collega's die in Leningrad zijn gebleven, zijn van dit alles beroofd. Sommigen van hen zijn al gestorven terwijl wij hier zijn, hoewel het onze leeftijdsgenoten zijn.”
Dergelijke indicatoren zijn zeer onthullend. Carrière, inkomen, opleiding, werkgelegenheid zijn ook indicatoren. We zien dat in de States en Canada de Russen uiteindelijk goede posities innemen. Europa is hetzelfde.
— Hoe vaak komt re-emigratie voor? Wanneer en waarom komen mensen meestal terug?
Florinskaya: Er heeft re-emigratie plaatsgevonden, maar hoe vaak is kwantitatief erg moeilijk in te schatten. Hoe meer internationale bedrijvigheid zich in het land ontwikkelde, hoe meer internationale bedrijven er waren, waar vraag was naar degenen die een westerse opleiding genoten, hoe meer [jonge specialisten] terugkeerden. Hoe meer internationaal onderzoek, laboratoria op internationaal niveau, hoe meer onderzoekers terugkeerden.
Als alles eenmaal instort, is er geen weg meer terug. Daarnaast is een bepaald salarisniveau ook belangrijk.
Zullen veel van deze golf terugkeren?
Florinskaya: Mensen die gebonden zijn aan de Russische arbeidsmarkt, die geen baan [in het buitenland] kunnen vinden, zullen terugkeren omdat ze de reserves "opeten", en er zal geen ander werk voor hen zijn. Niet iedereen zal op afstand kunnen werken voor Rusland. Ik ken enkele mensen die voor Russische bedrijven werken en die al gedwongen zijn terug te keren. Er zijn bedrijven die het werken vanaf buitenlandse servers hebben verboden. Er zijn studenten die geen sessies online mochten volgen. Daarom, zelfs als er 150 duizend vertrokken, betekent dit niet dat sommigen van hen niet terugkeerden.
Nogmaals, dit betekent niet dat mensen nu, gezien deze hele situatie, hun vertrek niet voorbereiden, maar gewoon niet in zulke paniekerige omstandigheden. Als eerder, vóór de COVID-19-periode, 100-120 duizend mensen Rusland per jaar verlieten, is het nu heel goed mogelijk dat het aantal 250 duizend of 300 duizend zal bereiken. Het zal afhangen van de mogelijkheid om de grens over te gaan, het aantal vluchten en de mogelijkheid om ergens in andere landen aan te slaan.
[Vroeger] vertelden mensen ons in diepte-interviews: "Als ik veel gevraagd ben, een baan zoeken, dan sluit ik een terugkeer voor mezelf niet uit." Maar naarmate de economische en politieke vrijheid in het land verdwijnt, wordt de kring van degenen die kunnen terugkeren mogelijk kleiner. Nu is het nog meer geslonken.
Foto: Evacuatie uit de Krim. 1920
