Auteur: Protopresbyter Mihail Pomazanski
Vladimir Solovyov gaf een nieuwe impuls aan de ontwikkeling van het Russische filosofische en theologische denken en stelde zichzelf de taak om "het geloof van de vaders te rechtvaardigen" voor de rede van zijn tijdgenoten. Helaas maakte hij een aantal duidelijke afwijkingen van de orthodox-christelijke manier van denken, waarvan er vele werden overgenomen en verder ontwikkeld door zijn volgelingen.
Hier is een korte uiteenzetting van deze momenten in Solovyov, die opvallen door hun verschil en zelfs hun duidelijke afwijking van de geloofsbelijdenis die door de kerk wordt beleden.
1) Hij presenteert het christendom als het hoogste stadium van de algehele opeenvolgende ontwikkeling van religies. Volgens Solovyov zijn alle religies waar, maar eenzijdig, en het christendom synthetiseert de positieve aspecten van eerdere religies. Hij schreef: “Net zoals de uiterlijke natuur geleidelijk aan de menselijke geest wordt geopenbaard, waardoor we moeten spreken over de ontwikkeling van ervaring en natuurwetenschap, zo wordt het goddelijke principe geleidelijk aan de menselijke geest geopenbaard, en we moeten spreken over de ontwikkeling van religieuze ervaring en religieus denken … Religieuze ontwikkeling is een positief en objectief proces, het is een echte interactie tussen God en mens – een God-menselijk proces. Het is duidelijk, schreef Solovyov, dat geen van de fasen en geen van de momenten van het religieuze proces op zichzelf een leugen of een waanidee kan zijn. “Valse religie” is contradictio in adjecto”*.
2) De leerstelling van het heil van de wereld in de vorm waarin deze onder de apostelen werd gegeven, wordt terzijde geschoven. Volgens Solovjev kwam Christus niet naar de aarde om "de mensheid te redden", maar om het naar een hoger niveau te tillen in de volgorde van de opeenvolgende manifestatie van het goddelijke principe in de wereld - de verheffing en vergoddelijking van de mens en de wereld. Christus is de hoogste schakel in de reeks theofanieën (epifanieën), waarmee de voorgaande theofanieën worden bekroond.
3) Solovyovs theologie richt zich op de ontologische kant van het zijn, dat wil zeggen op het leven van God Zelf in Zichzelf, en vanwege de ontoereikendheid van de Heilige Schrift neemt het denken zijn toevlucht tot willekeurige constructies – rationeel of gebaseerd op verbeelding.
4) Een wezen genaamd "Sophia" wordt geïntroduceerd in het goddelijke leven, staande op de grens tussen de goddelijkheid en de geschapen wereld.
5) In het Goddelijk leven wordt onderscheid gemaakt tussen man en vrouw. Bij Solovyov wordt dit moment verduisterd. Pater Pavel Florensky, in navolging van Solovjev, stelt Sophia als volgt voor: “Dit is een groot koninklijk, vrouwelijk wezen, dat, zonder God te zijn, noch de eeuwige Zoon van God, noch een engel, noch een heilige man, verering ontvangt zowel van de voltooier van het Oude Testament en van de stamvader van het Nieuwe” (“Pijler en bevestiging van de waarheid”).
6) Een elementair begin, een elementair streven, wordt geïntroduceerd in het goddelijke leven, waardoor God het Woord Zelf wordt gedwongen deel te nemen aan een bepaald proces, een begin dat de Logos ondergeschikt maakt aan dit proces, dat de wereld moet verheffen uit de staat van pure materialiteit en beperking tot de meest volmaakte vormen van zijn.
7) God als het Absolute, God de Vader, wordt voorgesteld als afstandelijk en ontoegankelijk voor de wereld en de mens. Ondanks wat er in het woord van God wordt gezegd, scheidt Hij zich van de wereld af in een ontoegankelijk gebied van het zijn, dat als absoluut zijn geen contact heeft met het relatieve zijn, met de wereld van de verschijnselen. Daarom is volgens Solovyov een bemiddelaar tussen het Absolute en de wereld noodzakelijk. Zo'n middelaar is de "Logos", die vlees werd in Christus.
8) Volgens Soloviev verenigde de eerste Adam in zichzelf de goddelijke en de menselijke natuur, vergelijkbaar met hun relatie in de God-menselijkheid van het vleesgeworden Woord, alleen dat hij deze relatie schond. Als dat zo is, dan is de vergoddelijking van de mens niet alleen een genadige heiliging van de mens, maar een herstel in hem van de goddelijke menselijkheid, een herstel van de twee naturen. Maar dit stemt niet overeen met de hele leer van de Kerk, die vergoddelijking alleen als weldadigheid opvat. "Er is niet geweest en er zal geen andere persoon zijn, zegt ds. John Damascene, bestaande uit goddelijkheid en menselijkheid, behalve Jezus Christus."
9) Solovyov schrijft: "God is de almachtige Schepper en Al-onderhouder, maar Hij is de Heerser van de aarde en de schepselen die daaruit voortkomen." <…> “Godheid is onvergelijkbaar met aardse schepselen en kan alleen een moreel-praktische relatie (macht, dominantie, management) tot hen hebben door tussenkomst van de mens, die als een goddelijk wezen in overeenstemming is met zowel de Godheid als de materiële natuur. Op deze manier is de mens een noodzakelijke basis voor ware goddelijke heerschappij” (“Geschiedenis en toekomstige theocratieën”). Deze positie is onaanvaardbaar vanuit het oogpunt van de heerlijkheid en macht van God en is als het ware in tegenspraak met het woord van God. Tegelijkertijd wordt het weerlegd door de eenvoudige observatie van het bestaande. De mens onderwerpt de natuur aan zichzelf, niet in de naam van God als middelaar tussen God en de wereld, maar voor zijn eigen egoïstische behoeften en doeleinden.
De hier genoemde punten, waar Solovyovs opvattingen afwijken van de leerstellingen van de Kerk, tonen aan dat het religieuze systeem van Solovyov volledig onaanvaardbaar is voor het orthodoxe bewustzijn.
Opmerking:
* contradictio in adjecto - (lat.) tegenstrijdigheid in definitie, zoals "rond vierkant", "droog vocht", "houten ijzer", enz.
Bron: Protopresbyter Mikhail Pomazansky. Orthodoxe dogmatische theologie. St. Herman van Alaska Brotherhood Press, 1992.
