EP-leden kunnen maandelijks circa € 18000,- ontvangen, A Closer Look Beyond the Numbers

Terwijl leden van het Europees Parlement (EP-leden) omgaan met de complexiteit van wetgeving voor de Europese Unie, wordt het kritisch onderzoeken van de financiële aspecten van hun compensatie noodzakelijk als ze weten dat ze maandelijks mogelijk belastingvrij ongeveer 18000 euro kunnen krijgen. Deze kritische analyse ontleedt niet alleen de structuur van hun beloning, maar legt ook gevallen van misbruik en het schijnbare gebrek aan transparantie rondom de daadwerkelijke cijfers bloot.

Ontleding van het salaris/geld dat de leden van het Europees Parlement hebben ontvangen

1. Basissalarisstructuur:

EP-leden ontvangen een basissalaris waarop belastingen worden geheven, met als doel gelijkheid tussen de lidstaten te bewerkstelligen. Vanaf 01-07-2023 maandelijks Het salaris vóór belastingen van de leden van het Europees Parlement onder het enkel statuut bedraagt ​​€ 10.075,18. Na aftrek van EU-belastingen en verzekeringspremies wordt de netto salaris bedraagt €7,853.89. Belangrijk is dat de lidstaten ervoor kunnen kiezen dit salaris ook aan nationale belastingen te onderwerpen. In tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, genieten EP-leden geen belastingvrij inkomen; ze betalen zowel EU-belastingen als mogelijk nationale belastingen, afhankelijk van de wetgeving van hun thuisland (voorbeeld van Ierland).

2. Aanvullende vergoedingen:

Hoewel vergoedingen zoals de dagvergoeding voor het bijwonen van parlementaire zittingen gerechtvaardigd lijken, blijven er zorgen bestaan ​​over mogelijk misbruik. Verslagen van EP-leden die aanspraak maken op toelagen zonder actieve deelname aan parlementaire activiteiten roepen vragen op over de effectiviteit van toezichtsmechanismen. De dagvergoeding, bedoeld om de kosten te dekken tijdens sessies in Brussel of Straatsburg, bedraagt ​​ongeveer € 320,- per dag (Wat als ze 20 dagen per maand aanwezig zouden zijn, dat zou zijn €6400).

De algemene onkostenvergoeding, bedoeld voor kantoorgerelateerde uitgaven, krijgt kritiek vanwege de brede reikwijdte en vage richtlijnen. Dit forfaitaire bedrag, ongeveer € 4,513,- per maand, mist specificiteit, waardoor er ruimte is voor potentieel misbruik zonder strikte aansprakelijkheid voor belastinggeld.

3. Bijzondere parlementaire toelage:

Er zijn beschuldigingen van misbruik geuit over de speciale parlementaire vergoeding, bestemd voor specifieke parlementaire uitgaven. Gevallen van twijfelachtige uitgaven in verband met telecommunicatie- en apparatuuruitgaven vestigen de aandacht op de noodzaak van strengere controles. De werkelijke cijfers die aan deze vergoeding zijn gekoppeld, blijven ongrijpbaar en dragen bij aan de perceptie van ondoorzichtigheid.

4. Pensioenregeling:

De pensioenregeling, die na de diensttijd financiële zekerheid biedt, is bekritiseerd vanwege de waargenomen generositeit. Het ontbreken van een direct verband tussen de prestaties van EP-leden en de pensioenuitkeringen roept vragen op over de stimuleringsstructuur tijdens hun ambtstermijn. De exacte cijfers die uit de begroting van het Europees Parlement aan de pensioenregeling zijn toegewezen, blijven geheim, wat de beoordeling van de geschiktheid ervan verder bemoeilijkt.

Gevallen van misbruik en gebrek aan transparantie

Er zijn flagrante gevallen geweest waarin leden van het Europees Parlement geld hebben misbruikt dat bedoeld was voor hun officiële taken, waardoor de geloofwaardigheid van het systeem werd aangetast. Bijna 140 EU-wetgevers moesten geld terugbetalen aan het Europees Parlement wegens misbruik van gelden bestemd voor assistenten.

In één geval was er een rapport over een EP-lid uit Schotland die naar verluidt zijn vrouw in dienst had genomen en haar een jaarsalaris van ongeveer € 25,000 had betaald. Dit leidde tot bezorgdheid over vriendjespolitiek en het juiste gebruik van vergoedingen. Bovendien kreeg een Frans parlementslid van het Hof van Justitie van de EU de opdracht om € 300,000,- terug te betalen voor verduisterd geld. Deze gevallen werpen licht op gevallen waarin leden van het Europees Parlement het salaris- en toelagensysteem hebben uitgebuit.

Conclusie:

Wanneer de beloningen en fondsen die aan de leden van het Europees Parlement worden toegewezen, met een kritische lens worden ontleed, komen niet alleen de betrokken cijfers aan het licht, maar ook gevallen van misbruik en lacunes in de transparantie. Een duidelijk inzicht in de feitelijk uitbetaalde bedragen is van cruciaal belang voor het publieke debat en toezicht.

Om het vertrouwen van het publiek te herwinnen moet het Europees Parlement deze zorgen direct aanpakken. Een alomvattende herziening van de beloningsstructuur, gekoppeld aan strenge toezichtsmechanismen en transparante rapportage, is essentieel. Alleen door zich in te zetten voor verantwoorde financiële praktijken kan het Europees Parlement blijk geven van zijn toewijding aan het dienen van de belangen van zijn burgers.