Flota ukraińska wydaje się znacznie słabsza od rosyjskiej
Na pierwszy rzut oka mała flota Ukrainy – tylko 5,000 aktywnych żeglarzy i garstka małych łodzi przybrzeżnych – wygląda znacznie słabiej niż marynarka rosyjska.
Flota Czarnomorska Kremla składa się z ponad 40 okrętów frontowych. Wydaje się, że Rosjanie są gotowi odciąć Ukrainie dostęp do morza – zasadniczo odtwarzając strategię Anakondy stosowaną przez XIX-wiecznego prezydenta USA Abrahama Lincolna do zdławienia Konfederacji.
Ale sukces Rosji jest mało prawdopodobny, ponieważ Ukraińcy są równie zaskakująco odporni na morzu, jak na lądzie, po kilku udanych atakach na rosyjską marynarkę wojenną, powiedział agencji Bloomberg James Stavridis, były głównodowodzący. NATO w Europie.
Jak będzie wyglądał morski komponent wojny ukraińskiej w najbliższych miesiącach?
Nieco ponad dekadę temu odwiedziłem krymski port Sewastopol i zjadłem obiad z ukraińskim szefem operacji morskich Wiktorem Maximowem. Mogliśmy obserwować flotę rosyjską, która znajdowała się nieco dalej w głąb lądu.
Było to przed rosyjską inwazją na Krym w 2014 roku, ale już wtedy ukraiński admirał słusznie powiedział: „Prędzej czy później przyjdą do tego portu. A ich flota jest znacznie silniejsza niż nasza. “
Odrzuciłem wówczas pomysł inwazji na pełną skalę, ale prezydent Rosji Władimir Putin dwukrotnie udowodnił mi, że się myliłem. Sewastopol jest w rękach rosyjskich i daje im wyraźną przewagę w potencjalnych bitwach morskich.
Rosjanie mają ponad trzy tuziny gotowych do walki okrętów wojennych z bezpośrednim dostępem do kluczowych dróg wodnych w północnej części Morza Czarnego i przynajmniej częściową kontrolą 60 proc. linii brzegowej Ukrainy od Krymu przez Morze Azowskie po Rosję kontynentalną. Ukraina straciła swoje główne okręty wojenne, które zostały schwytane lub zniszczone w 2014 roku, i musi przyjąć podejście partyzanckie. Jak na razie bardzo dobrze gra swoje słabe karty.
Szokujące zatonięcie rosyjskiego okrętu flagowego na Morzu Czarnym w zeszłym miesiącu, krążownika Moskwa, było dobrym przykładem tego, jak Ukraińcy podejdą do wojny u wybrzeży. Użyli lokalnie produkowanego pocisku manewrującego krótkiego zasięgu Neptune i nieprzygotowali Rosjan. Awaria rosyjskiego systemu obrony przeciwlotniczej, w połączeniu ze słabą kontrolą uszkodzeń, doprowadziła do utraty okrętu, jego ciężkiej baterii rakiet manewrujących i (według Ukraińców) setek około 500 członków załogi.
W zeszłym tygodniu Ukraińcy ogłosili, że wykorzystali tureckie drony (które coraz częściej pojawiają się na polach bitew na całym świecie) do zatopienia dwóch rosyjskich łodzi patrolowych.
Rezultatem zarówno strajku na Moskwę, jak i zatonięcia dwóch łodzi jest zamiar walki Ukraińców o kontrolę w pobliżu wybrzeża. Oczywiście niezbędny będzie zachodni sprzęt – Wielka Brytania obiecała dostarczyć w tym miesiącu setki pocisków przeciwokrętowych Brimstone – ale rozpoznanie i celowanie w czasie rzeczywistym również będzie ważne. W wojnie na morzu, gdzie statki nie mogą ukryć się za charakterystyką terenu, ma to kluczowe znaczenie. Na przykład bitwa o Midway podczas II wojny światowej zwróciła się do Stanów Zjednoczonych prawie wyłącznie z powodu zdolności amerykańskiego wywiadu do dowodzenia przewagą japońskiej marynarki wojennej USA.
Rosjanie będą musieli wymyślić nowe strategie. Może to obejmować wykorzystanie morza jako „strefy flankowej” do ominięcia linii ukraińskich obrońców na lądzie, podobnie jak śmiały krok generała Douglasa MacArthura do lądowania w Incheon na Półwyspie Koreańskim w 1950 roku.
Inną opcją byłoby zablokowanie najważniejszego portu Ukrainy, Odessy, próbując oderwać ukraińską gospodarkę od rynków światowych. Po trzecie, Rosjanie prawdopodobnie będą próbować prowadzić intensywny ogień wsparcia z morza przeciwko ukraińskim celom na lądzie – niedawno wykazali zdolność odpalania pocisków manewrujących do ataku naziemnego np. z okrętu podwodnego.
W odpowiedzi Ukraińcy mogą wykorzystać doświadczenie swoich sił lądowych, które przy użyciu stosunkowo taniej broni dostarczanej przez zachodnich sojuszników niszczą setki rosyjskich czołgów i pojazdów opancerzonych. Jednostki specjalne Marynarki Wojennej USA mają dobry zestaw opcji dezaktywacji żeglugi, a niektóre z tych systemów muszą być dostarczone Ukraińcom.
Proponowany przez prezydenta Joe Bidena pakiet pomocy w wysokości 33 miliardów dolarów dla Ukrainy obejmuje sprzęt do obrony wybrzeża. Inni członkowie NATO, tacy jak Norwegia, mają bardzo dobre systemy przybrzeżne, które mogliby zapewnić.
Warto rozważyć system eskortowania ukraińskich (i innych państwowych) statków handlowych, które chcą wpłynąć i opuścić Odessę. Byłoby to podobne do eskorty Ernesta Willa dostarczanej statkom w Zatoce Perskiej podczas wojny w Iranie i Iraku w latach 1980. XX wieku.
Zachód mógłby również prowadzić szkolenia przeciwokrętowe dla ukraińskiej marynarki wojennej poza granicami kraju, być może w pobliskiej Konstancy w Rumunii. (Rumuni zaczęli niedawno udostępniać z tego portu ukraińskie towary.)
Na najwyższym krańcu spektrum konfrontacji/ryzyka alianci mogą rozważyć humanitarną misję morską w celu ewakuacji ludności cywilnej (lub nawet ukraińskich sił zbrojnych) z skazanego na zagładę miasta Mariupol. Zdefiniowanie tego jako akcji humanitarnej utrudniłoby Moskwie atakowanie uczestniczących statków, ale muszą one być odpowiednio uzbrojone i przygotowane do obrony misji.
Rozległe Morze Czarne ma głównie charakter międzynarodowy. Okręty wojenne NATO mogą swobodnie podróżować niemal wszędzie, w tym po wodach terytorialnych Ukrainy i jej 200-milowej wyłącznej strefie ekonomicznej. Oddawanie tych wód Rosji nie ma sensu. Zamiast tego prawdopodobnie staną się kolejnym głównym frontem wojny na Ukrainie.
Zdjęcie: Graffiti w Sewastopolu po aneksji Krymu, przedstawiające prezydenta Rosji Władimira Putina / Bloomberg
Źródło: Bloomberg TV Bułgaria
Uwaga: James Stavridis jest felietonistą opinii Bloomberga. Jest emerytowanym admirałem Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych oraz byłym Naczelnym Dowódcą Sił Sojuszniczych i Honorowym Dziekanem Szkoły Prawa i Dyplomacji Fletcher na Uniwersytecie Tufts. Jest także prezesem Fundacji Rockefellera i wiceprezesem ds. globalnych w Carlyle Group.
