O pojawieniu się herezji

Przez św. Wincentego z Lerynu,

od jego niezwykłe dzieło historyczne „Księga pamiątkowa starożytności i powszechności wiary kongregacyjnej”

Rozdział 4

Aby jednak uczynić to, co powiedzieliśmy jaśniejszym, należy to zilustrować oddzielnymi przykładami i przedstawić nieco bardziej szczegółowo, aby w pogoni za zbytnią zwięzłością pochopne słowo odjęło wartość rzeczy.

W czasach Donata, od którego pochodzi nazwa „donatyści”, kiedy znaczna część ludności Afryki spieszyła się do wybuchu swego błędu, gdy zapominając o imieniu, wierze, wyznaniu, postawiła świętokradzką lekkomyślność jednego z nich zatem przed Kościołem Chrystusowym w całej Afryce jedynie ci, którzy gardząc ohydną schizmą, przyłączyli się do Kościoła powszechnego, mogli zachować się bez szwanku w sanktuarium soborowej wiary; rzeczywiście pozostawili pokoleniom przykład, jak później roztropnie przedkładać zdrowie całego ciała nad szaleństwo jednego lub co najwyżej kilku. Również, gdy trucizna ariańska zaraziła nie jakiś zakątek, ale prawie cały świat, do tego stopnia, że ​​ciemność zaćmiła umysły prawie wszystkich biskupów mówiących po łacinie, prowadzonych częściowo siłą, częściowo podstępem i uniemożliwiała im podjęcie decyzji jaki kierunek obrać w tym zamieszaniu – wtedy tylko ten, kto naprawdę kochał i czcił Chrystusa i przedłożył starożytną wiarę ponad nową zdradę, pozostał nieskażony zarażeniem, jakie wypływa z jego dotknięcia.

Niebezpieczeństwa tamtych czasów wyraźniej pokazały, w jakim stopniu wprowadzenie nowego dogmatu może być śmiertelne. Bo wtedy runęły nie tylko rzeczy małe, ale i te najważniejsze. Nie tylko pokrewieństwa, więzy krwi, przyjaźnie, rodziny, ale także miasta, ludy, prowincje, narody, aż w końcu całe Cesarstwo Rzymskie zostało zachwiane i zachwiane aż do posad. Gdyż po tym, jak ta sama nikczemna innowacja ariańska, jak jakaś Bellona czy furia, najpierw schwytała cesarza, a następnie podporządkowała nowym prawom i wszystkim najwyższym osobistościom pałacu, nie przestała mieszać i mieszać wszystkiego, prywatnego i publicznego, święte i bluźniercze, nie po to, aby odróżnić dobro od zła, ale aby uderzyć, kogo chce, z wysokości jego pozycji. Potem gwałcono żony, znieważano wdowy, zniesławiano dziewice, niszczono klasztory, prześladowano duchowieństwo, biczowano diakonów, księży wygnano; więzienia, lochy i kopalnie były przepełnione świętymi ludźmi, z których większość po odmowie dostępu do miast, wypędzeniu i wygnaniu, upadła, zniszczona i zniszczona przez nagość, głód i pragnienie wśród pustyń, jaskiń, zwierząt, i skały. I czy to wszystko nie dzieje się tylko dlatego, że nauka niebiańska została wyparta przez ludzkie przesądy, starożytność oparta na solidnych fundamentach została obalona przez brudną nowość, znieważeni starożytni, uznani, dekrety ojców unieważnione, ustalenia nasi przodkowie obrócili się w puch i proch, a mody nowej, złośliwej ciekawości nie mieszczą się w nienagannych granicach uświęconej i nieskażonej starożytności?

Rozdział 5

Ale może wymyślamy to z nienawiści do nowego i miłości do starego? Ktokolwiek tak myśli, niech przynajmniej wierzy błogosławionemu Ambrożemu, który w swojej drugiej księdze skierowanej do cesarza Gracjana, sam ubolewając nad gorzkim czasem, mówi: „Ale dość, o Boże Wszechmogący, zmyliśmy z siebie wygnanie i własne krew, rzeź spowiedników, wygnanie księży i ​​zło tej wielkiej niegodziwości. Jest całkiem jasne, że ci, którzy zbezcześcili wiarę, nie mogą być bezpieczni. I znowu w trzeciej księdze tego samego dzieła: „Przestrzegajmy przykazań przodków i nie ważmy się z rażącą lekkomyślnością naruszać odziedziczonych po nich pieczęci. Tej zapieczętowanej Księgi Proroctwa nie odważyli się otworzyć ani starsi, ani moce, ani aniołowie, ani archaniołowie: jedynie Chrystus miał prawo ją najpierw wyjaśnić. Kto z nas odważyłby się złamać pieczęć Księgi Kapłańskiej, zapieczętowanej przez spowiedników i uświęconej męczeństwem nie jednego, a dwóch? Niektórzy byli zmuszeni go otworzyć, ale potem zapieczętowali go ponownie, potępiając oszustwo; a ci, którzy nie odważyli się jej zbezcześcić, stali się spowiednikami i męczennikami. Jak możemy odmówić wiary tym, których zwycięstwo głosimy? I rzeczywiście to głosimy, czcigodny Ambroży! Rzeczywiście ją głosimy i chwaląc ją, zdumiewamy się nią! Kto więc jest tak głupi, że choć nie ma sił, by dogonić, nie tęskni przynajmniej za tymi, którym żadna władza nie mogła przeszkodzić w obronie wiary przodków – ani groźby, ani pochlebstwa, ani życia, ani śmierć, ani pałac, żadnych strażników, żadnego cesarza, żadnego imperium, żadnych ludzi, żadnych demonów? Kogo, jak twierdzę, ponieważ uparcie utrzymywali starożytność religijną, Bóg uznał za godnego wielkiego daru: przez nich przywracać upadłe kościoły, ożywiać narody martwe duchowo, zakładać z powrotem odrzucone korony na głowy kapłanów, wymazywać pozbyć się tych zgubnych niebiblijnych pism i plamy nowej bezbożności strumieniem łez wiernych wylewanych z góry na biskupów, by w końcu odzyskać prawie cały świat, porwany przez straszliwą burzę tej nieoczekiwanej herezji, z nowa niewiara w starożytną wiarę, od nowego szaleństwa do starożytnej roztropności, od nowej ślepoty do starożytnego światła. Ale w całej tej niemal boskiej cnocie spowiedników jedno jest dla nas najważniejsze: że wówczas, w czasach starożytnego Kościoła, wzięli na siebie odpowiedzialność za ochronę nie jakiejś części, ale całości. Nie przystoi bowiem tak wielkim i znamienitym mężom popierać z tak wielkim wysiłkiem niepewne i często wzajemnie sprzeczne podejrzenia jednego, dwóch lub trzech, ani też wdawać się w bitwy w imię jakiegoś przypadkowego porozumienia w jakiejś prowincji; ale kierując się dekretami i postanowieniami wszystkich kapłanów Kościoła świętego, spadkobierców prawdy apostolskiej i soborowej, woleli zdradzić siebie, a nie starożytną powszechną wiarę.

Rozdział 6

Wielki jest zatem przykład tych błogosławionych ludzi, niewątpliwie boskich, godnych pamięci i niestrudzonej refleksji ze strony każdego prawdziwego chrześcijanina; oni bowiem jak siedmioświecowy świecznik, siedmiokrotnie świecący światłem Ducha Świętego, postawili przed oczami potomnych najjaśniejszą regułę, jak później wśród złudzeń różnych próżnych słów mieli zderzyć śmiałość bezbożnej innowacji z autorytet uświęconej starożytności. Ale to nie jest nowość. Bo w Kościele zawsze było tak, że im bardziej człowiek jest religijny, tym bardziej jest gotowy przeciwstawić się innowacjom. Takich przykładów jest niezliczona ilość. Ale żeby nie dać się ponieść emocjom, weźmy tylko jednego, i to najlepiej ze stolicy apostolskiej; ponieważ każdy może lepiej zobaczyć, z jaką siłą, z jakim dążeniem i gorliwością błogosławieni wyznawcy błogosławionych apostołów niezmiennie bronili raz osiągniętej jedności wiary. Niegdyś czcigodny Agrypinus, biskup Kartaginy, był pierwszym, który wbrew boskiemu kanonowi, wbrew regule Kościoła powszechnego, wbrew opiniom wszystkich swoich współkapłanów, wbrew zwyczajom i postanowieniom przodków, uważał że chrzest należy powtórzyć. Ta innowacja ciągnęła za sobą tak wiele zła, że ​​nie tylko dała wszystkim heretykom przykład świętokradztwa, ale także wprowadziła w błąd część wiernych. A ponieważ wszędzie ludzie szemrali przeciwko tej innowacji i wszędzie sprzeciwiali się jej wszyscy kapłani, każdy według stopnia swojej gorliwości, wówczas błogosławiony papież Szczepan, prałat tronu apostolskiego, sprzeciwił się jej wraz ze swymi towarzyszami, ale z największą gorliwością wszystkich, myśląc, moim zdaniem, że powinien przewyższać wszystkich w swej pobożności w wierze, tak samo jak przewyższa ich powagą swego urzędu. I na koniec w Liście do Afryki stwierdził, co następuje: „Nic nie podlega odnowie – należy jedynie szanować Tradycję”. Ten święty i roztropny człowiek rozumiał, że prawdziwa pobożność nie dopuszcza innej zasady niż to, że wszystko powinno być przekazywane synom z tą samą wiarą, z jaką otrzymano od ojców; abyśmy nie prowadzili wiary według naszych zachcianek, lecz wręcz przeciwnie – podążali za nią tam, gdzie nas ona prowadzi; oraz że chrześcijańska skromność i surowość przystoi nie przekazywać potomności tego, co do niego należy, lecz zachować to, co otrzymał od swoich przodków. Jakie było zatem wyjście z tego całego problemu? Co w istocie, jeśli nie to, co zwyczajne i znajome? Mianowicie: zachowano stare, a nowe haniebnie odrzucono.

Ale może to właśnie wtedy jego innowacja nie znalazła mecenatu? Wręcz przeciwnie, miał po swojej stronie takie talenty, takie rzeki wymowy, takich zwolenników, taką wiarygodność, takie proroctwa Pisma Świętego (oczywiście interpretowane w nowy i niegodziwy sposób), że moim zdaniem cały spisek nie mogła upaść z innego powodu, z wyjątkiem jednego – wychwalana innowacja nie udźwignęła ciężaru własnej sprawy, którą podjęła i której broniła. Co stało się potem? Jakie były konsekwencje tej Rady Afrykańskiej lub dekretu? Z woli Bożej nikt; wszystko zostało zniszczone, odrzucone, zdeptane jak sen, jak bajka, jak fikcja. I, och, cudowny zwrot akcji! Autorzy tej nauki uważani są za wiernych, a jej wyznawcy za heretyków; nauczyciele zostali uniewinnieni, uczniowie skazani; autorami ksiąg będą synowie Królestwa Bożego, a ich obrońcy zostaną pochłonięci przez ogień piekielny. Kto więc jest głupcem, który będzie wątpił, że ów luminarz spośród wszystkich biskupów i męczenników – Cyprian wraz ze swoimi towarzyszami będzie królował z Chrystusem? Albo wręcz przeciwnie, kto jest zdolny do tak wielkiego świętokradztwa zaprzeczyć, że donatyści i inni zgubni ludzie, którzy przechwalają się, że zostali ponownie ochrzczeni z upoważnienia tego soboru, będą palić się w ogniu wiecznym wraz z diabłem?

Rozdział 7

Wydaje mi się, że wyrok ten został ogłoszony z góry, głównie z powodu oszustwa tych, którzy chcąc zatuszować jakąś herezję pod obcym nazwiskiem, chwytają się zwykle pism jakiegoś starożytnego autora, niezbyt jasnych, które z powodu ich niejasności odpowiadają ujkim ich nauczania; więc kiedy gdzieś to publikują, nie wydaje się, że są pierwsi i jedyni. Ta ich zdrada jest, moim zdaniem, podwójnie nienawistna: po pierwsze dlatego, że nie boją się dawać innym pić trucizny herezji, a po drugie, że bezbożną ręką budzą pamięć o jakimś świętym człowieku, jak jeśli rozpalali węgle, które już zamieniły się w popiół i które należy pogrzebać w milczeniu, ujawniają to na nowo, wydobywszy to na światło dzienne, stając się w ten sposób naśladowcami swego przodka Chama, który nie tylko nie zakrywał nagości czcigodnego Noaha, ale pokazał to innym, żeby się z niego śmiali. Dlatego zaskarbił sobie niezadowolenie za obrazę synowskiej pobożności – tak wielkie, że nawet jego potomkowie byli związani przekleństwem jego grzechów; ani trochę nie był podobny do swoich błogosławionych braci, którzy nie chcieli, aby nagość czcigodnego ojca zanieczyszczała ich własne oczy i nie ujawniała jej innym, lecz odwracała wzrok, jak jest napisane, zakrywała go; ani nie akceptowali, ani nie ujawnili występku świętego człowieka i dlatego zostali nagrodzeni błogosławieństwem dla nich i ich potomstwa.

Wróćmy jednak do naszego tematu. Dlatego powinniśmy być przepełnieni wielką bojaźnią i przerażeniem przed zbrodnią zmiany wiary i profanacji pobożności; Nie pozwala nam na to nie tylko nauczanie o strukturze Kościoła, ale także kategoryczna opinia apostołów wraz z ich autorytetem. Bo wszyscy wiedzą, jak surowo, jak surowo, jak zawzięcie błogosławiony apostoł Paweł atakuje niektórych, którzy z zadziwiającą łatwością zbyt szybko przeszli od tego, który „powołał ich do łaski Chrystusa, do innej ewangelii, a nie żeby była inna” „którzy prowadzeni przez pożądliwości zgromadzili sobie nauczycieli, odwracając uszy od prawdy i zwracając się ku baśniom”, „którzy spotykają się z potępieniem, ponieważ odrzucili swą pierwszą obietnicę”, ci sami są zwiedzeni przez tych, o których apostoł pisał do braci w Rzymie: „Proszę was, bracia, strzeżcie się tych, którzy powodują podziały i zwiedzenia sprzeczne z nauką, którą poznaliście, i strzeżcie się ich. Bo tacy nie służą naszemu Panu Jezusowi Chrystusowi, ale swoim brzuchom i słodkimi i pochlebnymi słowami zwodzą serca naiwnych”, „którzy wkradają się do domów i uwodzą żony obciążone grzechami i opętane różnymi pożądliwościami, żony, które zawsze się uczą, a nigdy nie mogą dojść do poznania prawdy”, „bełkoty i oszuści, […] psują całe domy, ucząc, czego nie powinni, dla nikczemnego zysku”, „ludzie o umysłach przewrotnych, odrzuceni przez wiarę” , „przyćmieni pychą, nic nie wiedzą i mają dość jałowych debat i sporów; myślą, że pobożność służy zarobkowi”, „będąc bezrobotnymi, mają zwyczaj chodzić od domu do domu; i nie tylko są bezczynni, ale są gadatliwi, ciekawscy i mówią to, co niestosowne”, „którzy odrzucając czyste sumienie, rozbijają się w wierze”, „których brudne próżności kumulują się ku większej niegodziwości, a ich mowa wola rozprzestrzenia się jak mieszkanie”. Napisano też o nich: „Ale już im się to nie uda, gdyż ich szaleństwo zostanie ujawnione wszystkim, tak jak objawiła się ich szaleństwo”.

Rozdział 8

I tak, gdy niektórzy z nich, podróżując po prowincjach i miastach i niosąc ze sobą swoje złudzenia jak towar, dotarli aż do Galacjan; a kiedy po ich wysłuchaniu Galacjanie dostali pewnego rodzaju mdłości od prawdy i zwymiotowali mannę nauczania apostolskiego i soborowego, i zaczęli cieszyć się nieczystościami heretyckiej innowacji, objawiła się władza władzy apostolskiej, aby dekret z najwyższą surowością: „Ale jeśli i my – powiada apostoł – albo anioł z nieba głosiliśmy wam coś innego niż to, co wam głosiliśmy, niech będzie wyklęty”. Dlaczego mówi „ale jeśli nawet my”, a nie „ale jeśli nawet ja”? Oznacza to: „nawet Piotr, nawet Andrzej, nawet Jan, w końcu nawet cały chór apostolski powinien wam głosić coś innego niż to, co wam już głosiliśmy, niech będzie wyklęty”. Straszliwe okrucieństwo, aby nie oszczędzać ani siebie, ani reszty współapostołów, aby można było potwierdzić solidność pierwotnej wiary! To jednak nie wszystko: „Nawet gdyby anioł z nieba – powiada – miałby wam głosić coś innego niż my wam głosiliśmy, niech będzie wyklęty”. Dla zachowania przekazanej wiary nie wystarczyło wspomnieć samej natury ludzkiej, ale należało uwzględnić wyższą naturę anielską. „Nawet my, powiada, ani anioł z nieba”. Nie dlatego, że święci aniołowie w niebie są jeszcze zdolni do grzechu, ale dlatego, że chce powiedzieć: nawet gdyby stało się to, co niemożliwe – ktokolwiek, ktokolwiek miałby próbować zmienić przekazaną nam wiarę – niech będzie przeklęty. Ale może powiedział to bezmyślnie, raczej wylał, niesiony ludzkim impulsem, niż zarządził, kierując się boskim rozumem? Absolutnie nie. Następują bowiem słowa wypełnione ogromną wagą powtarzanego stwierdzenia: „Jak już powiedzieliśmy, teraz powtarzam: jeśli ktoś wam będzie głosił coś innego niż to, co otrzymaliście, niech będzie wyklęty”. Nie powiedział: „Jeśli ktoś wam powie coś innego niż to, co przyjęliście, niech będzie błogosławiony, pochwalony, przyjęty”, ale powiedział: niech będzie wyklęty, czyli usunięty, ekskomunikowany, wykluczony, aby nie doszło do strasznej zarazy owiec, aby zanieczyścić trzodę niewinnych Chrystusa przez swoje trujące zmieszanie z Nim.

Uwaga: 24 maja Kościół obchodzi wspomnienie św. Wincentego z Lerynu (V w.)