Przez prof. AP Lopukhin
Rozdział 16. 1 – 13. Przypowieść o nieprawym zarządcy. 14 – 31. Przypowieść o bogaczu i biednym Łazarzu.
Łukasza 16:1. I rzekł do uczniów swoich: Pewien człowiek był bogaty i miał zarządcę, o którym doniesiono mu, że roztrwonił swój majątek;
Przypowieść o nieprawym zarządcy pojawia się jedynie u ewangelisty Łukasza. Mówiono niewątpliwie tego samego dnia, w którym Pan wypowiedział trzy poprzednie przypowieści, lecz ta przypowieść nie ma z nimi żadnego związku, gdyż Chrystus powiedział je w odniesieniu do faryzeuszy, natomiast ta odnosi się do „uczniów”. ” Chrystusa, czyli wielu Jego wyznawców, którzy już zaczęli Mu służyć, odchodząc ze posługi świata – głównie byli celnicy i grzesznicy (Prot. Tymoteusz Butkiewicz, „Wyjaśnienie przypowieści o nieprawym zarządcy”. Biuletyny Kościelne, 1911, s. s. 275).
"jedna osoba". Był to niewątpliwie bogaty ziemianin, który mieszkał w mieście, dość oddalonym od swojego majątku, dlatego nie mógł go zwiedzać sam (co trzeba tu rozumieć w przenośni – staje się to jasne już po wyjaśnieniu dosłownego znaczenia przypowieści).
„ikonom” (οἰκονόμον) – dosł. lokaj, zarządca domu, któremu powierzono całe zarządzanie majątkiem. Nie był to niewolnik (u Żydów często wybierano włodarzy spośród niewolników), ale człowiek wolny, o czym świadczy fakt, że po zwolnieniu z obowiązków szafarza zamierzał żyć nie ze swoimi mistrzem, ale z innymi ludźmi (wersety 3-4).
„został mu przyniesiony”. Stojące tu greckie słowo διεβλήθη (od διαβάλλω) nie oznacza wprawdzie, że wniesiono tu zwykłe oszczerstwo, jak na przykład sugeruje nasze słowiańskie tłumaczenie, ale wyraźnie wskazuje, że zrobiły to osoby wrogo nastawione do zarządcy domu /dozorca.
„rozprasza”. (ὡς διασκορπίζων – por. Łk 15:13; Mt 12:30), czyli spędza na rozrzutnym i grzesznym życiu, marnuje majątek pana.
Łukasza 16:2. a gdy go zawołał, rzekł mu: Cóż to słyszę o tobie? Zdaj sprawę ze swojej przyzwoitości, bo nie będziesz już w stanie być przyzwoitym.
„co to słyszę”. Właściciel działki, przywołując do siebie zarządcę domu, powiedział do niego z pewną irytacją: „Co tam robisz? Słyszę o Tobie złe plotki. Nie chcę, żebyś był już moim menadżerem i oddam moją własność komuś innemu. Musisz mi przedstawić opis nieruchomości (tj. wszelkie umowy najmu, dokumenty dłużne itp.). Taki jest sens apelu właściciela nieruchomości do zarządcy. Dokładnie tak ten ostatni rozumiał swego pana.
Łukasza 16:3. Wtedy szafarz powiedział sobie: co mam zrobić? Mój pan odbiera mi przyzwoitość; kopać, nie mogę; żebrać, wstydzę się;
Zaczął się zastanawiać, jak teraz żyć, bo zdał sobie sprawę, że naprawdę zawinił przed swoim panem i nie miał nadziei na przebaczenie, nie oszczędził środków do życia, nie mógł lub nie chciał pracować w sadach i warzywach. ogród botaniczny. jego moce. Nadal mógł żyć z jałmużny, ale jemu, przyzwyczajonemu do wystawnego i ekstrawaganckiego życia, wydawało się to bardzo wstydliwe.
Łukasza 16:4. Myślałem o tym, co powinienem zrobić, aby zostać przyjęci do ich domów, gdy oderwę się od przyzwoitości.
W końcu woźny pomyślał, co mógłby zrobić, żeby mu pomóc. Znalazł sposób, dzięki któremu otwierały się przed nim drzwi domów, gdy nie miał już miejsca (miał na myśli „domy” dłużników swego pana). Wezwał dłużników, każdego z osobna, i rozpoczął z nimi pertraktacje. Trudno powiedzieć, czy tymi dłużnikami byli najemcy, czy kupcy, którzy wywieźli na sprzedaż różne produkty z majątku, ale nie jest to istotne.
Łukasza 16:5. A kiedy przywołał dłużników swego pana, każdego z osobna, powiedział pierwszemu: Ile jesteś winien mojemu panu?
Łukasza 16:6. Odpowiedział: sto miar oliwy. A on mu powiedział: weź paragon, usiądź i szybko napisz: pięćdziesiąt.
„sto miar”. Komornik pytał dłużników jeden po drugim: ile są winni jego panu? Pierwszy odpowiedział: „sto miar”, a dokładniej „kąpiele” (nietoperz – βάτος, hebr. בַּת bat̠, jednostka miary cieczy – więcej niż 4 wiadra) „olej”, odnoszący się do oliwy z oliwek, która była bardzo droga w czasu, zatem 419 wiader ropy kosztowało wówczas w naszych pieniądzach 15,922 18.5 rubli, co odpowiada ok. 283 kg. złoto (Prot. Butkiewicz, s. 19-XNUMX).
"szybciej". Lokaj kazał mu szybko wypisać nowy kwit, w którym dług dłużnika zostanie zmniejszony o połowę – i tu widzimy, jak szybko wszyscy schodzą na dalszy plan.
Łukasza 16:7. Potem powiedział do drugiego: ile jesteś winien? Odpowiedział: sto lilii pszenicznych. I rzekł mu: weź swój rachunek i napisz: osiemdziesiąt.
„sto lilii”. Drugi dłużnik był winien „sto lilii” pszenicy, którą również drogo ceniono (lilia – κόρος – jest miarą masywnych ciał, zwykle zboża). Sto krin pszenicy kosztowało wówczas w naszych pieniądzach około 20,000 324 rubli (tamże, s. 23), czyli równowartość ok. XNUMX kg. złoto. I namiestnik postąpił z nim w ten sam sposób, jak z pierwszym.
W ten sposób wyświadczył wielką przysługę tym dwóm dłużnikom, a potem zapewne i innym, a oni z kolei poczuli się dłużni komornikowi na zawsze, ze względu na dużą kwotę umorzenia. W ich domach zawsze znajdował dla niego schronienie i pożywienie.
Łukasza 16:8. I pan pochwalił niewiernego woźnicę za jego naiwność; bo synowie tego wieku są bardziej roztropni w swoim rodzaju niż synowie światłości.
"inteligentny". Pan dworu, słysząc o tym postępowaniu strażnika, pochwalił go, stwierdzając, że postąpił sprytnie, czyli, lepiej tłumacząc, mądrze, przemyślanie i celowo (φρονίμως). Czy ta pochwała nie wydaje się dziwna?
"pochwała". Pan został skrzywdzony i to bardzo, a mimo to wychwala niewiernego namiestnika, zdumiewając się jego roztropnością. Dlaczego miałby go chwalić? Wydaje się, że mężczyzna powinien złożyć na niego skargę do sądu, a nie go chwalić. Dlatego większość interpretatorów upiera się, że mistrz naprawdę zachwyca się jedynie zręcznością gospodarza, wcale nie aprobując charakteru samych środków, które ten ostatni znalazł dla swojego zbawienia. Jednak takie rozwiązanie kwestii jest niezadowalające, gdyż zakłada, że Chrystus dalej uczy swoich wyznawców także jedynie zręczności, czyli umiejętności znajdowania wyjścia z trudnych sytuacji poprzez naśladowanie niegodnych (nieprawych) ludzi.
Dlatego też wyjaśnienie podane przez Prot. Bardziej wiarygodne wydaje się Timotei Butkiewicz tej „pochwały” i zachowania kierownika domu, choć też nie do końca się z nim zgadzamy. Według jego interpretacji gospodarz potrącał z rachunków dłużników tylko to, co mu się należało, gdyż wcześniej w swoich rachunkach zaksięgował zarówno kwotę, za jaką oddał ziemię dzierżawcom na podstawie umowy z panem, jak i to, co zamierzał zdobyć dla siebie osobiście. Ponieważ nie miał już możliwości otrzymania dla siebie umówionej sumy – odchodził ze służby – zmienił rachunki, nie wyrządzając przy tym szkody swojemu panu, bo swoją miał jeszcze otrzymać (Butkiewicz, s. 327).
Nie sposób jednak zgodzić się z Prot. T. Butkiewicza, że teraz zarządca domu „okazał się uczciwy i szlachetny” i że pan pochwalił go właśnie za to, że odmówił możliwości otrzymywania dochodów.
I tak rzeczywiście pan, jako człowiek honorowy, nie był zmuszony nalegać, aby dłużnicy zapłacili mu wszystko, czego żądał od nich namiestnik: uważał, że są winni znacznie mniejszą sumę. Menedżer w praktyce go nie skrzywdził – dlaczego mistrz nie miałby go pochwalić? Mówi się tu właśnie o takiej aprobacie celowości postępowania zarządcy.
„synowie tego wieku są bardziej roztropni niż synowie światłości”. Zwykła interpretacja tego zdania jest taka, że ludzie światowi wiedzą, jak lepiej niż chrześcijanie zorganizować swoje sprawy i osiągnąć wysokie cele, które sobie wyznaczają. Trudno jednak zgodzić się z taką interpretacją, po pierwsze dlatego, że w tamtym czasie określenie „synowie światłości” prawie nie oznaczało chrześcijan: u Jana Ewangelisty, do którego nawiązuje biskup Michał i który dołącza do innych interpretatorów w tym miejscu, chociaż jeśli wyrażenie to zostanie użyte raz, nie oznacza to „chrześcijan” (por. J 12).
Po drugie, w jakim sensie ludzie światowi, przywiązani do świata, są bardziej zaradni niż ludzie oddani Chrystusowi? Czy ci ostatni nie okazali swojej mądrości, porzucając wszystko i naśladując Chrystusa? Dlatego też w niniejszej sprawie ponownie skłonni jesteśmy zgodzić się z opinią Prot. T. Butkiewicza, według którego „synami tego wieku” są celnicy, którzy według faryzeuszy żyją w ciemnościach duchowych, zajęci jedynie drobnymi sprawami ziemskimi (pobieranie podatków), a „synowie światła” to Faryzeusze, którzy uważają się za oświeconych (por. Rz 2), których Chrystus nazywa „synami światłości”, oczywiście jak na ironię, zgodnie z ich własnym obrazem.
„w swoim rodzaju”. Do tej interpretacji pasuje także wyrażenie dodane przez Chrystusa: „w swoim rodzaju”. Tymi słowami pokazuje, że nie ma na myśli „synów światłości” we właściwym znaczeniu tego słowa, ale „synów światłości” w szczególnym, własnym rodzaju.
Znaczenie tego wyrażenia byłoby więc takie: gdyż celnicy są rozsądniejsi od faryzeuszy (prot. T. Butkiewicz, s. 329).
Ale w tym wyjaśnieniu – i tego nie powinniśmy przemilczać – związek ostatnich słów omawianego wersetu z uwagą, że mistrz pochwalił niewiernego opiekuna, pozostaje niejasny.
Trzeba przyznać, że myśl o drugiej połowie wersetu 8 nie odnosi się do całego wyrażenia pierwszej połowy, ale wyjaśnia tylko jedną rzecz „dyskretną” lub „dyskretną”.
Pan kończy przypowieść słowami: „I Pan pochwalił niewiernego szafarza za roztropność”. Teraz chce odnieść tę przypowieść do swoich uczniów i tutaj, patrząc na zbliżających się do Niego celników (por. Łk 15), jakby chciał powiedzieć: „Tak, mądrość, roztropność w szukaniu zbawienia dla siebie to wielka rzecz, a teraz trzeba przyznać, że ku zdziwieniu wielu taką mądrość wykazują celnicy, a nie ci, którzy zawsze uważali się za naród najbardziej oświecony, czyli faryzeusze”.
Łukasza 16:9. A ja wam mówię: zaprzyjaźnijcie się z nieprawym bogactwem, abyście, gdy zubożecie, przyjęli was w wiecznych siedzibach.
Pan już pochwalił celników, którzy poszli za Nim, ale uczynił to, wydając ogólny wyrok. Teraz mówi do nich bezpośrednio w swojej osobie: „A ja – jako pan, któremu ludzie wiele zawdzięczali – powiadam wam, że jeśli ktoś ma majątek – jak szafarz miał w postaci wpływów – to i on jest związany, jak niego, aby poznać przyjaciół, którzy podobnie jak przyjaciele stróża przyjmą cię do wiecznych siedzib”.
„niesprawiedliwe bogactwo”. Bogactwo, które Pan nazywa „nieprawym” (μαμωνᾶ τῆς ἀδικίας), nie dlatego, że zostało zdobyte w nieprawy sposób – zgodnie z prawem takie bogactwo musi zostać zwrócone jako skradzione (Kapł. 6:4; Deut. 22:1), ale dlatego, że jest próżne , podstępnie, przejściowo i często czyni człowieka chciwym, skąpym, zapominającym o obowiązku czynienia dobra bliźnim i stanowi wielką przeszkodę na drodze do osiągnięcia Królestwa Niebieskiego (Mk 10).
„kiedy zubożejesz” (ἐκλίπητε) – dokładniej: kiedy ono (bogactwo) zostanie pozbawione wartości (według lepszego odczytania – ἐκλίπῃ). Wskazuje to na czas Powtórnego Przyjścia Chrystusa, kiedy doczesne, ziemskie bogactwa przestaną mieć jakiekolwiek znaczenie (por. Łk 6; Jk 24 i nast.).
„aby cię przyjąć”. Nie jest powiedziane, kim oni są, ale musimy założyć, że są to przyjaciele, których można pozyskać poprzez właściwe korzystanie z ziemskich bogactw, a mianowicie. gdy jest używany w sposób podobający się Bogu.
„wieczne siedziby”. Wyrażenie to odpowiada wyrażeniu „w ich domach” (w. 4) i oznacza Królestwo Mesjasza, które trwa na wieki (por. 3 Ezdrasza 2).
Łukasza 16:10. Kto jest wierny w najmniejszej sprawie, ten i w wielkiej jest wierny, a kto jest niesprawiedliwy w najmniejszej, jest niesprawiedliwy i w wielkiej.
Rozwijając ideę konieczności rozważnego korzystania z bogactw, Pan najpierw cytuje jakby przysłowie: „Kto jest wierny w małej, i w dużej będzie wierny”.
Jest to myśl ogólna, która nie wymaga specjalnego wyjaśnienia. Następnie zwraca się bezpośrednio do swoich naśladowców, wśród celników. Mieli niewątpliwie do dyspozycji wielkie bogactwa i nie zawsze byli wierni w ich użytkowaniu: często przy pobieraniu podatków i opłat zabierali dla siebie część zebranych. Dlatego Pan uczy ich, aby porzucili ten zły nawyk. Dlaczego mieliby gromadzić bogactwo? Jest to niesprawiedliwe, obce i musimy je traktować jako obce. Masz możliwość zdobycia prawdziwego, tj. zaiste cenny skarb, który powinien być wam szczególnie drogi, gdyż odpowiada waszej pozycji jako uczniów Chrystusa. Ale kto powierzy ci to wyższe bogactwo, to idealne, prawdziwe dobro, jeśli nie potrafisz rządzić niższym? Czy możesz zostać zaszczycony błogosławieństwami, jakich Chrystus udziela swoim prawdziwym naśladowcom w chwalebnym Królestwie Bożym, które wkrótce się objawi?
Łukasza 16:11. Jeśli więc nie byliście wierni w nieprawym bogactwie, kto wam powierzy prawdziwe?
„kto powierzy ci prawdziwą rzecz”. Chrystus mówi im: macie szansę zdobyć prawdziwy, czyli naprawdę cenny skarb, który powinien być wam szczególnie drogi, gdyż odpowiada waszej pozycji jako uczniów Chrystusa. Ale kto powierzy ci to wyższe bogactwo, to idealne, prawdziwe dobro, jeśli nie potrafisz rządzić niższym? Czy możesz zostać zaszczycony błogosławieństwami, jakich Chrystus udziela swoim prawdziwym naśladowcom w chwalebnym Królestwie Bożym, które wkrótce się objawi?
Łukasza 16:12. A jeśli nie byliście wierni na obczyźnie, kto wam da wasze?
Łukasza 16:13. Żaden sługa nie może dwom panom służyć, gdyż albo jednego będzie nienawidził, a drugiego miłował; albo jednemu będzie się podobać, a drugim pogardzi. Nie można służyć Bogu i mamonie.
Od wierności w korzystaniu z bogactw ziemskich Chrystus przechodzi do kwestii wyłącznej służby Bożej, która nie da się pogodzić ze służbą Mamonie. Zobacz Mateusza 6:24, gdzie to zdanie się powtarza.
W przypowieści o niesprawiedliwym namiestniku Chrystus, który w tym nauczaniu ma na myśli przede wszystkim celników, uczy także wszystkich grzeszników w ogóle, jak osiągnąć zbawienie i szczęśliwość wieczną. Oto tajemnicze znaczenie tej przypowieści. Bogacz jest Bogiem. Nieprawy właściciel to grzesznik, który przez długi czas beztrosko marnuje dary Boże, dopóki Bóg nie wezwie go do odpowiedzialności poprzez groźne znaki (choroba, nieszczęście). Jeśli grzesznik nie stracił jeszcze zdrowia psychicznego, okazuje skruchę, tak jak szafarz przebacza dłużnikom swego pana wszelkie długi, które według niego są mu winni.
Nie ma sensu wdawać się w szczegółowe alegoryczne wyjaśnienia tej przypowieści, gdyż tutaj będziemy musieli kierować się jedynie zupełnie przypadkowymi zbiegami okoliczności i uciekać się do konwencji: jak każda przypowieść, przypowieść o nieprawym szafarzu zawiera, oprócz głównego pomysł, dodatkowe funkcje, które nie wymagają wyjaśnień.
Łukasza 16:14. Faryzeusze, którzy kochali pieniądze, usłyszeli to wszystko i naśmiewali się z Niego.
„naśmiewali się”. Wśród słuchaczy przypowieści o nieprawym właścicielu byli faryzeusze, którzy naśmiewali się (ἐξεμυκτήριζον) z Chrystusa – najwyraźniej dlatego, że uważali Jego zdanie na temat ziemskich bogactw za śmieszne. Prawo, mówili, inaczej patrzy na bogactwo: tam bogactwa są obiecane sprawiedliwym jako nagroda za ich cnoty, dlatego w żadnym wypadku nie można ich nazwać nieprawymi. Poza tym sami faryzeusze kochali pieniądze.
Łukasza 16:15. Powiedział do nich: Wy przedstawiacie się ludziom jako sprawiedliwi, lecz Bóg zna wasze serca; bo to, co wzniosłe u ludzi, jest obrzydliwością przed Bogiem.
„przedstawiacie się za sprawiedliwych”. Właśnie takie rozumienie bogactwa ma na myśli Chrystus i zdaje się im mówić: „Tak, w Prawie są obietnice nagród ziemskich, a zwłaszcza bogactw za sprawiedliwe życie. Ale nie masz prawa uważać swego bogactwa za nagrodę od Boga za swą sprawiedliwość. Twoja sprawiedliwość jest urojona. Nawet jeśli dzięki swojej obłudnej prawości znajdziesz szacunek dla siebie u ludzi, nie znajdziesz uznania u Boga, który widzi prawdziwy stan twojego serca. I ten stan jest najstraszniejszy. „
Łukasza 16:16. Aż do Jana istniało Prawo i Prorocy. Od tego czasu głoszono królestwo Boże i wszyscy próbowali do niego wejść.
W tych trzech wersetach (16 – 18) znajdują się słowa, które zostały już wyjaśnione w komentarzach do Ewangelii Mateusza (por. Mt 11 – 12, 14). Mają tu znaczenie wprowadzenia do następującej przypowieści o bogaczu i biednym Łazarzu. Przez nich Pan potwierdza wielką wagę Prawa i Proroków (o czym także będzie mowa w przypowieści), które przygotowują Żydów do przyjęcia królestwa Mesjasza, którego zwiastunem jest Jan Chrzciciel. Dzięki nim budzi się w ludziach tęsknota za objawionym Królestwem Bożym.
Łukasza 16:17. Ale łatwiej jest niebu i ziemi przeminąć, niż upaść choć jednej joty Prawa.
„jedną kreskę Prawa”. Prawo nie ma utracić nic ze swoich cech, a jako przykład tej usprawiedliwienia prawa Chrystus wskazuje, że rozumiał prawo rozwodowe jeszcze ściślej, niż było to interpretowane w szkole faryzejskiej.
Łukasza 16:18. Kto oddala się od swojej żony, a poślubia inną, popełnia cudzołóstwo, a kto poślubia kobietę rozwiedzioną przez mężczyznę, popełnia cudzołóstwo.
B. Weiss podaje w tym wersecie szczególną interpretację tego zdania. Według niego ewangelista Łukasz rozumie to stwierdzenie alegorycznie, jako charakteryzujące relację pomiędzy prawem a nowym porządkiem Królestwa Bożego (por. Rz 7-1). Kto ze względu na to drugie porzuca pierwsze, popełnia przed Bogiem ten sam grzech cudzołóstwa, co ten, który po tym, jak Bóg uwolnił człowieka od posłuszeństwa prawu przez głoszenie ewangelii, nadal pragnie kontynuować swoje poprzednie relacje z prawem. Jeden zgrzeszył w związku z niezmiennością prawa (werset 3), a drugi zgrzeszył, nie chcąc uczestniczyć w dążeniu ludzi do nowego życia w łasce (werset 17).
Łukasza 16:19. Był pewien człowiek bogaty, ubrany w purpurę i bisior i codziennie ucztował wystawnie.
W poniższej przypowieści o bogatym Łazarzu i biednym Łazarzu Pan ukazuje straszliwe konsekwencje niewłaściwego wykorzystania bogactwa (por. w. 14). Przypowieść ta nie jest skierowana bezpośrednio przeciwko faryzeuszom, gdyż nie można ich przyrównać do bogacza, który nie dbał o swoje zbawienie, ale przeciwko ich poglądowi na bogactwo jako na coś całkowicie nieszkodliwego dla dzieła zbawienia, wręcz jako świadectwo prawości człowieka , kto jest jego właścicielem. Pan pokazuje, że bogactwo wcale nie jest dowodem sprawiedliwości i że często wyrządza największą krzywdę swojemu posiadaczowi, wrzucając go po śmierci w otchłań piekielną.
"aksamitka". Jest to włóknista, wełniana tkanina barwiona drogim fioletowym barwnikiem używanym do odzieży wierzchniej (w kolorze czerwonym).
„Wizja”. Jest to delikatny biały materiał wykonany z bawełny (a więc nie lnu) i używany do produkcji bielizny.
„każdego dnia wspaniale ucztował”. Z tego wynika jasno, że bogacz nie był zainteresowany sprawami publicznymi i potrzebami swoich bliźnich, ani zbawieniem własnej duszy. Nie był człowiekiem gwałtownym, ciemiężycielem biednych, nie popełnił też żadnego innego przestępstwa, ale to ciągłe beztroskie biesiadowanie było wielkim grzechem przed Bogiem.
Łukasza 16:20. Był też biedny człowiek imieniem Łazarz, który leżał w kupie u jego drzwi
„Łazarz” to skrócone imię od Eleazara – pomocy Bożej. Można zgodzić się z niektórymi interpretatorami, że imię żebraka zostało wymienione przez Chrystusa, aby pokazać, że ten biedny człowiek pokładał nadzieję jedynie w pomocy Bożej.
„położyć się” – ἐβέβλέτο – zostało wyrzucone, a nie jak w naszym tłumaczeniu „położyć się”. Biedny człowiek został wyrzucony przez lud przy bramie bogacza.
„jego drzwi” (πρὸς τὸν πυλῶνα) – przy wejściu prowadzącym z dziedzińca do domu (por. Mt 26).
Łukasza 16:21. i pozostało pięć dni na zjedzenie okruchów, które spadły ze stołu bogacza, a psy przyszły i lizały jego strupy.
„okruchy, które spadły ze stołu”. We wschodnich miastach zwyczajem było wyrzucanie resztek jedzenia bezpośrednio na ulicę, gdzie były zjadane przez krążące po ulicach psy. W tym przypadku chory Łazarz musiał podzielić się tymi resztkami z psami. Psy, zwierzęta brudne, nieczyste z żydowskiego punktu widzenia, lizały jego strupy – traktowały nieszczęśnika, który nie mógł ich przepędzić, jak jedynego w swoim rodzaju. Nie ma tu ani śladu żalu z ich strony.
Łukasza 16:22. Biedny człowiek umarł, a aniołowie zanieśli go na łono Abrahama; umarł także bogacz i pochowano go;
„został porwany przez aniołów”. Odnosi się do duszy żebraka, którą unieśli aniołowie, którzy według żydowskiej koncepcji niosą dusze sprawiedliwych do nieba.
„łono Abrahama”. Jest to hebrajskie określenie niebiańskiej błogości sprawiedliwych. Sprawiedliwi pozostają po śmierci w najściślejszej wspólnocie z patriarchą Abrahamem, kładąc głowy na jego łonie. Łono Abrahama to jednak nie to samo, co raj – to, że tak powiem, wybrana i lepsza pozycja, jaką w raju zajmował żebrak Łazarz, który znalazł tu spokojne schronienie w ramionach swego przodka (obrazek tutaj nie jest wzięty z obiadu czy stołu, o którym mowa na przykład w Mt 8 i Łk 11-13 oraz ze zwyczaju rodziców, aby ogrzewać swoje dzieci w ramionach (por. J 29) .
Oczywiście niebo nie jest tu rozumiane w sensie królestwa chwały (jak w 2 Kor. 12:2 i n.), ale jedynie jako określenie szczęśliwego stanu sprawiedliwych, którzy opuścili życie ziemskie. Stan ten jest tymczasowy i sprawiedliwi pozostaną w nim aż do drugiego przyjścia Chrystusa.
Łukasza 16:23. a w piekle, gdy cierpiał, podniósł oczy i ujrzał z daleka Abrahama i Łazarza na jego łonie
"w piekle". Hebrajskie słowo „szeol”, przetłumaczone tutaj jako „piekło”, jak w Septuagincie, oznacza ogólne miejsce zamieszkania dusz zmarłych aż do zmartwychwstania i jest podzielone na niebo dla pobożnych (Łk 23:43) i piekło dla niegodziwych. Co więcej, Talmud mówi, że niebo i piekło są tak ułożone, że z jednego miejsca widać, co dzieje się w drugim. Ale z tej i następnej rozmowy bogacza z Abrahamem nie trzeba wyciągać żadnych dogmatycznych myśli na temat życia pozagrobowego, gdyż niewątpliwie w tej części przypowieści mamy przed sobą czysto poetyckie przedstawienie dobrze znanej myśli podobnej do to które spotkanie na przykład w 3 Sam. 22, gdzie prorok Micheasz opisuje objawione mu objawienie dotyczące losów armii Achaba. Czy można na przykład brać dosłownie to, co bogacz mówi o swoim pragnieniu? Cóż, on nie ma ciała w piekle.
„ujrzał Abrahama z daleka i Łazarza na jego łonie”. To oczywiście zwiększyło jego udrękę, gdyż był niezwykle zirytowany widokiem nikczemnego żebraka cieszącego się taką zażyłością z patriarchą.
Łukasza 16:24. i wołając, rzekli: Ojcze Abrahamie, zlituj się nade mną i poślij Łazarza, aby zmoczył w wodzie czubek palca i ochłodził mi język, bo cierpię w tym płomieniu.
Widząc Łazarza na łonie Abrahama, cierpiący bogacz poprosił Abrahama, aby wysłał Łazarza, aby mu pomógł choćby kroplą wody.
Łukasza 16:25. Abraham powiedział: pamiętaj, dziecko, że już za życia otrzymałeś dobro, a Łazarz zło: a teraz on tu doznaje pocieszenia, a ty cierpisz;
"Twój dobry". Jednak Abraham, pochlebnie nazywając bogacza swoim „dzieckiem”, odmawia spełnienia jego prośby: otrzymał już dość tego, co uważał za dobro („swoje dobro”), podczas gdy Łazarz widział w swoim życiu tylko zło (nie ma tu zaimka dodał „swoje”, wskazując, że cierpienie nie jest koniecznym losem sprawiedliwego).
Ze sprzeciwu Łazarza wobec bogacza, który niewątpliwie ponosił winę za swój gorzki los, ponieważ żył niegodziwie, jasno widać, że Łazarz był człowiekiem pobożnym.
Łukasza 16:26. poza tym między nami a wami jest wielka przepaść, tak że ci, którzy chcą stąd do was przejść, nie mogą, a zatem i stamtąd do nas nie mogą się przedostać.
„widzi wielką przepaść”. Abraham wskazuje na wolę Bożą, aby człowiek nie przechodził z nieba do piekła i odwrotnie. Obrazowo wyrażając tę myśl, Abraham mówi, że między Gehenną a Rajem jest wielka przepaść (według opinii rabinów tylko jeden cal), tak że Łazarz, gdyby chciał udać się do bogacza, nie mógł tego zrobić.
„że nie mogą”. Z tej odpowiedzi Abrahama możemy wnioskować o fałszywości nauki spirytyzmu, która dopuszcza możliwość pojawienia się umarłych, którzy rzekomo mogą kogoś przekonać o jakiejś wyższej prawdzie: za przewodnika w życiu mamy Kościół Święty i nie potrzebuję innych środków.
Łukasza 16:27. I rzekł: Proszę więc, ojcze, poślij go do domu mojego ojca,
Łukasza 16:28. bo mam pięciu braci, abym mógł o nich świadczyć, aby i oni nie przyszli na to miejsce męki.
„zdać im świadectwo”, czyli opowiedzieć im, jak cierpię, bo nie chciałam zmieniać swojego beztroskiego życia.
Łukasza 16:29. Abraham mu odpowiedział: Mają Mojżesza i proroków; niech ich słuchają.
W tym miejscu jest powiedziane, że istnieje tylko jeden sposób uniknięcia losu bogacza, który pogrąża się w piekle, a jest nim pokuta, zmiana bezczynnego, pełnego przyjemności życia, oraz że prawo i prorocy są wskazanymi środkami, aby wszyscy, którzy szukają pouczenia. Nawet powrót zmarłych nie może przynieść tyle dobrego tym, którzy prowadzą tak beztroskie życie, jak te wszechobecne środki nauczania.
Łukasza 16:30. I rzekł: Nie, ojcze Abrahamie, ale jeśli któryś z umarłych pójdzie do nich, pokutują.
Łukasza 16:31. Wtedy Abraham mu powiedział: Jeśli Mojżesz jest prorokiem, jeśli nie słuchają, to choćby ktoś powstał z martwych, nie uwierzą.
„nie dadzą się przekonać”. Kiedy ewangelista to pisał, w jego umyśle mogła pojawić się myśl o niewierze, z jaką Żydzi powitali zmartwychwstanie Łazarza (Jana 12:10) i zmartwychwstanie samego Chrystusa. Poza tym Chrystus i apostołowie dokonali już zmartwychwstania, a czy to zadziałało w przypadku niewierzących faryzeuszy? Próbowano wytłumaczyć te cuda jakimiś przyczynami naturalnymi lub, jak to naprawdę się stało, za pomocą jakiejś ciemnej siły.
Niektórzy interpretatorzy, oprócz bezpośredniego znaczenia wspomnianego powyżej, upatrują w tej przypowieści znaczenie alegoryczne i prorocze. Według nich bogacz całym swoim zachowaniem i losem uosabia judaizm, który beztrosko żył w nadziei swoich praw w Królestwie Niebieskim, a potem, w chwili przyjścia Chrystusa, nagle znalazł się poza progiem tego Królestwa, a żebrak reprezentuje pogaństwo, które było oderwane od społeczeństwa izraelskiego i żyło w duchowym ubóstwie, a potem nagle zostało przyjęte na łono Kościoła Chrystusowego.
Źródło w języku rosyjskim: Biblia wyjaśniająca, czyli komentarze do wszystkich ksiąg Pisma Świętego Starego i Nowego Testamentu: W 7 tomach / wyd. prof. AP Lopukhin. – wyd. 4. – Moskwa: Dar, 2009. / T. 6: Cztery Ewangelie. – 1232 s. / Ewangelia Łukasza. 735-959 s.
