Dia do Pilar Allué

Em 30 de maio de 1989, o Tribunal de Justiça da União Européia (TJUE) proferiu sua sentença em um processo prejudicial movido pela espanhola Pilar Allué.

Empregada como professora de língua estrangeira (lettore) na Università Degli studi di Venezia, Allué havia contestado uma lei italiana sob cujos termos ela e seus colegas Lettori poderiam ser empregados em contratos de um ano com a possibilidade de até 5 renovações. Como tal restrição à duração do emprego não se aplicava aos nacionais italianos, o Tribunal considerou o limite discriminatório. Foi um caso simples, aberto e fechado, cuja implementação exigia apenas que a Itália convertesse os contratos anuais da Lettori em contratos de prazo indeterminado, com remuneração vinculada como antes à tabela salarial do corpo docente italiano homólogo.

Em vez de ser celebrado como o dia marcante em que o direito à paridade de tratamento com os colegas italianos foi conquistado, 30 de maio de 1989 é histórico para o corpo docente Lettori não nacional por razões completamente diferentes. Ele marca o ponto de partida para medir a duração do descumprimento da Itália com as sentenças de discriminação Lettori do TJUE. O descumprimento persiste até os dias atuais, apesar de 3 decisões favoráveis ​​subsequentes em uma linha de litígio que decorre diretamente da decisão seminal de 1989. Como tal, é a violação mais antiga da disposição de liberdade de circulação do Tratado já registrada.

A Itália interpretou a decisão do Allué de 1989 como tolerante aos contratos anuais, ao mesmo tempo em que tornava ilegal o limite do número de renovações. Através do recurso ao TJUE leva tempo e dinheiro, Allué contestou a leitura restritiva da Itália. A decisão subsequente de 1993 esclareceu, para além de qualquer ambiguidade, que a importância da decisão anterior era que o pessoal docente não nacional tinha direito aos contratos sem termo de que gozavam os nacionais italianos.

Uma lei italiana posterior, de 1995, concedeu os contratos sem termo. No entanto, para reduzir o custo da decisão para as universidades, a lei simultaneamente reclassificou os Lettori como pessoal não docente, técnico e administrativo e removeu crucialmente o parâmetro do corpo docente italiano como base para determinar os salários e os acordos financeiros para a reconstrução retroativa de carreiras devidas ao abrigo do Allué.

Coube à Comissão Europeia agora como Guardiã dos Tratados e da jurisprudência do TJUE acompanhar a Itália pela não implementação do Allué. Em caso de infração Comissão vs Itália o Tribunal decidiu pela Comissão em 2001. Por não implementação dessa decisão, a Comissão posteriormente tomou um caso de execução sobre o qual o Tribunal decidiu em 2006.

A ação de execução foi particularmente importante por razões facilmente compreensíveis. Numa demonstração da seriedade com que encarava a persistente discriminação contra Lettori, a Comissão pediu ao Tribunal que aplicasse uma multa diária de 309,750 euros à Itália.

A Itália promulgou uma lei de última hora que previa a reconstrução das carreiras de Lettori com referência ao parâmetro mínimo de pesquisador em tempo parcial ou melhores parâmetros anteriormente conquistados. Embora tenha considerado a Itália culpada no prazo estabelecido para o cumprimento, a Corte considerou que as disposições da lei poderiam remediar a discriminação e renunciou à multa diária recomendada.

Removida a ameaça de multas, a Itália não conseguiu implementar a lei. Sob o pretexto de um cumprimento simbólico, as universidades continuaram a reter os acordos e as condições contratuais que a Corte considerou satisfatórias.

Irritou os Lettori que a longa linha de litígios não tivesse conseguido fazer justiça. Um sentimento tomou conta de que a Itália iria enganar o Estado de direito da UE, quaisquer que fossem as medidas tomadas para obter reparação. 30 de maio de 1989 tornou-se sinônimo do dia Pilar Allué, uma referência para medir quanto tempo um Estado membro intransigente poderia evadir suas obrigações do Tratado.

Quando ficou claro que a decisão de 2006 não estava sendo implementada, a Comissão tomou novas medidas. Em 2011, foi aberto um procedimento-piloto (um mecanismo introduzido para resolver os litígios de forma amigável com os Estados-Membros e impedir o recurso a processos por infração). A Comissão abriu um processo de infração propriamente dito em setembro de 10.

Um censo nacional de Lettori, abrangendo universidades de Trieste a Catania, documentou, para satisfação da Comissão, a não implementação das decisões do TJUE. Uma pergunta parlamentar à Comissão assinada por 8 eurodeputados também foi claramente influente. Observando que as universidades italianas receberam financiamento generoso da Europa e que a Itália recebeu a maior parte do Covid Recovery Fund. os eurodeputados questionaram incisivamente por que a Itália não retribuiria e honraria suas obrigações sob a lei da UE para com os Lettori.

Em resposta ao processo de infração, a Lei de Finanças de final de ano da Itália prevê a liberação de fundos de € 43 milhões para as universidades para cofinanciar os acordos devidos a Lettori para a reconstrução da carreira. Uma carta recente do Ministério do Ensino Superior deu aos reitores das universidades até 31 de maio para quantificar e comunicar as verbas devidas.

Para os Lettori que comemoram o Dia do Pilar Allué este ano, a coincidência do prazo de 31 de maio com a decisão do TJUE de 30 de maio de 1989 resumiu a história de 33 anos de luta por direitos que deveriam ser automáticos nos termos do Tratado. Nunca uma celebração, o Dia do Pilar Allué, ao longo dos anos, tornou-se a medida da resiliência dos Lettori em sua maratona de busca por justiça.

Essa resiliência será ainda testada. De forma ameaçadora, o modelo para o cálculo dos acordos legitima os métodos prescritos na controversa lei Gelmini de 2010, uma lei que efetivamente desfaz a decisão de execução de 2006 e reduz muito a responsabilidade da Itália para com os Lettori.

Os processos de infração servem para fazer cumprir o direito da UE. Para acabar com a mais longa violação da cláusula de paridade de tratamento registrada, a Comissão deve lembrar à Itália que a legislação nacional não pode desfazer a jurisprudência vinculante do Tribunal de Justiça.