Três meses após o término do prazo da Comissão para o pagamento de indenizações a professores de línguas universitárias estrangeiras (Lettori) por décadas de tratamento discriminatório, a Itália publicou na segunda-feira passada um longo decreto-lei interministerial para estabelecer arranjos administrativos para fazer eventuais pagamentos. O prazo foi dado pela Comissão à Itália em um opinião fundamentada de 26 de janeiro no âmbito do processo de infração N.2021/4055, que visa obrigar a Itália a executar uma decisão de 2006 do Tribunal de Justiça da União Europeia (TJUE) no processo C-119/04, o último de quatro Lettori vitórias em uma linha de litígio que remonta ao seminal Allué decisão de 1989.
Um decreto 3000 palavras mais longo que a decisão
Com 6,440 palavras, o decreto interministerial tem quase 3,000 palavras a mais do que a frase em Processo C-119 / 04 , ao qual pretende dar efeito. A maior parte do decreto é dedicada a acordos e procedimentos administrativos para o co-financiamento de assentamentos para Lettori pelo estado e pelas universidades. Estes incluem disposições sobre a elegibilidade para co-financiamento, como e quando as universidades devem solicitar fundos ao ministério, eventuais correções de erros na solicitação, penalidades por não cooperação,
Além disso, existe a exigência de que cada universidade abra um Censo online onde Lettori registra seus anos de serviço, informações que, como empregador, seria de esperar que as universidades já possuíssem. A extensa burocracia implementada sugere que a mentalidade do legislador é que a justiça negada a Lettori se deve principalmente a uma falha na administração.
O decreto não cede de forma alguma à posição legal que a Itália manteve ao longo do processo de infração. O mesmo menu inconsistente de soluções permanece em vigor. No mínimo, o decreto fortalece ainda mais a intransigência italiana em sua repetida insistência de que a lei italiana de março de 2004, que foi aprovada pela Grande Câmara do TJUE com base no fato de conceder a Lettori uma reconstrução ininterrupta da carreira a partir da data do primeiro emprego, deve ser interpretada de acordo com as disposições restritivas do artigo 26 da chamada lei Gelmini de 30 de dezembro de 2010. Todas as referências à lei de março de 2004 aprovada pelo TJUE são seguidas e qualificadas pela redação “conforme interpretado pelo artigo 26, parágrafo 3 , da lei n.º 240, de 30 de dezembro de 2010”.
Como o decreto havia circulado livremente por semanas antes de sua publicação, tanto as administrações universitárias quanto os Lettori estavam cientes de seu conteúdo com antecedência. Muitas administrações sustentaram que suas provisões eram tão confusas que se tornavam impraticáveis. Menos interessados em detalhes administrativos e mais em questões legais, os sindicatos de Lettori rejeitaram o decreto completamente. Uma greve nacional de um dia foi acordada pela FLC CGIL e UIL RUA, o maior e o terceiro maior sindicato da Itália, respectivamente, em protesto contra suas disposições.
De acordo com a lei trabalhista italiana, antes que uma greve nacional possa ser oficialmente proclamada, o Ministério do Trabalho é obrigado a realizar uma reunião prévia para tentar chegar a uma conciliação entre as partes em conflito. Embora a Comissão tenha instaurado o processo de infracção em seu nome, os Lettori não são parte no processo, que decorre exclusivamente entre a Comissão e a Itália. A reunião de mediação constituiu uma oportunidade única para os representantes do Lettori se encontrarem face a face e questionarem os representantes do Ministério das Universidades.
O relatório da reunião posteriormente enviado aos Lettori parece a transcrição de um interrogatório no tribunal. A questão é se a Itália pretende reconstruir as carreiras de Lettori com base na lei de março de 2004, conforme interpretada pelo TJUE em sua decisão no caso C-119/04, ou conforme interpretada pela retrospectiva lei Gelmini de 2010.
Os representantes do Ministério repetidamente tentaram contornar essa questão. Pressionados pelos representantes do Lettori, eles afirmaram que o decreto respeitava toda a jurisprudência nacional e europeia pertinente. De forma reveladora, a ordem das palavras nesta resposta coloca a lei nacional à frente da lei da UE. Lembrando ao Ministério que a lei da UE prevalece sobre a lei doméstica, os representantes do Lettori investigaram mais e perguntaram aos representantes do Ministério qual fonte o decreto interministerial dá precedência. Nesta conjuntura, os responsáveis do Ministério reiteraram que o Decreto respeita toda a jurisprudência nacional e europeia, mas acrescentaram que a Lei Gelmini ainda é válida. Foi concedido por ambas as partes neste ponto que a mediação falhou. Assim, a greve nacional iria adiante.
As preocupações da FLC CGIL sobre a correta implementação da decisão de 2006 no Caso C-119/04 foram transferidas para uma carta enviada alguns dias após a falha na mediação ao Comissário para Emprego e Direitos Sociais, Nicolas Schmit. A carta não faz rodeios. A FLC CGIL lembra à Comissão que, em seus depoimentos no Processo C-119/04, a Itália assegurou ao Tribunal que havia implementado corretamente a lei de março de 2004. A carta também lembra que, após garantias firmes da Itália ao então Comissário Vladimír Špidla de que a lei de 2004 continuaria a ser corretamente aplicada, anunciou a Comissão em comunicados à CMVM
que o seu processo por infracção contra a Itália seria encerrado. O valor dessas garantias, comenta ironicamente a carta, é que em 2023 novos processos de infração permanecem abertos pela não implementação da decisão C-119/04.
Em sua revisão do decreto interministerial de 6.440 palavras, a FLC CGIL, em apenas 40 palavras, lança um desafio e interpreta o decreto em sua carta à Comissão da seguinte forma:
"Na posição assumida no decreto interministerial, a Itália está efetivamente pedindo à Comissão, guardiã do Tratado, que anule o Tribunal de Justiça e as decisões de seus próprios tribunais nacionais e dê precedência interpretativa à “Lei Gelmini".
Representações paralelas à Comissão por Asso.CEL.L, um sindicato com sede na Universidade “La Sapienza” de Roma, apontam as implicações em jogo:
"O fato de um estado membro poder interpretar retrospectivamente a legislação sobre a qual o TJUE já se pronunciou, e em seu próprio benefício, estabeleceria um precedente com implicações muito sérias para o estado de direito na UE... Em última análise, apenas o próprio Tribunal pode decidir sobre a legitimidade de uma interpretação retrospectiva de suas decisões, caso um estado membro insista na validade de sua interpretação."
Após protestos realizados fora do Ministério das Universidades em Roma em Dezembro 13 último e posteriormente em Abril de 20, A greve nacional de sexta-feira foi a terceira ação coletiva realizada pelos sindicatos neste ano letivo e a mais bem-sucedida. Nos campi da Itália, Lettori, aposentado e em serviço, foi acompanhado por seus colegas do CEL. Uma categoria de professores universitários que desempenham exatamente o mesmo trabalho que os Lettori, os CELs de acordo com a lei italiana deveriam, portanto, ter direito a remuneração semelhante.
In Padova , Florence (1), Perugia (2) Sassari e outras cidades universitárias em toda a Itália, a TV local e a imprensa foram generosas em sua cobertura da greve de Lettori. Documentando com precisão a discriminação de longa data, as histórias também registram o apoio dos alunos a seus professores Lettori e a alta estima que eles têm por seus cursos. Iniciativas como reuniões com reitores também são contempladas.
Kurt Rollin é representante da Asso.CEL.L para Lettori aposentado. O carta aberta ele redigiu para a ministra das Universidades, Anna Maria Bernini, documentos sobre como os Lettori aposentados vivem perto da linha da pobreza como resultado das pensões discriminatórias que recebem. Falando do lado de fora do gabinete do reitor no campus da Universidade “La Sapienza” de Roma, o Sr. Rollin disse:
"A portaria interministerial é uma flagrante tentativa de escapar da decisão do Tribunal de Justiça no Processo C-119/04. Como um mantra, o decreto repete que a decisão deve ser interpretada de acordo com a retrospectiva Lei Gelmini de 2010, como se excluísse todas as outras interpretações. Nestas circunstâncias, a Comissão deve agora remeter imediatamente o caso Lettori ao Tribunal de Justiça e, assim, permitir que o próprio Tribunal interprete a interpretação retrospectiva Gelmini de sua decisão C-119/04."
Dublin MEP Clare Daly denunciou recentemente a discriminação contra Lettori em um discurso perante o Parlamento Europeu. Simultaneamente, ela elaborou um Pergunta parlamentar do artigo 138.º à Comissão sobre o caso, co-assinado por outros seis eurodeputados irlandeses.
Deputado Daly disse:
"O caso Lettori é a violação mais longa da provisão de paridade de tratamento do Tratado na história da UE. As universidades italianas recebem um financiamento muito generoso da UE. A ética da reciprocidade exige que a Itália agora obedeça ao estado de direito e pague indenizações aos Lettori, aposentados e em serviço, pela reconstrução ininterrupta e completa da carreira que lhes é devida desde a data de seu primeiro emprego."
____________
(1) De 04.00 para 06.30
(2) De 04.40 para 06.47
