Razprava o legalizaciji uporabe drog traja že leta, pri čemer je bil dosežen le majhen napredek v smeri kompromisa, ki bi ustrezal interesom vseh strani.
Po eni strani nekateri podpirajo idejo o popolni legalizaciji vseh drog ali vsaj njihovi dekriminalizaciji. Če pa so droge legalne, je precej varno domnevati, da jih bo uporabljalo več ljudi, saj bodo bolj dostopne in ne bodo imele tako negativnega prizvoka. Če je cilj ustvariti družbo brez drog, se zdi, da večja dostopnost drog ni prava pot.
Na drugi strani spektra nekateri ljudje podpirajo zamisel o nadaljevanju obstoječega sistema, ki naj bi kriminaliziral ljudi za uporabo drog. Vendar skoraj 50-letna politika vojne proti drogam ni popolnoma zmanjšala uporabe drog v Ameriki, saj se statistika drog vsako leto slabša, ne izboljšuje. Medtem je kriminalizacija zasvojenosti z drogami povzročila napihnjen kazenskopravni sistem in največjo populacijo zapornikov na svetu.
Cilj mora biti seveda zmanjšati uporabo drog in pomagati odvisnikom, da ozdravijo, ne pa jih kriminalizirati. Vendar je malo verjetno, da bo trenutni pristop ali pristop splošne legalizacije dosegel ta cilj. Mogoče je, da bi kompromis ustvaril boljše stanje. Takšen sistem bi do neke mere dekriminaliziral uporabo drog, hkrati pa bi ohranil določene kazni, ki bi odvisnike spodbudile k iskanju zdravljenja.
Morda rešitev ni niti 100-odstotna legalizacija niti 100-odstotna kriminalizacija, temveč skrbno sestavljen sistem, ki uporablja nekatere kazni za prekrške, hkrati pa dosledno podpira, spodbuja in vztraja pri zdravljenju.
Analiza obeh argumentov
Nekateri dokazi to kažejo legaliziranje konoplje je povzročilo večjo uporabo konoplje v državah, ki so jo legalizirale. Poleg tega nekateri dokazi tudi kažejo, da uporaba drugih zdravil, kot je npr opioidi, tudi v državah, ki so jih legalizirale. Res je, da uporaba opioidov narašča po vsej državi, zaradi česar je nemogoče ugotoviti, ali je povečanje zlorabe opioidov v teh državah posledica legalizacije konoplje.
Ljudje, ki nasprotujejo legalizaciji, trdijo tudi, da gresta uporaba drog in kriminal z roko v roki. Vendar je ta stran argumenta verjetno izničena v predlaganem svetu, kjer so vse droge zakonite. Kljub temu je uporaba drog izjemno škodljiva, ne glede na pravni okvir, in tudi če bi bile droge legalne, bi odvisniki še vedno trpeli, ljudje, ki uživajo droge, bi še vedno umirali in zasvojenost bi še vedno uničevala družine.
Nasprotno pa nekateri dokazi kažejo na dekriminalizacijo in/ali legalizacijo drog naredi zdravljenje bolj dostopno za odvisnike, zmanjša uporabo drog, znatno zmanjša stigma, povezana z odvisnostjo, in preusmerja pozornost javnosti glede zasvojenosti na odvisnost kot a zdravje vprašanje, ne pa kriminalna nagnjenost. Ker je cilj zdravljenje odvisnosti in ozdravitev tistih, ki trpijo zaradi zlorabe drog, bi bil bolj sočuten in v zdravje usmerjen pristop k odvisnosti koristen razvoj.
Na žalost so bili rezultati v krajih v ZDA, kjer sta bili poskusno dekriminalizirani ali legalizirani, v najboljšem primeru mešani. Najnovejši primer je v Oregonu, ki je pravkar objavilo razočarajoče statistične podatke o zasvojenosti z drogami, zdravljenju in prevelikih odmerkih po enem letu dekriminalizacije drog v tej državi. Če povzamemo, država ni doživela vzpona pri zdravljenju odvisnosti ali trenda upadanja prevelikih odmerkov, za katerega je upala, da ga bodo prinesli ukrepi dekriminalizacije.
Skoraj gotovo je, da bi bil idealen kompromis program, ki uživalcev drog še ne zapira in jih sili k zdravljenju. Takšen pristop bi še vedno izpostavil idejo, da uporaba drog ni v redu, vendar bi to storil z vidika, da odvisniki morajo poiščite zdravljenje in ozdravite. To bi bil sočuten, a odločen pristop.
Morda je najboljša možna pot pustiti nekaj kazni, vendar jih spremeniti ali zmanjšati, če je zdravljenje končano. Hodi po srednji poti in niti ne legalizira drog niti ne normalizira njihove uporabe, niti ne kriminalizira ljudi zaradi zasvojenosti. Zdi se, da v Oregonu nedavni volilni ukrep za dekriminalizacijo drog ne deluje, ker ni bilo vzpostavljene nobene spodbude, ki bi prisilila odvisnike, da poiščejo zdravljenje, če so prijeti. Namesto tega pristop, kot je Oregonov model, vendar z boljšim sistemom za usmerjanje odvisnikov v zdravljenje je lahko odgovor.
Programi, ki vodijo do zdravljenja in okrevanja, so odgovor
Pomembno je imeti niansirano razpravo o tem, kako po eni strani močno kriminaliziranje zasvojenosti ni pravilen odgovor, vendar tudi splošna legalizacija brez vzpostavljenih programov za pomoč odvisnikom ni pravilen odgovor, prav tako ni zgolj spodbujanje zdravljenja kot del posledic. uporabe drog. Nasprotno, kompromis, ki zmanjšuje kazenske sankcije za posedovanje in uporabo drog, medtem ko tiste, ki so prijeti z drogami, prisili, da poiščite zdravljenje je verjetno boljši pristop.
Morda bi bila najbolj uporabna rešitev vzpostavitev programov preusmerjanja, s katerimi bi prestopnike drog poslali na zdravljenje namesto v zapor. Takšen model je bil z nekaj uspeha implementiran na mestih, kot je Seattle, Washington in Baltimore, Maryland
Zasvojenost ni težava, ki izgine, tudi za tiste, ki se zelo trudijo, da bi prenehali z uživanjem drog. Če poznate nekoga, ki uživa droge, storite vse, kar lahko, da mu pomagate.
Reference:
- https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2784528
- https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.1903434116
- https://drugpolicy.org/sites/default/files/DPA_Fact_Sheet_Portugal_Decriminalization_Feb2015.pdf
- https://www.theguardian.com/news/2017/dec/05/portugals-radical-drugs-policy-is-working-why-hasnt-the-world-copied-it
- https://apnews.com/article/health-business-europe-oregon-salem-158728e57e1d48bc957c5b907bcda5f5
- https://leadkingcounty.org/
- https://www.baltimoresun.com/news/crime/bs-md-ci-drug-diversion-program-20170206-story.html
Pregledal, uredila Claire Pinelli; ICAADC, ICCS, LADC, RAS, MCAP, LCDC
Prvi člen objavljeno tukaj.
