Tri mesece po izteku roka, ki ga je Komisija določila za izplačilo poravnav tujim univerzitetnim lektorjem (Lettori) za desetletja diskriminatorne obravnave, je Italija prejšnji ponedeljek objavila obsežen zakon o medresorskem odloku, s katerim je uvedla upravno ureditev za morebitna plačila. Rok je Komisija izdala Italiji v a obrazloženo mnenje z dne 26. januarja v okviru postopka za ugotavljanje kršitev N.2021/4055, s katerim se želi prisiliti Italijo, da izvrši sodbo Sodišča Evropske unije (SEU) iz leta 2006 v zadevi C-119/04, zadnji od štirih lettorijev zmage v vrsti sodnih sporov, ki segajo nazaj do semena Allué vladanje 1989.
Odlok 3000 besed daljši od sklepa
S 6,440 besedami je medresorska uredba je skoraj 3,000 besed daljši od stavka v Zadeva C-119/04 , ki naj bi ga uveljavilo. Večji del odloka je namenjen upravnim ureditvam in postopkom za sofinanciranje naselij Lettoriju s strani države in univerz. Gre za določbe o upravičenosti do sofinanciranja, o tem, kako in do kdaj morajo univerze zaprositi ministrstvo za sredstva, morebitnih popravkih napak v prijavi, kaznih za nesodelovanje,
Poleg tega obstaja zahteva, da vsaka univerza odpre spletni popis prebivalstva kjer Lettori beleži delovno dobo, podatke, ki bi jih kot njihov delodajalec pričakovali, da univerze že imajo. Obsežna birokracija, ki je bila vzpostavljena, nakazuje, da zakonodajalec misli, da je prikrita pravica Lettoriju večinoma posledica neuspeha administracije.
Odlok nikakor ne posega v pravni položaj, ki ga je Italija ohranila v celotnem postopku za ugotavljanje kršitev. Enako nedosleden meni rešitev ostaja. Če kaj drugega, odlok dodatno utrjuje italijansko nepopustljivost pri njenem ponavljajočem vztrajanju, da mora italijanski zakon iz marca 2004, ki ga je odobril veliki senat Sodišča EU z utemeljitvijo, da je Lettoriju podelil neprekinjeno obnovitev kariere od datuma prve zaposlitve, razlagati v skladu z omejevalnimi določbami 26. člena tako imenovanega Gelminijevega zakona z dne 30. decembra 2010. Vsem sklicevanjem na zakon iz marca 2004, ki ga je potrdilo Sodišče EU, sledi besedilo "kot je razloženo v 26. odstavku 3. člena , zakona št. 240 z dne 30. decembra 2010«.
Ker je odlok prosto krožil več tednov pred objavo, so tako univerzitetne uprave kot Lettori vnaprej vedeli za njegovo vsebino. Številne uprave so menile, da so njegove določbe tako zmedene, da jih ni bilo mogoče uporabiti. Sindikati Lettori, ki jih manj zanimajo administrativne podrobnosti in bolj zakonit uvoz, so dekret dokončno zavrnili. Za nacionalno enodnevno stavko sta se dogovorila FLC CGIL in UIL RUA, največji oziroma tretji največji italijanski sindikat, v znak protesta proti njenim določbam.
V skladu z italijansko delovno zakonodajo mora ministrstvo za delo pred uradno razglasitvijo nacionalne stavke organizirati predhodni sestanek, na katerem poskuša doseči spravo med sprtima stranema. Čeprav je Komisija začela postopek za ugotavljanje kršitev v njunem imenu, zakonca Lettori nista stranka v postopku, ki poteka izključno med Komisijo in Italijo. Mediacijski sestanek je predstavljal edinstveno priložnost, da so se predstavniki Lettori srečali iz oči v oči in zaslišali predstavnike Ministrstva za univerze.
Poročilo o sestanku, ki je bilo nato poslano Lettoriju, se bere kot prepis navzkrižnega zasliševanja v sodni dvorani. Vprašanje je, ali namerava Italija rekonstruirati Lettorijeve kariere na podlagi zakona iz marca 2004, kot ga razlaga Sodišče EU v svoji sodbi v zadevi C-119/04, ali kot ga razlaga retrospektivni zakon Gelmini iz leta 2010.
Predstavniki ministrstva so se temu vprašanju večkrat skušali izogniti. Pod pritiskom predstavnikov Lettorija so izjavili, da odlok spoštuje vso relevantno nacionalno in evropsko sodno prakso. Zanimivo je, da besedni red v tem odgovoru postavlja nacionalno pravo pred pravo EU. Ob opozorilu ministrstva, da zakonodaja EU prevlada nad domačim pravom, so predstavniki Lettorija nadaljevali s preiskavo in predstavnike ministrstva povprašali, kateri vir daje medresorska uredba prednost. Ob tem so predstavniki ministrstva ponovili, da uredba spoštuje vso nacionalno in evropsko sodno prakso, a dodali, da Gelminijev zakon še vedno velja. Obe strani sta na tej točki priznali, da mediacija ni uspela. Zato bi se nacionalna stavka nadaljevala.
Pomisleki FLC CGIL glede pravilnega izvajanja sodbe iz leta 2006 v primeru C-119/04 so bili preneseni v pismo, poslano komisarju za zaposlovanje in socialne pravice Nicolasu Schmitu nekaj dni po neuspelem posredovanju. Pismo ne potegne udarcev. FLC CGIL opozarja Komisijo, da je Italija v svojih izjavah v zadevi C-119/04 Sodišču zagotovila, da je pravilno izvajala zakon iz marca 2004. Pismo nadalje opozarja, da je po trdnih zagotovilih Italije takratnemu komisarju Vladimírju Špidli, da se bo zakon iz leta 2004 še naprej pravilno uporabljal, je Komisija napovedala v a sporočilo za javnost
da bo njen postopek za ugotavljanje kršitev proti Italiji zaključen. Vrednost teh zagotovil, hudomušno komentira pismo, je, da v letu 2023 ostajajo odprti novi postopki za ugotavljanje kršitev zaradi neizvajanja sodbe C-119/04.
FLC CGIL v pregledu 6.440 besed dolgega medresorskega odloka v pičlih 40 besedah vrže rokavico in odlok v pismu Komisiji razlaga takole:
"V stališču, zavzetem v medresorskem odloku, Italija Komisijo, varuhinjo pogodbe, dejansko prosi, naj razveljavi Sodišče in ugotovitve lastnih nacionalnih sodišč ter da razlagalno prednost „zakonu Gelmini".
Vzporedna zastopanja pri Komisiji s strani Asso.CEL.L, sindikata univerze »La Sapienza« v Rimu, poudarjajo zadevne posledice:
"Če bi državi članici dovolili retroaktivno razlago zakonodaje, o kateri je Sodišče EU že razsodilo, in v lastno korist, bi to pomenilo precedens z zelo resnimi posledicami za pravno državo v EU….. Navsezadnje lahko samo Sodišče samo odloča o upravičenosti retrospektivne razlage svojih odločitev, če država članica vztraja pri veljavnosti svoje razlage."
Po protestih, ki so potekali pred ministrstvom za univerze v Rimu dne december 13 nazadnje in kasneje naprej april 20Petkova državna stavka je bila tretja sindikalna akcija v tem študijskem letu in najuspešnejša. V kampusih po vsej Italiji Lettoriju, upokojenemu in delujočemu, so se pridružili njegovi kolegi iz CEL. Kategorija univerzitetnih učiteljev, ki opravljajo popolnoma enako delo kot Lettori, bi morala biti CEL po italijanski zakonodaji posledično upravičena do podobnega plačila.
In Padova , Florence (1), Perugia (2) Sassari in drugih univerzitetnih mestih po Italiji sta lokalna televizija in tisk velikodušno poročala o stavki v Lettoriju. Zgodbe natančno dokumentirajo dolgotrajno diskriminacijo in beležijo tudi podporo študentov svojim učiteljem Lettori in visoko spoštovanje, ki ga imajo pri svojih tečajih. Zajete so tudi pobude, kot so srečanja z rektorji.
Kurt Rollin je predstavnik Asso.CEL.L za upokojenega Lettorija. The Odprto pismo je pripravil ministrici za univerze Anni Marii Bernini dokumente, kako upokojeni Lettori živijo blizu praga revščine zaradi diskriminatornih pokojnin, ki jih prejemajo. G. Rollin je pred rektorjevo pisarno v kampusu univerze “La Sapienza” v Rimu dejal:
"Medministrski odlok je očiten poskus ubežanja sodbi Sodišča v zadevi C-119/04. Odlok kot mantra ponavlja, da je treba razsodbo razlagati v skladu z retrospektivnim Gelminijevim zakonom iz leta 2010, kot da bi preprečil vse druge razlage. V teh okoliščinah bi morala Komisija zdaj zadevo Lettori nemudoma predati Sodišču in tako dovoliti, da Sodišče samo razlaga Gelminijevo razlago za nazaj svoje sodbe C-119/04."
Poslanka Evropskega parlamenta iz Dublina Clare Daly je nedavno obsodila diskriminacijo Lettorija v a govor pred Evropskim parlamentom. Hkrati je pripravila osnutek a Poslansko vprašanje iz člena 138 Komisiji o primeru, ki ga je sopodpisalo šest drugih irskih poslancev.
Evropski poslanec Daly je dejal:
"Zadeva Lettori je najdlje trajajoča kršitev določbe Pogodbe o enaki obravnavi v zgodovini EU. Italijanske univerze prejemajo zelo izdatno financiranje EU. Etika vzajemnosti zahteva, da Italija zdaj spoštuje pravno državo in Lettorijem, upokojenim in zaposlenim, plača poravnavo za neprekinjeno in popolno obnovo kariere, ki jim pripada od datuma njihove prve zaposlitve."
____________
(1) Od 04.00 za 06.30
(2) Od 04.40 za 06.47
