Duhovnik Daniil Sysoev
»Uranopolitizem je (iz grščine Ouranos – nebo, polis – mesto) doktrina, ki potrjuje primat božjih zakonov nad zemeljskimi, primat ljubezni do nebeškega Očeta in njegovega nebeškega kraljestva pred vsemi naravnimi in grešnimi težnjami človeka. Uranopolitizem trdi, da glavno sorodstvo ni sorodstvo po krvi ali domovini, ampak sorodstvo v Kristusu. Uranopolitizem trdi, da kristjani tukaj nimajo večnega državljanstva, ampak iščejo prihodnje božje kraljestvo in zato ne morejo dati svojega srca ničemur na Zemlji. Uranopolitizem trdi, da so kristjani v smrtnem svetu tujci in tujci, njihova domovina pa je v nebesih.«
O domoljubnih čustvih in nebesih
»Ko govorimo o našanopolitizmu, je eden najpomembnejših problem jezikovni problem. Ko govorim o domoljubju, mislim na specifično ideologijo, ki kot najvišjo vrednoto postavlja interese zemeljske domovine.
Z domoljubjem mislim na to, kar pravi Wikipedia:
»Domoljubje (grško πατριώτης – rojak, πατρίς – domovina) je moralno in politično načelo, družbeno čustvo, katerega vsebina je ljubezen do domovine in pripravljenost podrediti svoje zasebne interese njenim interesom. Domoljubje predpostavlja ponos na dosežke in kulturo svoje domovine, željo po ohranitvi njenega značaja in kulturnih značilnosti ter poistovetenje z drugimi pripadniki naroda, pripravljenost podrediti svoje interese interesom države, željo zaščititi interese domovine in svojega naroda."
Nebeško državljanstvo je nezdružljivo s to ideologijo, saj Bog ni dal zapovedi »ljubezen do domovine« v Svetem pismu in izročilu, zato je domoljubje nesprejemljivo obravnavati kot versko vrlino. Kar Bog ni zapovedal, ni zapoved.
Za kristjana je nesprejemljiv tudi "ponos na dosežke in kulturo domovine". Konec koncev se Bog upira prevzetnim, a daje milost ponižnim. In dejanski obstoj zemeljske domovine za kristjana sploh ni samoumeven. Konsenz patruma bo prej na strani tistih, ki trdijo, da ima kristjan samo eno domovino – nebeško. Drugačna mnenja so izrazili le redki svetniki zadnjih dveh stoletij, kar je v nasprotju z načelom svetega Vincencija »Tradicija je tisto, kar so verjeli vsi, vedno in povsod«.
Druga stvar je občutek ljubezni do domovine. Za marsikoga je patriotizem le takšen občutek in ne ideološki sistem. Kako ovrednotiti ta občutek z vidika nebes? Ampak nikakor. Sama po sebi je nevtralna. Kot vsak drug občutek je sam po sebi brez samostojne vrednosti. Kot primer bom navedel bolj primitiven občutek – občutek lakote. Človek si je zelo zaželel šunke. Je to dobro ali slabo? Ni važno. Če pa se je ta občutek prebudil na veliki petek, potem je to hudičeva skušnjava. Pa ne zato, ker je šunka zlobna ali slaba, ampak zato, ker je postna. Prav tako je ljubezen (v smislu navezanosti) na kraj in državo rojstva sama po sebi brezbrižna stvar. V dobro lahko vodi, če na primer človek, ki ga vodi ta občutek, svoje bližnje spreobrne h Kristusu. V zlo lahko privede, ko človek pod pretvezo tega občutka začne opravičevati zločine, storjene v imenu domovine, še bolj pa sodelovati v njih. Toda sam ta občutek je nevtralen.
Delati vrlino iz tega občutka je neuporabno. Človeške sposobnosti same po sebi niso vrline. Ni opravičila za prepričanje, da bi ga morali imeti vsi. Ta občutek ni začetni in ni univerzalen. Nomadska ljudstva in lovci ga nimajo, prebivalci velemest pa ga imajo po naravi šibkega. Med krščanskimi ljudstvi je bila izjemno šibka, medtem ko je Cerkev oblikovala mišljenje ljudi. In ljudje se niso poskušali opredeliti po državni ali nacionalni komponenti svojega obstoja, ampak po tem, kateri veri pripadajo. Za človeka ni samoumevno, sicer domoljubna vzgoja ne bi bila potrebna. Bog tega ne zahteva in kdo smo torej mi, da to zahtevamo od drugih ljudi.
Torej, kot je dobro opazil eden od mojih nasprotnikov, je patriotizem v tem pogledu po pomenu podoben želji, da se dobro in lepo pogrne miza. Ta občutek ni ne greh ne dober. Če pa vam ta občutek preprečuje, da bi šli v nebesa, potem ga boste v tem primeru morali premagati.«
Uranopolitizem: zakaj potrebujemo nov izraz?
»To vprašanje mi postavljajo številni moji prijatelji, ki povsem upravičeno ugotavljajo, da je to, kar pišem, najbolj navadno krščanstvo, kot ga opisujejo Sveto pismo in cerkveni očetje. Poskušal bom razložiti svoje stališče. Po mojem mnenju se je v svetovni nazor mnogih sodobnih pravoslavnih kristjanov prikradlo toliko psevdokrščanske mitologije, da nas bodo, če rečemo »samo krščanstvo«, obtožili protestantizma, besedo »pravoslavje« pa v glavah ogromnega števila ljudje pomeni nekaj povsem nejasnega in abstraktnega. Dandanes se Karpets imenuje pravoslavec (po običajni klasifikaciji je navaden gnostik), carjebožnik (po tradicionalni klasifikaciji pogan), ateist, kot je Lukašenko itd. Strašno nas ovira tudi »teorija theologumens«, ko si vsakdo misli, da ima besedi »pravoslavje« pravico pripisovati kakršen koli pomen. Pri uresničevanju Cerkve, ki deluje v tem svetu, smo naleteli na isto težavo, s katero so se srečali očetje 1. cerkvenega zbora, ko so govorili z arijanci. Iste besede imajo v glavah različnih ljudi pogosto medsebojno izključujoč pomen. In hkrati ljudje niso užaljeni zaradi izrazov, kot so tisti, ki sem jih nedavno videl na transparentu v moskovski regiji "Cerkev je vedno služila Rusiji." Čeprav običajna 1. zapoved Dekaloga prepoveduje služenje komurkoli drugemu kot Bogu.
In menim, da je treba uvesti nov izraz, s katerim se zagovorniki »hibridnih pravoslavcev« ne morejo strinjati. — Beseda »uranopolism« je nova, zato je še ni mogoče napačno razlagati. Zelo jasno vleče mejo med pravoslavnim krščanstvom in patriotskim »krščanstvom« ter ločuje pravoslavno vero od nacionalizma, kozmopolitizma in liberalizma. Ta izraz je še bolj zakoreninjen v Svetem pismu kot nicejski »homousios«. Nebeško mesto je v Svetem pismu večkrat omenjeno (Apoc. 21-22, Heb. 11, 10-16; 12.22; 13.14) in zato je izraz "uranopolitizem" ali "nebeško državljanstvo" preprosto svetopisemski.
Glede tega, da zvok tega izraza lahko povzroči napačne asociacije, se mi zdi, da bo prašič našel umazanijo. Mislim, da ima lahko tudi druga beseda zoprno asociacijo. In vedno bo veliko ljudi, ki so brezobzirni in se ne bojijo Boga. Temu razmišljanju v ruščini lahko rečete »nebeško državljanstvo«, vendar sta to še vedno dve besedi, ne ena. Vendar je to stvar okusa. Ne vem, katera različica te besede se bo držala. Da, tudi meni je vseeno. Glavno je, da Cerkev ohrani svoj nezemeljski pogled na to, kar se dogaja.
Kar se tiče povezovanja s politiko, je povsem upravičeno. Uranopolitizem je Kristusov program za življenje na tem svetu. Med drugim vključuje zelo specifične odnose s katero koli obliko vladanja. V nasprotju s splošnim prepričanjem sem prepričan, da krščanstvo v svoji čisti obliki ni združljivo s tako rekoč nobeno obstoječo svetovno ideologijo, hkrati pa ima popolnoma jasen pogled na vse procese tega sveta. Ta nebeški pogled na zemeljske procese imenujem ouranopolitizem.”
Vir: duhovnik Daniil Sysoev † 2. Objavil ouranios 2011, https://uranopolitism.wordpress.com/.
