மதம் - "ஆனால் ஒரு தொற்றுநோய்களில் கூட, அரசியலமைப்பை ஒதுக்கி வைத்துவிட்டு மறக்க முடியாது."
- அமெரிக்காவின் உச்ச நீதிமன்றம், நவம்பர் 25, 2020
சட்ட மாணவர்களுக்கு உரிமைகள் மசோதா பற்றி கற்பிக்கும் போது, பேராசிரியர்கள் பெரும்பாலும் வகுப்பின் முதல் நாளில், முதல் திருத்தத்தால் பாதுகாக்கப்பட்ட முதல் சுதந்திரம் எது என்று கேட்கிறார்கள்.
"பேச்சு சுதந்திரம்" என்று மாணவர்கள் தவறாமல் பதிலளிக்கின்றனர்.
அது அல்ல.
சமமானவர்களில் எந்தச் சுதந்திரம் முதன்மையானது என்பதைச் சொல்ல ஃபிரேமர்கள் முயன்றால், பேச்சுச் சுதந்திரத்திற்கு முன்னால் மதப் பிரிவுகளைப் பட்டியலிட்டு அவ்வாறு செய்தார்கள்.
மதத்தை நிறுவுவதை மதித்து, அதன் சுதந்திரமான செயல்பாட்டில் தலையிடுவதை மத விதிகள் தடை செய்கின்றன.
இது கல்வி சார்ந்த பிரச்சினை அல்ல. 1791 இல் முதல் திருத்தம் அங்கீகரிக்கப்பட்டபோது இருந்ததைப் போலவே இன்று மதத்தின் சுதந்திரமான செயல்பாடு அச்சுறுத்தலுக்கு உள்ளாகியுள்ளது என்பதை சமீபத்திய நிகழ்வுகள் நிரூபித்துள்ளன.
பல மாநில ஆளுநர்கள் பொது பாதுகாப்பு என்ற பெயரில் தனிப்பட்ட சுதந்திரத்தின் மீதான பன்முகத் தாக்குதல்களில் மதத்தை சுதந்திரமாகப் பயன்படுத்துவதை இலக்காகக் கொண்டுள்ளனர். அதில் ஒன்றிற்கு கடந்த வாரம் உச்சநீதிமன்றம் தடை விதித்தது.
இதோ பின்கதை:
ஆண்ட்ரூ எம். குவோமோ நியூயார்க்கின் கவர்னர்.
COVID-19 தொற்றுநோய்களின் போது தனிப்பட்ட சுதந்திரத்தைக் கட்டுப்படுத்தும் பல்வேறு நிர்வாக உத்தரவுகளைப் பற்றிய அவரது எங்கும் நிறைந்த தொலைக்காட்சி விளக்கங்களில் அவர் தனது ஆளுநரின் சக ஊழியர்களில் முதன்மையானவர்.
அவர் தனது நூற்றுக்கணக்கான தொலைக்காட்சி நிகழ்ச்சிகளுக்காக ஒரு எம்மி விருதையும் வென்றார், அப்போது அவர் தொற்றுநோய்க்குப் பின்னால் உள்ள அறிவியலைப் பற்றிய அவரது புரிதலைப் பற்றி பார்வையாளர்களுக்குக் கற்பித்தார்.
அரசியலமைப்புச் சட்டத்தைப் பற்றிய தனது புரிதலைப் பற்றியும் பொதுமக்களுக்குக் கற்பிக்க முயன்றார்.
அந்த புரிதல் வேண்டும்.
ஜிப் குறியீட்டின் மூலம் கோவிட்-19 நோய்த்தொற்று விகிதத்தின் தீவிரத்தைக் குறிக்க, வண்ண-குறியிடப்பட்ட அமைப்பை கியூமோ நிறுவினார்.
சிவப்பு மிகவும் கடுமையானது மற்றும் ஒரு உட்புற இடத்திற்கு 10 நபர்களுக்கு மட்டுமே வழிபாடு செய்ய வேண்டும். ஆரஞ்சு அடுத்த நிலை, மேலும் இது வழிபாட்டாளர்களை 25 ஆகக் கட்டுப்படுத்துகிறது.
முகாம்கள் மற்றும் சைக்கிள், உணவு மற்றும் மதுபானக் கடைகள் இன்றியமையாததாகக் கருதப்பட்டாலும், வழிபடுவதற்கான உரிமையை ஆளுநர் "அத்தியாவசியம்" எனக் கருதாததால், அனைத்து வழிபாட்டு இல்லங்களிலும் 10 அல்லது 25 நபர்கள் மட்டுமே இருக்க வேண்டும் என்ற வரம்பை விதித்தார். இடம் அளவு.
அத்தியாவசியமான இடங்களுக்கு அவர் எண் வரம்புகளை விதிக்கவில்லை.
எனவே, ஒரு சிறிய அம்மா மற்றும் பாப் மதுபானக் கடையில் வாடிக்கையாளர்களால் நிரம்பியிருக்கலாம், ஆனால் 400 இருக்கைகள் கொண்ட ஜெப ஆலயம் அல்லது 1,200 இருக்கைகள் கொண்ட கதீட்ரல் இன்னும் 10 அல்லது 25 நபர்களுக்கு மட்டுமே இருக்கும்.
இது மதத்தை சுதந்திரமாக செயல்படுத்துவதில் தலையிடும் வகையில், நியூயார்க்கின் புரூக்ளின் ரோமன் கத்தோலிக்க மறைமாவட்டமும், நியூயார்க் நகரத்தில் உள்ள மூன்று யூத சபைகளும் கூட்டாக புரூக்ளினில் உள்ள ஃபெடரல் நீதிமன்றத்தில் ஆளுநருக்கு எதிராக வழக்கு தொடர்ந்தன.
தோற்றார்கள்.
கடந்த வாரம், உச்ச நீதிமன்றம் ஒரு அற்புதமான 5 முதல் 4 தீர்ப்பில் தலையிட்டது, இது மத சுதந்திரத்தை ஒதுக்கித் தள்ளுவதற்கான அரசாங்க முயற்சிகளை எதிர்கொண்டது.
வணக்க உரிமை அடிப்படையானது என்பதை நீதிமன்றம் அங்கீகரித்துள்ளது—அது பல தலைமுறைகளாக நிலத்தின் சட்டமாக இருந்து வருகிறது.
ஆயினும்கூட, "அடிப்படை" என அதன் குணாதிசயம் ஆளுநரின் வில்லுக்கு குறுக்கே ஒரு ஷாட் ஆகும், ஏனென்றால் வழிபடுவதற்கான சுதந்திரம் எதுவாக இருந்தாலும், அது அவசியமில்லை என்று அவர் உத்தரவிட்டார்.
மற்ற தேர்வுகளை இன்றியமையாததாக வகைப்படுத்தும் அதே வேளையில், அதை இன்றியமையாததாகக் குறிப்பிடத் தவறியதன் மூலம், குவோமோ மதத்தின் மீதான விரோதத்தை வெளிப்படுத்தினார் என்று நீதிமன்றம் கருதுகிறது.
வித்தியாசமாக கூறப்பட்டால், ஒரு பெரிய ஜெப ஆலயத்திலோ அல்லது தேவாலயத்திலோ 10 அல்லது 25 பேருக்கு மேல் இருப்பது பொது சுகாதாரத்திற்கு கேடு விளைவிக்கும் என்றால், வால்மார்ட்டில் 500 பேரை வைத்திருப்பது அல்லது மதுபானக் கடையில் மத்தியைப் போல் நிரம்பியவர்களை வைத்திருப்பது ஏன் பொது சுகாதாரத்தை பாதிக்காது?
மதச்சட்டங்கள் முதல் திருத்தத்தில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளதால் - மற்றும் வழிபாட்டு சுதந்திரம் இயற்கையான உரிமை என்பதால் - கடுமையான ஆய்வு எனப்படும் கோரும் நீதித்துறை சோதனையை சந்திப்பதன் மூலம் மட்டுமே அரசாங்கம் அவற்றில் தலையிட முடியும்.
குறைந்த-கட்டுப்படுத்தப்பட்ட வழிகளில் சேவை செய்ய முயற்சிக்கும் ஒரு கட்டாய மாநில நலனை அரசாங்கம் கொண்டிருக்க வேண்டும் என்பதை இது கட்டாயப்படுத்துகிறது.
அடிப்படை உரிமைகள் அல்லது அடிப்படை உரிமைகள் தனிப்பட்ட விருப்பங்களுக்கு விடப்படும்போது, அடிப்படை உரிமையை இலக்காகக் கொள்ள முடியாது என்பதும் இதன் பொருள்.
அதிகாலை 2:12 மணிக்கு வெளியிடப்பட்ட உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு, அவசர விண்ணப்பத்திற்கு பதில். வழக்குரைஞர்கள் விசாரணை நீதிமன்றத்தில் தோற்ற பிறகு, அவர்கள் மேல்முறையீட்டு நிலுவையில் இருக்கும் போது ஆளுநருக்கு உத்தரவிடுமாறு விசாரணை நீதிபதியிடம் கேட்டுக்கொண்டனர், இதனால் வரும் விடுமுறை நாட்களில் தங்கள் கூட்டத்தினர் வழிபடலாம்.
நீதிமன்றம் மறுத்துவிட்டது.
பின்னர் வாதிகள் அமெரிக்க மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தை அந்த நீதிமன்றம் தங்கள் மேல்முறையீட்டை விசாரிக்கும் வரை தற்காலிக தடையை கோரினர்.
அது மறுத்தது.
பின்னர் வாதிகள் தங்களின் ஹைல் மேரி பாஸை தூக்கி எறிந்துவிட்டு, மேல்முறையீடு நிலுவையில் இருக்கும் போது கியூமோவை உத்தரவிடுமாறு உச்ச நீதிமன்றத்தை கேட்டுக் கொண்டனர்.
அந்த பாஸ் கடிகாரத்தில் நேரம் இல்லாமல் ஒரு டச் டவுனாக முடிந்தது.
வழக்கு தொடுத்த மத ஸ்தலங்களில் வழிபாடு செய்பவர்களின் எண்ணிக்கையை ஆளுநர் கட்டுப்படுத்துவதைத் தடுக்கும் உத்தரவை உச்ச நீதிமன்றம் பிறப்பித்தது மட்டுமல்லாமல், நாட்டில் உள்ள அனைத்து மத ஸ்தலங்களுக்கும் நிச்சயமாகப் பொருந்தும், இது போன்ற பரவலான, சுதந்திரத்தைத் தழுவும் மொழியில் அது செய்தது.
நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பைப் படிக்கும்போது, குறிப்பாக நீதியரசர் நீல் கோர்சுச்சின் சிந்தனைமிக்க மற்றும் புத்திசாலித்தனமான ஒத்துழைப்பைப் படிக்கும்போது - "நெருக்கடியான காலங்களில் முதல் திருத்தத்தை அரசு புறக்கணிக்க சுதந்திரம் இல்லை" என்று எழுதியவர் - கியூமோ இந்த வழக்கை இழந்ததைக் காணலாம். விஞ்ஞானம், அவருக்கு நீதித்துறை புரியவில்லை.
மத சுதந்திரம் தவறுதலாக முதல் சுதந்திரம் அல்ல.
சுதந்திரமான மக்கள் செய்யும் மற்ற இலவசத் தேர்வுகளைப் போலவே இந்த சுதந்திரமும் மனித நிறைவுக்கு இன்றியமையாதது என்பது ஃப்ரேமர்களின் தீர்ப்பாகும்.
அந்த இயற்கையான, வரலாற்று மற்றும் நீதியியல் உண்மைகளை அங்கீகரிக்கத் தவறியதன் மூலம், NY கவர்னர் ஆண்ட்ரூ கியூமோ தனது நிர்வாக ஆணையை வரலாற்றின் சாம்பல் தொட்டியில் வீழ்த்தினார்.
