1957 Roma Kurucu Antlaşması, Antlaşmanın koruyucusu olarak Avrupa Komisyonu'na, Antlaşma yükümlülüklerini ihlal ettikleri algısı nedeniyle Üye Devletlere karşı ihlal davası açma yetkisi verdi. Ayrıca, Adalet Divanı'nın bir yükümlülüğü yerine getirmediğini tespit etmesi durumunda, sorumlu Üye Devlet'in Mahkeme'nin kararına uymak için gerekli önlemleri alması gerektiğini belirtmiştir.
Belki de tarihi Antlaşmanın anlaşmasını çevreleyen iyimserlik nedeniyle, imzacılar Üye Devletlerin Adalet Divanı kararlarına saygı duymasını sağlamak için daha fazla önlem alınması gerektiğini öngörmediler. Deneyim, bu tür bir iyimserliğin yanlış olduğunu ve ek önlemlerin aslında gerekli olduğunu kanıtlayacaktı. Bu nedenle, Maastricht Antlaşması'na, Komisyonun daha önceki ihlal kararlarının uygulanmaması nedeniyle takip eden icra davaları almasına ve Mahkeme'nin Komisyonun kanıtladığını düşündüğü durumlarda Üye Devletlere para cezaları vermesine olanak tanıyan yeni bir hüküm getirildi. dava.
Bu önlemler, özellikle birlikte alındığında, AB hukuku ihlallerini gidermek için yeterli görünmektedir. İkinci aşama tenfiz kararının uygulanmaması nedeniyle Komisyonun birinci aşamaya geri dönerek yeni ihlal davası başlatması gerekeceği düzenlemelerde öngörülmemiştir. Yine de, İtalyan üniversitelerinde yabancı dil okutmanlarına (Lettori) karşı uzun süredir devam eden ayrımcılığın tüm insani maliyetleri içermesi durumunda olan tam da buydu.
Bu anormal duruma yol açan koşullar, daha önceki makalelerde anlatılmıştı. The European Times. Kısaca, 2006 yılında Komisyon icra davasını kazandı. Cı-119 / 04uygulamadığı için İtalya aleyhine aldığı 2001 ihlal kararı Adalet Divanı. Buna karşılık, ilk ihlal davası 2'nin uygulanmaması nedeniyle alınmıştır. kinaye İlki 1989 yılına dayanan Mahkeme kararları.
Yüksek profilli Dava C-119/04'te Komisyon, günlük 309,750 € para cezası Lettori'ye karşı devam eden ayrımcılığı nedeniyle İtalya'ya. İtalya, yarı zamanlı araştırmacı parametresine veya daha iyi parametrelere atıfta bulunarak, Lettori'ye ilk istihdam tarihinden itibaren kariyerinin yeniden yapılandırılmasını ödüllendiren bir son dakika 2004 yasası çıkardı. Mahkeme, kanun hükümlerinin gerektiği gibi uygulanması halinde ayrımcılığı ortadan kaldırabileceğine hükmederek önerilen para cezalarından feragat etmiştir.
2006 kararının hemen ardından Komisyon ile yapılan müteakip yazışmalarda İtalya, Komisyona 2004 yasasının hükümlerinin tam olarak uygulandığı ve uygulanmaya devam edeceği konusunda güvence verdi. Bu “kesin güvenceler” temelinde İstihdam, Sosyal İşler ve Fırsat Eşitliği Komiseri. Vladimír Špidla, ilan edildi 2007 basın açıklaması Komisyonun İtalya aleyhindeki ihlal davasını kapattığını.
Bu “kesin teminatların” değeri, Komisyon'un 2011'de İtalya'ya karşı bir pilot prosedür (üye ülkelerle anlaşmazlıkları dostane bir şekilde çözmek ve ihlal işlemlerine başvurmayı önlemek için uygulamaya konan bir mekanizma) başlatma kararıyla kanıtlandı. Diplomatik prosedürün amacına ulaşamaması nedeniyle Komisyon, 2021 icra kararının uygulanmaması nedeniyle Eylül 2006'de İtalya'ya karşı tam ihlal davası açtı.
2007 tarihli Mahkeme kararına uygunluk konusunda 2006'de verilen güvenceler, Komisyon ile ilişkilerinde Üye Devletlere yüklenen sadık işbirliği göreviyle çelişiyorsa, o zaman İtalya'nın mevcut ihlal davası boyunca davranışı bu hüküm de aynen böyledir. Eylül 2021'de basın bülteni ihlal davasının açıldığını duyuran Komisyon, İtalya'ya 2006 Adalet Divanı kararına uymak için önlem alması için iki ay süre verdi. Önemli bir ek ödemesiz süre tanınmasına rağmen, İtalya yeterli önlemi almadı. Ocak 2022'de gerekçeli mütalaa aşamasına geçilen Komisyon, ikinci basın bülteni Yargılamalardan biri, İtalya'yı, davanın sonunda Adalet Divanına havale edilmesini önlemek için Lettori'ye ödenmesi gereken uzlaşmaları ödemek için 2 ayı olduğu konusunda uyardı.
Kendilerinden dört ay sonra gösteri Geçtiğimiz Aralık ayında Lettori, Perşembe günü Üniversiteler Bakanı Anna Maria Bernini'nin ofisinin önünde gerekçeli görüşte talep edilen uzlaşmaların yapılmamasını protesto etmek için tekrar toplandı. Tiber'in sol yakasında yer alan bakanlık ofisleri, sağ yakadaki Campidoglio'ya yürüme mesafesindedir. İtalya'nın en büyük sendikası olan FLC CGIL'in yakın tarihli bir yazısında açıkça belirttiği gibi Bakan Bernini'ye açık mektup, burası, eşit muamele hakkının tarihi Roma Antlaşması'nın bir hükmü olarak kabul edildiği yerdir.
Eşit muamele hakkını Avrupa vatandaşlarının genel hakları bağlamına yerleştiren Komisyon, hakkın “topluluk hukuku kapsamında belki de en önemli hak ve Avrupa vatandaşlığının temel bir unsuru olduğunu” belirtir. Perşembe günü Üniversiteler Bakanı ofisinin önünde bulunan varsayımsal bir Komisyon yetkilisi, Lettori'nin AB'nin tüm Üye Devletleri'nden bir araya gelerek bu hakkın kendilerine alıkonulmasını protesto ettiğini gözlemlerdi. Bu Letttori tarafından dağıtılan bilgi notları, Adalet Divanı'nın çığır açan içtihat doğrultusundaki 4 net ücret eşitliği kararına rağmen ayrımcılığın nasıl devam ettiği konusunda yetkiliye bilgi verebilirdi. Allué hükmü Sonuç olarak, protestoda bulunan Lettori'den hiçbiri, Antlaşma uyarınca otomatik olması gereken eşit muamele koşulları altında çalışmadı.
İhlal işlemlerinde şikayetçiler, teknik olarak işlemlerde taraf olmasalar da, Komisyon dava dosyalarına ve ifadelerine katkıda bulunabilirler. Roma merkezli bir işçi derneğinin “La Sapienza” üyesi olan şikayetçi Asso.CEL.L, İtalya'nın en büyük sendikası olan FLC CGIL'in yardımıyla, 2006 uygulama kararının hak sahipleri, hizmet süreleri ve yarı zamanlı araştırmacının parametreleri veya kariyerlerin yeniden yapılandırılmasına uygun daha iyi parametre. Bu veri bankasından verimli bir organizasyon, Lettori'ye bağlı ödemeleri birkaç hafta içinde yapabilir.
Üye Devletler ve Komisyon arasındaki bilgi alışverişi, ihlal davalarında gizlidir. Sonuç olarak Lettori, İtalya'nın 2006 yasası uyarınca ödemesi gereken uzlaşmaları ödemek için Komisyon ültimatomuna nasıl tepki vermeyi teklif ettiğini bilmiyor. Yerel üniversite yönetimlerinden gelen istihbarat, İtalyan yetkililerin yerleşim yerlerine 2011 tarihli tartışmalı Gelmini yasası temelinde değer vermeye çalışacaklarını gösteriyor.
Adalet Divanı kararından beş yıl sonra yürürlüğe giren Gelmini yasası, aynı kararı yorumlama iddiasındadır. Avrupa Birliği'nin en yüksek kurumunun bir kararını yorumlama cüreti bir yana, Gelmini'nin kararı yorumlaması, yerel İtalyan mahkemelerinin Adalet Divanı'nın verdiği karar ile kararın verildiği tarih arasında verdiği kararlarla çelişiyor. Gelmini'nin kendisinin yasalaşması. Bu yerel mahkeme kararları, Lettori davacılarına ilk istihdam tarihinden itibaren kesintisiz bir şekilde yeniden kariyer yapma hakkı verirken, Gelmini yasası yeniden yapılandırmayı 1995 öncesi yıllarla sınırlandırıyor - bu, Mahkeme kararında hiçbir yerde belirtilmeyen bir sınır. Yasanın bir başka göze batan kusuru, hükümlerinin 2006 kararının nihai olarak daha elverişli parametrelerini aritmetik olarak sağlayamamasıdır.
İtalya'nın Gelmini yasasının şartlarını uygulamayı teklif etmesi durumunda, bu, Komisyonun davayı Adalet Divanına havale etmesine neden olan katalizör olabilir. Bu ihtimale tepki, Bakan Bernini'nin ofisinin dışındaki protestocular arasında karışıktı. Bazı Lettori, Gelmini'nin Mahkeme'nin 2006 kararını nasıl yorumladığına dair nihai bir Mahkeme yorumunu memnuniyetle karşılarken, diğerleri bunun ihlal yargılamasını olası iki yıl daha uzatacağı gerçeğine işaret etti.
Roma "La Sapienza" Üniversitesi'nde eski bir öğretim görevlisi olan Kurt Rollin, emekli Lettori'nin Asso.CEL.L temsilcisidir. Bakan Bernini'nin ofisinin önünde yaptığı konuşmada şunları söyledi:
“Komisyon eşit muamelenin Antlaşma kapsamındaki en önemli hak olduğuna inanıyor. Yine de kayıtların gösterdiği gibi, İtalya bu hakkı Lettori'den onlarca yıldır esirgedi. Avrupa vatandaşlarının çıkarları için mevcut kurumsal düzenlemelerin, uzlaşmaz Üye Devletlerin Antlaşma haklarını süresiz olarak göz ardı edemeyecekleri şekilde değiştirilmesi gerekiyor.”
